Den 22-24 mars, hade jag förmånen att delta som ombud på Centerpartiets framtidsstämma i Upplands Väsby. En stämma vars uppgift var att fastställa nytt idéprogram för Centerpartiet. Debatten som har förts i media inför denna stämma har stundtals varit näst intill hysterisk vilket mest kan tolkas att i dagens samhälle är människor och media inte vana vid att diskutera framtidsidéer, visioner eller ideologi.
Att de ideologiska frågorna står högst upp i debatten är dessvärre sällsynt inom dagens politiska partier. Jag kan nämligen konstatera att vi i Centerpartiet är tämligen ensamma om att föra denna ideologiska debatt. Att detta dessutom görs i total öppenhet har framförallt av media betraktats med stor skepsis och ovana.
Dagens samhälle är oerhört personfixerat och fixerat vid kortsiktiga frågor. Att då prata om långsiktiga och hållbara visioner som det kanske kommer att ta tio år innan dessa visioner kan omvandlas till sakpolitik är uppenbarligen svårt för många att ta till sig.
Därför har också debatten om Centerpartiets kommande idéprogram kommit att handla om (många gånger genom ren illvilja) att dessa långsiktiga framtidsidéer och visioner har tolkats som sakpolitiska frågor som ska införas idag. Ta bara frågan om invandring. Idag när världen och Europas ekonomiska kris slår mot den svenska arbetsmarknaden med höga arbetslöshetssiffror till följd är det givetvis ur arbetsmarknadshänseende svårt att ta till sig att invandringen måste öka för att Sverige ska klara välfärden. Om tio år, när gruppen äldre pensionärer har fördubblats och befolkning i arbetsför ålder kraftigt har minskat, lär det knappt finnas någon som kommer att ifrågasätta Sveriges behov av invandring.
Från Centerpartiet i Kronobergs sida har vi tagit detta ideologiska arbete på stort allvar och lagt ned mycket tid och arbete för att påverka innehållet i idéprogrammet. Förra helgen i Upplands Väsby fick vi tydligt betalt för detta engagemang genom att vi i stora drag fick igenom de yrkande som vi i Kronobergscentern arbetat fram. Vi har bland annat sett till att stärka Centerpartiets landsbygdsprofil genom att dessa frågor tydligare lyfts i programmet, vi har sett till att det har blivit en varmare syn på människan genom att vi tydligt vill stärka de utsatta människornas villkor i samhället.
För län som Kronoberg är landsbygdsfrågorna oerhört viktiga. Vi är ett landsbygdslän och kommer att förbli ett sådant inom all överskådlig tid. Att då se till att förutsättningarna ska vara gynnsamma för att att leva på landsbygden är en överlevnadsfråga för vårt län. Därför är jag oerhört stolt över att tillhöra denna del av Centerpartiet som Kronobergscentern utgör. Framförallt är jag oerhört stolt för det engagemang som finns inom Centerpartiet runt om i landet, att vi tar framtidsfrågorna på fullt allvar och att vi driver agendan över att hela Sverige ska leva.
Denna idédebatt kommer inte att avstanna bara för att Centerpartiet nu har fastställt ett nytt idéprogram. Vi kommer att fortsätta prata långsiktigt hållbar ideologi och vi kommer att fortsätta att göra det i öppenhet.
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Centerpartiet, Annie Lööf, Kronoberg, Kronobergscentern, idédebatt, idéprogram, framtidsstämman, ideologi, välfärd, Landsbygdens röst, landsbygd, landsbygdsfrågor
Bland somalier är arbetslösheten 80%. Även bland andra stora invandrargrupper är siffrorna höga. Kan Mikael förklara följande?
1. På vilket sätt räddar detta välfärden?
2. Blir inte invandrarna gamla och behöver sjukvård?
3.Hur kommer det sig att kommunpolitiker runt om i landet säger att de inte klarar av fler flyktingar/invandrare? Ett exempel är ju Södertälje. För mig är det tvetydigt när man hävdar att invandringen ska rädda Sverige samtidigt som ens egen kommun lider stort ekonomiskt av en stor invandring. Det går inte ihop.
Man verkar försöka få det till att låta som att det i Sverige råder massinvandring. Detta är inte sant. År 2011 invandrade 96 467 personer samtidigt som 51 179 utvandrade. Av de som kom till Sverige fabnns det ca 185 olika medborgarskap och den absolut största gruppen är hemvändande svenskar – 15000.
Sedan är det ju så att det inte är Sverige som styr över hur många som tvingas fly för sina liv från tex Syrien. Det är ju knappast för att människor vill komma till Sverige som det pågår krig och förtryck i världen.
Jag tror inte du svarade på någon av mina frågor….
Kan ju tillägga att invandrarna skulle få jobb i en stor omfattning när 40-talisterna gick i pension. Hur gick det med det? Inte så bra…
Den stora utmaningen gällande den negativa demografiska utveckling kommer om ca 10 år.
Vad händer då som gör att alla invandrare ska få jobb?
Är det brist på arbetskraft kommer det givetvis att vara lättare att få en anställning.
Fast det är ju brist på arbetskraft i dag? Det säger ju alla politiker,varför får då inte invandrarna jobb?
Det är skillnad på invandrare och invandrare. Visst kan det finnas ett behov av högutbildad specialkompetens om 10 år. Men varför då fylla landet med extremt lågutbildade folkmassor som aldrig kommer att efterfrågas av arbetsgivare?
Alternativet för att klara den negativa demografiska utvecklingen är att vi behöver öka barnafödandet ordentligt alternativt höja pensionsålder till 79 år om vi inte tillåter att öka befolkningen genom invandring.
Men vad hjälper det att öka befolkningen om de som kommer inte jobbar? Det är ju bara att titta på fakta så ser du ju hur många invandrare som är arbetslösa. Vilka arbetsuppgifter ska kvinnor i niqab som inte får umgåe med män utföra? Hur ska analfabeter komma i arbete inom en rimlig tid när civilingenjörer som pratar svenska inte får jobb?
Visst, sysselsättningsgraden för utrikes födda är mindre 57% gentemot 68% för inrikes födda. Detta är något som måste förbättras och i takt med att det kommer att bli brist på arbetssökande i Sverige kommer även utrikes födda att få lättare att konkurrera om anställningar.
“Detta är något som måste förbättras”
Hur? Vilka konkreta arbetsuppgifter ska ovan nämnda kvinna utföra?
Varför skriver sju gruppledare i Södertälje ett brev till regeringen där de förklarar att det är det stora antalet flyktingar/asylsökande som är orsaken till den dåliga ekonomin? Kan Mikael förklara för de att det är nödvändigt för välfärden?
Jag känner inte till detta brev och har inte läst det. Därför kan jag inte gärna kommentera det. Men även i Södertälje kommer det att uppstå arbetskraftsbrister när gruppen äldre äldre fördubblas under de närmaste tio åren samtidigt som gruppen i arbetsför ålder kraftigt kommer att minska.
“Jag känner inte till detta brev”
Med lite god vilja kan du säkert hitta det. Du kanske kan kommentera deras slutsats att asylsökande/flyktingar är orsaken till de ekonomiska problemen? Luktar det inte tyskt 30-tal?
“När gruppen äldre fördubblas”
Åldras inte invandrare och är det inga som kommer hit som är i pensionsålder? Var det inte en 90-årig kvinna som var på tapeten för ett tag sedan?
“Centerpartiet är tämligen ensamma om att föra denna ideologiska debatt. Att detta dessutom görs i total öppenhet har framförallt av media betraktats med stor skepsis och ovana.”
-Ja, men är detta automatiskt en fördel?
“Att då prata om långsiktiga och hållbara visioner som det kanske kommer att ta tio år innan dessa visioner kan omvandlas till sakpolitik är uppenbarligen svårt för många att ta till sig.”
-Ja, men borde detta inte varit en självklarhet från början, som man hanterar förebyggande?
“Vi har bland annat sett till att stärka Centerpartiets landsbygdsprofil genom att dessa frågor tydligare lyfts i programmet, vi har sett till att det har blivit en varmare syn på människan genom att vi tydligt vill stärka de utsatta människornas villkor i samhället.”
-Jättefint. Men hurdå?
“vi tar framtidsfrågorna på fullt allvar och att vi driver agendan över att hela Sverige ska leva.”
-Jättefint igen, men av bloggposten framgår det inte hur.
“Denna idédebatt kommer inte att avstanna bara för att Centerpartiet nu har fastställt ett nytt idéprogram.”
-Är det verkligen idéer, och inte bara åsikter?
Bra idéer kan tilltala alla och rädda landet. Underliga åsikter gör knappast någon nytta i sig självt.
Lite raljant bloggkommentar, men jag kunde liksom inte låta bli. Dessutom var invandringsaspekten lite för dominant. Det finns ju fler frågor.
jag tror på öppenhet i processer. Vi har just sett socialdemokraternas kongress där allt sker i slutna rum och ingen debatt får ske i öppenhet. Detta är metoder som inte främjar engagemanget underifrån. Därför vill jag nog hävda att öppenheten är en fördel.
Ett område där jag personligen fick igenom landsbygdsprägling i idéprogrammet är att jag fick igenom skrivning om att “Digitalisering på lika villkor oavsett var man bor är en förutsättning för demokrati och möjliggör decentralisering på de flesta områden. Alla medborgare ska vara del av den digitala marknaden på lika villkor.” faktum är att utan centerpartiet hade inga statliga pengar kommit till bredbandsutbyggnad på landsbygden.
Mikael
Du får gärna förklara för mig och de kommunpolitiker som hävdar att de inte kan ta emot fler flyktingar/asylsökande hur arbetslösheten bland invandrare räddar välfärden. Kan du konkret visa hur den skapar resurser till skola,vård osv? Jag,och många andra,får inte ekvationen att gå ihop. Det är ju t om partikamrater till dig som tvivlar…
Det är ju inte arbetslösheten som räddar välfärden. Det är att se till att bekämpa arbetslösheten som räddar välfärden. Sverige behöver fler som är i arbete inte färre!
“Det är ju inte arbetslösheten som räddar välfärden”
Och arbetslösheten är hög bland invandrare. Är det alltså så att den stora invandringen medför försämringar i välfärden? Svara gärna ja eller nej och motivera,det vore kul.
“Sverige behöver fler som är i arbete och inte färre”
Ja. Tror du att det blir fler i arbete om vi tar emot massor av lågutbildade som i många fall också är analfabeter? De kanske ska hämta fika åt politikerna?
Intressant att du inte kan svara på en enda fråga utan bara matar ur dig floskler,ganska symptomatiskt för politiker och speciellt i invandringsfrågan.
Min övertygelse är att invandringen som helhet bidrar starkt dagens höga välfärd. Tex skulle stora delar av dagens sjukvård stanna upp om det inte hade varit för alla invandrare som jobbar inom denna bransch bara för att ge ett exempel. Och varför skulle inte lågutbildade kunna utbilda sig och bli högutbildade? Bara för att någon är analfabet när man flyr från krig och förtryck betyder inte att dessa människor skulle kunna utbilda sig och arbeta inom avancerade yrken i framtiden.
Att den ”åldrande befolkningen” skulle ge upphov till ett stort problem med har lite stöd i forskningen så man kan undra varifrån Mikael Andersson fått detta ifrån:
”Den demografiska bomben är en myt. Visserligen ökar antalet äldre över 65 år. Men den yrkesverksamma grupp som ska försörja oss har mer eller mindre varit konstant sedan mitten av 1700-talet.
– Vi måste vara väldigt kreativa med statistiken för att få fram den här bomben, säger sociologiprofessor Lars Tornstam vid Uppsala universitet.
Han tillbakavisar bilden av att det svenska samhällets åldersstruktur innebär att vi går en dyster framtid till mötes.”
http://www.unt.se/uppsala/demografisk-bomb-avfardas-som-myt-418732.aspx
Och även om demografin nu skulle vara ett problem så löses det inte med invandring:
”… Föryngringseffekten på landets totalbefolkning av invandring är ganska liten. Exempelvis har invandringen till Sverige under efterkrigstiden endast obetydligt verkat återhållande på den åldringsprocess som ändå skett i Sverige. Samma sak gäller framtida invandring. Om vi med hjälp av framtida invandring skulle konstanthålla kvoten mellan antalet förvärvsarbetande och antalet åldrings och förtidspensionärer krävs en orealistiskt stor invandring …”
http://www.ne.su.se/ed/pdf/32-4-je.pdf
“Min övertygelse är att invandringen som helhet bidrar starkt till dagens höga välfärd”
Ändå måste vi ta till instegsjobb,nystartszoner osv. Hur går det ihop?
“T ex skullle stora delar av dagens sjukvård stanna upp”
Om jag inte missminner mig så är invandrare representerade ungefär i samma förhållande som de är i befolkningen som helhet. Rätta mig om jag har fel,annars är det ju bara struntprat att sjukvården skulle rasa ihop.Intressant är ju också att du verkar anse att “svenskar” inte är kapabla att jobba inom detta yrke,men däremot så undrar du varför lågutbildade somalier inte skulle kunna bli läkare.
“Varför skullle inte lågutbildade kunna utbilda sig och bli högutbildade”?
Hur fungerar det för t ex somalier där 80% är arbetslösa? Varför blir inte de läkare eller forskare? Hur kommer det sig att vi har så få zigenare som är högutbildade? Eller afghaner?
Du får ju gärna med statistik och fakta backa upp det du påstår,det blir mer trovärdigt. Har du hittat brevet i Södertälje Länstidning som påstår att asylsökande/flyktingar är orsaken till de ekonomiska problemen?
Mikael
Om du läser i Södertälje Länstidning i dag står det om besparingar på 47 miljoner kronor och även om orsakerna. Förklara sedan för Boel Godnér hur invandringen räddar välfärden….
Jag tycker nog att de som är här och kommenterar och också runt om i andra forum och skriver negativt om invandrare bör kliva ner från sina höga hästar och komma ner med fötterna på jorden.
Under 1900-talet har Sverige förvandlats ifrån ett utvandringsland till ett invandringsland. Under 1900-talet har Sveriges befolkning nästintill fördubblats och sociala och ekonomiska livsbetingelser har också förbättrats avsevärt i Sverige.
Vad gäller tillexempel nystartszoner så kan det kanske vara bra förutsatt att det ges ett innehåll, och det kanske rentav kan vara mycket bra med nystart tillexempel på många svenska orter där det knappt inte finns några invandrare. Det är i varjefall vad Reforminstituts rapport talar om vad gäller om orter som utmärker sig vad gäller förekomst av ekonomiska och sociala problem.
Kan inte Mikael svara på de frågor han fått? Roger Svensson har ju dessutom två länkar som är intressanta,fast de bemöts med tystnad….
Utvecklingen med en tendens mot en alltmer stagnerande och åldrande befolkning är inte unikt för Sverige utan är så för hela västvärlden. Det handlar inte om någon ‘boom’ utan är en långsamtgående process och vilket bland annat har förklaring i minskade födelsetal. Under 1900-talet har det i västvärlden varit en utveckling till invandring vilket i viss mån har motverkat den långsamtgående processen mot en stagnerande och åldrande befolkning.
Jo, men den aspekten blir väl i så fall, om vi menar att den är riktig, tillfällig? Eller skall det ständigt byggas ett beroende på inflyttade personer i optimala åldrar. Eftersom samhället inte klarar sig annars? Är inte det ett underbetyg till samhället?
Nu är jag inte med vad det är du menar är tillfälligt ?
Ett minskat barnafödande och en stagnerande och åldrande befolkning i västvärlden tror inte jag är tillfälligt. Och problemet i världen är till övervägande del det omvända, och problem är att världen inte klarar att mätta alla barn utan en massa barn lever undernärda eller svälter. Av den anledningen är istället barnbegränsning något som diskuteras i stora delar av världen där Kina är välkänt med ett-barns politik. 36% av världens befolkning bor i Kina och Indien.
Sverige är jämförelsevis nästintill obefolkat land. Att människor kan komma till detta obefolkade och kalla land och skapa sig en framtid tycker jag är positivt. Anhörig och kärleksinvandring är också något som förekommer.
Hm, jag tror inte riktigt jag förstår. Men du menar eventuellt att vi skall se det med globalt perspektiv. Långt borta finns många fattiga med många barn. Här hemma finns få rika med få barn. Alltså tar vi helt sonika och sammanför de här två “problemen ” så får vi en lösning? (Vi får inga nya problem utan bara en lösning av de globala problemen alltså?)
Antal barn per äktenskap (eller motsvarande) tenderar ju alltid att vara färre om standarden i samhället ökar. Fattigdom och mångbarnsfamiljer hör oftast ihop. Ju rikare samhällena blir desto färre barn. Man kan t om teoretisera om att det riktigt moderna är att överhuvudtaget inte befatta sig med så simpla saker som sovrumsgymnastik och blöjbyten. Som regel innebär alltså underutvecklade länder, fler barn. I takt med att länderna blir rikare så föds förmodligen färre barn generellt. (Med vissa kulturella avvikelser i afrika som fördröjer utvecklingen). Du vill alltså hjälpa dessa länder, ytterligare, och oss, genom att stimulera folk därifrån att flytta hit. I stora antal? För att därigenom lösa problem på två fronter? Och detta skall ske löpande och allt framgent, så länge som det finns fattiga människor, och så länge vi betraktas som rika?
Problem kommer naturligtvis alltid att uppkomma oavsett. De uppkommer för att stimulera till lösningar.
Människor som flyttar är iniativrika och har idéer, det insåg till och med Vasco da Gama på sin tid. Nu vet jag inte om Vasco da Gama var Centerpartist, men jag kan säga att han definitivt inte var socialist eftersom socialister inte förstår sig på detta med handel och utbyte. Vasco da Gama startade en rad handelsstationer under sina resor världen runt för att främja handel och utbyte och vilket hjälpte till att bilda incitament till en grund för social och ekonomisk utveckling i världen, och att människor kunde flytta.
Jag vill bara veta hur din planläggning och beredskap ser ut för de eventuella konsekvenserna som kan uppstå. Hur stor är sannolikheten för att det blir problem någonstans, hur ser dem ut. Kan de förebyggas, helt eller delvis. Finns det någon brytpunkt för den svenska levnads standarden som skulle kunna påverka din uppfattning? Kan den sjunka till en visss nivå, som då påverkar dig, eller är det omöjligt. Skall alla skeenden löpa fritt, utan varje inblandning eller reglering? Uppvägs alla negativa konsekvenser av de positiva oavsett hur det ser ut?
Planekonomi och planhushållning har aldrig fungerat och kommer aldrig att fungera. Livet består varje dag av förplanerade och icke förplanerade möten mellan människor och händelser som utspelar sig. Det är just det som är kärnan i vad vi diskuterar att det är friheten och öppenheten inkluderat den fria rörligheten som möjliggör alla möten och händelser att fritt utspelas.
Åker man tåg ifrån Sverige till Danmark så kommer med glatt humör, efter man har passerat den blå skylten med gula stjärnor vid gränsen till Danmark, en dansk konduktör och hälsar välkommen till Danmark. Det varma välkomnandet och gästfriheten uppmuntrar till en god atmosfär där fler och nya möten kan ske och äga rum.
Tvärtom mot det är det i många andra länder som i tillexempel Nordkorea där man inte ens med den allra bästa viljan kan påstå att Nordkorea som nation är öppenhjärtligt och mad en varm och vänligt sinnad gästfrihet hälsar alla eventuella möjliga besökare hjärtligt välkommen till Nordkorea. Tvärtom får man istället vara glad om klarar sig helskinnad och utan att ha blivit beskjuten om man skulle råka komma för nära gränsen. Så långt avstånd som möjligt är det säkraste.
Det är alltså inte bara historien utan även nutiden som lär oss att det är den fria rörligheten, öppenheten och de öppna gränserna och handel och utbyte som stimulerar och främjar initiativrikedom och social och ekonomisk utveckling.
Och jag skulle också vilja påstå att problemen är stora för den Nordkoreanska befolkningen i mitt exempel.
Det är väl ingen nuvarande eller historisk form av rörlighet som du avser med “fri invandring”? Utan du menar väl verkligt fri invandring, oreglerad och aldrig tidigare prövad. Alltså en kommande möjlig, genom teknisk och logistisk utvecklad rörlighet av aldrig tidigare proportioner? Det är väl det du menar? Där politiker kan planera för och agera efter möjligheterna med stora förflyttningar av människor. Antingen det är nya kategorier eller fientliga kategorier eller vänskapliga. Alltså som medvetet delaktiga skeenden i olika förlopp. Istället för att tvingas ta nationellt ansvar för stora folkgrupper, utsatta och eller fientligt sedda av olika andra grupperingar, så rekommenderar man och underlättar förflyttningar. Eftersom det rent rationellt kan spara lidande, pengar och liv. Undvika konflikter och bli ett allmänt beteendemönster vid konflikter. Oavsett bakomliggande orsaker. Det är väl en önskvärd möjlighet för “fri invandring”? Och hur ser din bakomliggande beredskap för detta ut? Samt strategi för att möta motkrafter av olika former.
Jag ställer bara den typ av frågor som varje hederlig journalist alltid borde ställa men aldrig gör.
Hmm, jag funderade ett tag på om jag skulle svara dig. Jag har redan skrivit om den fria rörligheten och dess innebörd i flera tidigare kommentarer och på flera olika platser.
Men jag skriver. Välkommen att läsa !
Som den liberala värdegrunden och den liberala frihetstanken definierar den fria rörligheten så är det den enskilda människans möjlighet och rättighet det handlar om. Det är också så som Centerpartiet ideologiskt ser på den fria rörligheten och utgår ifrån för en fri och fredlig värld och där det också handlar om att människans intresse alltid går före överhetens och statens.
Den fria rörligheten som idag finns i Europa och som innebär en frihet i att fritt kunna röra sig över gränserna har bara funnits i 13 år. Den fria rörligheten är väldigt noga fastställd i gemensamt EU-direktiv av EU medlemsstaterna som innefattar 4 st friheter som innefattar fri rörlighet för varor, personer, tjänster och kapital och det utgör kärnan i Europeiska unionens inre marknad. Friheten innefattar även att som EU-medborgare fritt kunna arbeta eller driva eget företag i vilket EU-land som. Det ger dig möjlighet till att kunna bo, verka och arbeta var i Europa du finner passar dig bäst.
Det är helt unikt och det har inte funnits något liknande vid något enda tillfälle under hela 1900-talet i Europa. Tvärtom har historien i Europa under hela 1900-talet varit kännetecknad av krig och förtryck. 2st världskrig har startats i Europa, vi har haft nazistiska och fascistiska styrelseskick. Tillexempel har Spanien varit diktatur och enpartistat under hela 1900-talet ända tills dess att general Franco dog 1975 efter vilket Spanien blev en demokrati och nu är medlem i EU. En stor mur har gått rätt igenom Europa och delat Europa i 2 delar och tillexempel Berlinmuren existerade ända ifrån 1961 och till 1989 då den revs. Under nazismens tidsepok i Europa utsattes människor utifrån selektiva urvalskriterier utifrån folkslag för fruktansvärda övergrepp och tortyr. Miljontals människor gasades ihjäl i koncentrationsläger och nazismens tidsepok ledde också till att andra världskriget startade vilket resulterade i den största katastrofen som någonsin hänt under mänsklighetens historia med att 2 atombomber släpptes över Japan 1945. Än idag dör människor av konsekvenserna av de bomberna.
I den liberala värdegrunden med fri rörlighet finns då en vision om att det skall kunna vara så globalt och i hela världen och för glädje och nytta för varandra.
Fint. Men det är ju knappast centerpartiet som styr jorden. Och inte heller liberalismen som är den dominerande ideologin, sett till antal människor världen över.
Håller vi oss till EU så kanske man möjligen kan påstå att liberalismen är en viktig ideologi. Och att mycket av politiken utformas åtminstone delvis runt liberala ideologiska uppfattningar. Sett till hela världen så kan också EU sägas vara en ganska homogen samling länder med tämligen likartade levnadsmönster och kulturella likheter. Levnads standarderna, globalt sett, inom EU är också någorlunda likartade. Trots det finns ju massor av problem. Det kryllar av dem. Speciellt just nu. Mellan länder som ändå är alltigenom vänskapliga och likartade.
Men du vill ju applicera total öppenhet, frihet och oreglering på hela världen. Med början nu! Eller? Oavsett konsekvenser? Eller menar du, på fullt allvar, att din önskan och välvilja kommer att bli vägledande med någon form av automatik? Och inte får några negativa konsekvenser. Alls?
(Jag vill inte påstå att du svävar i det blå eller är djupt otydlig med var du står. Men försök gärna beskriva var dina gränser går någonstans. Eller menar du på fullt allvar “helt fri rörlighet, för alla människor, nu”?)
Jag hade tänkt formulera ungefär ett trettiotal olika specifika problemområden som hänger ihop med fri rörlighet och bett dig redogöra för dess möjliga lösningar, men inser ju att det lär vara fullständigt omöjligt att få svar på, innan datortekniken har blivit antik.
Det handlar om att ta ställning !
Det finns ett talesätt som säger att det här med frihet aldrig kommer fritt. Man måste ta ställning. Ett annat konstaterande kan vara att om alla hade hållt sig neautrala i förhållande till Hitler och nazismen så hade Hitler och nazismen vunnit. Ideologiska ställningstaganden medför praktiska konsekvenser.
Det är också så att Socialismen är på väg ut världen över. Liberalismen ser också helt olika ut i olika delar av världen. Om jag skall exemplifiera så är jag helt övertygad om att tillexempel Kina kommer att fortsätta att liberaliseras, socialt och ekonomiskt. Det är inte säkert det kommer att ske inom en 10-årsperiod kanske inte ens inom en 20-årsperiod, men utvecklingen pågår. Det har redan varit en kulturrevolution vid ett tillfälle eftersom människor tar ställning. Det handlar om att kunna se sammanhangen och sambanden, och att stimulera en grund för social och för ekonomisk utveckling med självständiga människor som tar ställning. Och tillexempel feminismen kommer också att bli en realitet i maktstrukturer där den inte är det idag.
När det gäller globalt så har Sveriges regering ifrån 2008 modernare regler för arbetskraftsinvandring som innebär att det är lättare för arbetsgivare att rekrytera arbetskraft från tredje land. Det är likt hur det också är i Tyskland. Det är också ett led mot en ökad öppenhet och en friare rörlighet, vare sig Sverige eller för den delen Europa är en isolerad ö i världen.
Till sist vill jag dela med mig en liten video med relation och som aldrig kommer bli antik. Videon är amerikansk, men den som någon gång färdats tillexempel genom Europa har med sannolikhet lagt märke till någon av kyrkogårdarna. Sådana finns överallt i världen.
==> Fields of Honor
Här är också en liten bit av och en visuell beskrivning av 1900-talets historia.
==> Lite historiska händelser ifrån en tidsepok
Returresa: Anonym 9 april kl 06.14
Jag får be om ursäkt att jag inte svarar enligt dina förväntningar. Vad min uppfattning är i själva sakfrågan borde stå klart för alla som följer denna blogga. Mina politiska uppdrag och mitt arbete har dessvärre tagit all min tid de senaste veckorna med 14 timmarsdagar. Därför har jag inte hunnit med bloggen och bemöta er som är fientligt sinnade till Sveriges invandrare. Gällande den demografiska utvecklingen finns sett många oberoende studier som just pekar på att gruppen äldre-äldre kommer art fördubblas inom de närmaste tio åren. Det månars så att andel av befolkningen som är i arbete har i procent varit den samma sedan 1700-talet (har ingen aning om detta stämmer). Men nu är det andra tider, och mycket på grund av den ökade välfärden i Sverige har barnafödandest minskat markant och därav kommer Sveriges arbetsförda befolkning att drastiskt minska. Just därför är Sverige beroende av attvilyckas locka människor attvilyckas flytta till Averige och välja Sverige som land att tjäna sin försörjning i. (Ursäkta alla stavfelen, detta är skrivit från min mobil och jag har ganska tjocka fingrar 😉 )
Jag tror man skall vara utomordentligt försiktig med att använda påståenden av typen “som är fientligt sinnade till Sveriges invandrare”. Eller liknande. Oavsett ifall avsikten med påståendet är positivt eller negativt. Det finns förvisso individer som tycker illa om andra människor, och dessutom baserat på kollektiva kategoriseringar. Men de är troligtvis väldigt sällsynta.
Effekten blir att man skrämmer människor och drar ner diskussionerna på en obehagligt låg individnivå.
Istället är det nog företeelser och politiska beslut och övergripande konsekvenser som man allt som oftast reagerar mot. Samt möjligen en rejäl dos naivitet lite här och där kanske. Och det borde väl knappast vara några problem, så länge man inte just börjar kategorisera individer i grupper.
Ogenomtänkta åtgärder kan ju ha väldigt goda intentioner, men få helt motsatt effekt än den avsedda. Ifall man har glömt vissa faktorer eller underskattat dem. Osv.
Vissa bloggar brukar ju vältra sig i nedsättande omdömen och obehagligt språkbruk. Men inte den här. Och det tycker jag skall råda även fortsättningsvis.
Att du inte hinner kolla av bloggen varje dag tror jag de flesta har förståelse för. Det är nog lugnt. Räcker om du dyker upp när du får tid och svarar så gott det går.
Mikael
Och hur blir resultatet om de arbetsföra som kommer hit inte får jobb? Hur påverkas välfärden av det? Hade du någon kommentar till Rogers länkar?
“Er som är fienligt sinnade till Sveriges invandrare”
Jag är orolig för framtiden och hur den blir när tusentals människor kommer hit varje år som ALDRIG får ett jobb och därmed bara “plockar ut” utan att “sätta in”,dessutom tycker jag att utvecklingen i förorterna är skrämmande. Är det så oerhört svårt att ta till sig det och i stället alltid spela rasistkortet eller liknande?
Mikael
Glömde en sak,kan du berätta för de oroliga kommunpolitikerna att de är fienligt sinnade till invandrare? Det finns flera partikamrater till dig som säger att pengarna helt enkelt inte räcker till,vad säger du till dem? Är de rasister? Ska du berätta för de att invandringen är en förutsättning för att överleva när verkligheten visar tvärtom?