När Jonas Sjöstedt debatterar sitt agg mot privat företagande och den privata välfärdsbranschen fokuserar han inte det minsta på kvalitetsaspekten mer än att i hans sinnesvärld är alltid det offentliga bättre än det privata.
Det viktigaste är dock inte om välfärdsbranschen bedrivs i offentlig regi eller inte. Det viktigaste måste istället vara att skattebetalarna får så hög kvalité inom välfärden som möjligt. Denna aspekt bortser Jonas Sjöstedt helt från då hans motiv inte ligger i förbättrad välfärd utan en begränsad välfärd.
Debatten om vinstförbud inom välfärdsbranschen är dock betydligt mer djupgående än att begränsas till välfärdsbranschen. För just de argument som Jonas Sjöstedt och hans gelikar angriper den privata välfärdsbranschen med borde ju gälla alla branscher.
Med Jonas Sjöstedts argumentation borde det inte finnas några privata företag överhuvudtaget då dessa enligt honom inte har något intresse i att producera något som är prisvärt för kunden. Men steget till att driva vinstförbud inom alla branscher tar Jonas Sjöstedt och hans gelikar inom LO och vänsterfalangen inom socialdemokratin inte.
Varför gör de då inte detta då företagaren som tillverkar sjukhussängars vinst belastar skattebetalarna i samma utsträckning som företagaren som säljer vårdtjänster? Varför är det okej i typisk manliga branscher att företagare får ta ut vinster som skattebetalarna ska betala för när det offentliga bygger infrastruktur, sjukhus, mm? Varför är det så förskräckligt att företagare i typiskt kvinnliga branscher som vårdar sjuka inte får göra det samma? I bägge fallen handlar det fullt ut om skattepengar som betalar för de tjänster/varor som företagarna säljer.
De bakomliggande motiven till Jonas Sjöstedts krav om vinstförbud inom välfärdssystemen går helt att kopplas till den uråldriga traditionen inom arbetarrörelsen där kvinnor ska ha mindre pengar än män. Åsa Moberg på DN skriver en riktigt bra krönika om just detta vrångsynta synsätt som lever sig kvar hos den tillbakadrömmande vänstern.
Kraven om vinstförbud handlar enbart om ett ideologiska motiv att återsocialisera Sverige och att därigenom begränsa jämställdheten i Sverige!
Media: SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, DN1, DN2, DI, Barometern, AB1, AB2, AB3, Exp
Bloggar: Peter Högberg, Anybodys place, Arne Lernhag,
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Jonas Sjöstedt, vinstförbud, vinster i välfärden, välfärd, välfärdsbranschen, kvinnodominerade yrken, socialisering, Stefan Löfven, Socialdemokratern, privata vårdföretag, företagande, kvalité, Vänsterpartiet, Socialdemokraterna, vänstern,
Nu är inte jag en vänsterpartist.. Men i den här fråga har Jonas Sjöstedt ca 80% av den Svenska befolkningen med sig. Han tycker ju att det är bättre att den skatt vi betalar in går till det den var avsedd för.
Så man kan ju inte säga att han är helt fel ute.
Iban d kan det nog vara bra även för politiker att lyssna vad folket vill
Stämmer det som grottolle skriver att cirka 80 % av den svenska befolkningen vill förbjuda vinst i vården.
Det är stor sannolikhet att en stor del av de väljare som röstar på centerpartiet också vill förbjuda vinst i vården.
http://i.imgur.com/dPPKe.jpg
Som alltid när det gäller opinionsundersökningar så baseras de på mediabilden. Förmedlar media att det är rika skurkar som tar skattepengar från alla behövande och äter tryffelsmör med kråklever för pengarna i Liechtenstein, då är det inte så konstigt om förbudsivrarna ligger kring 99%. Eller något mindre om en nyans i debatten har smugit sig in av misstag.
Börjar man däremot diskutera det ur ett perspektiv där stora summor försvinner in i kommunala vård verksamheter, utan att resultatet tillnärmelsevis är bättre än de privata, ja då lär man få en annan opinion omedelbart.
I hela den civiliserade världen är det enbart Chile och Sverige som inte begränsar eller helt förbjuder vinstuttag i privata skolor! I alla dessa länder fungerar det att driva privata skolor ändå! Varför skulle detta inte fungera för privata skolor eller privat vård och omsorg i Sverige? Svaret är att det skulle visst fungera men det finns starka krafter från näringslivet och från politiskt håll som ex M som har visat sig ha en mycket stark koppling till några av de största på privat vård (Carema och Attendo). Dessa krafter vill helt enkelt fortsätta att “skära guld med täljkniv” av skattemedel! Det är den enkla sanningen!
Dessa krafter gör nu allt de kan för att föra ner debatten till “dagisnivå” och använder sig av lobbying på alla nivåer! Titta på hur vissa Journalister på ex SvD argumenterar på en nivå där de vill få det att framså som om man är emot vinstuttag så är man också emot privata alternativ! Så är det ju inte!
I mitt tycke är det helt ofattbart att det finns människor där ute som ena stunden är skattekverulanter av stora mått och helst inte vill betala skatt alls och i nästa stund vill de inte begränsa vinstuttagen inom privata vård, skola och omsorg??? De vill inte betala skatt till arbetslösa och sjuka men till privata företags vinster vill de betala???
Vore intressant med en folkomrästning i frågan. Undrar om den omröstningen inte skulle slå rekord i majoritet! Tror att det skulle bli en 80-90% emot vinstuttag!
Jag tror du gör en moralisk värdering av frågan, och därför blandar ihop korten. Det är så behjärtansvärt att stoppa skatteflykten eller något liknande. Det är så omoraliskt att någon kan tjäna pengar på andras vårdbehov. (Och då blir det tacksamt att raljera i termer av matbehov, bostadsbehov, klädbehov. Usch att folk tjänar pengar på det osv. Borde förbjudas).
Nej, det som är relevant är egentligen hur mycket betalar vi in i skattepengar för att få vården att fungera. (Och vad betalar andra länder in.) Och vad får vi ut av pengarna. (Och vad får andra länder ut). Av ett mer sekundärt intresse är ju vad som händer med pengarna på vägen. Det är intressant mest för att se om något strukturellt fel föreligger. Kan verksamheterna effektiviseras. Är kostnaderna skäliga. Borde de höjas eller sänkas. Finns det isolerade enheter som gör väldiga överskott. Finns det andra som gör väldiga underskott. I så fall varför. Hur kontrollerar vi kvalitet och upphandlingsrutiner, etc.
Den mediabild som vi nu möter ideligen bygger dramaturgin på utvalda delar, isolerade från sitt sammanhang. Då det är känslomässigt och moraliskt hyperintressant att slå mynt av. Nej, jag menar opinions siffror förstås, inte mynt.
Mikael Anderssons bloggpost belyser viktiga aspekter. Det är också alltid svårt att kort beskriva ämnen som är omfattande.
Anonym 20 oktober 2012 02:51 tar upp en del viktiga infallsvinklar och aspekter i debatten. Jag skulle vilja komplettera och kommentera med lite mer.
– Ekonomiskt perspektiv.
Det är viktigt att det finns en kostnadseffektivitet i all verksamhet som utförs. En komponent som finns för att tillse att det är så är att det finns ett ekonomiskt incitament. En friskola måste tillexempel uppvisa ett positivt ekonomiskt resultat och en vinst oavsett versamhets och företagsform. Jag känner inte till om det kan finnas undantag. Att det är så är helt enkelt beroende av att det är ett sätt att se att verksamheten bedrivs på en ekonomiskt solid grund. Det är mycket viktigt att kunna använda detta instrumentet och att denna möjlighet till insyn i verksamheten finns.
– Kvalitetskriterier
Sverige ligger i världen i toppen av länder vad gäller välstånd när det gäller att mäta BNP per capita. Det borde rimligen kunna medföra att vi har möjlighet till att sätta upp goda mål och kvalitetskriterier för tillexempel verksamheter som vi klassar som välfärdstjänster. Omsorg, skola och vård är väl de områden som innefattas i begreppet.
—
Oavsett så är det också viktigt att om eventuella missförhållanden förekommer att dessa belyses när de upptäcks. Det som vänstern här sysslar med medför att man totalt missar målet. Man träffar inte ens en gång tavlan med sin agenda.
Jag håller med. Kritik mot verksamheternas kvalitet och en ständig ambition att höja den är alltid lovvärt (kritik kan ju också vara positiv). Och vi borde ha möjligheter till ständigt hög kvalitet inom alla områden (enstaka stolpskott kan förstås inträffa men som regel borde alltid nivån vara hög).
(Det finns ju en viss risk att just stolpskotten tjänar som beslutsunderlag för något riktigt dåligt.)
Det tråkiga är att oppositionen inte alls hjälper till med detta. Istället för att ta upp de sakliga omständigheterna och kvalitetsmässiga brister som dyker upp, så vill man ha ett alternativt universum. Ibland kan man tycka att alla vänsterpartier och hårdvänstern inom S borde upphöra helt. Inse sin omöjliga roll och bara evaporera. Och att alla människor inom dessa verklighetsfrånvända rörelser istället tog med sig sina ideal och grundvärderingar till borgerligheten. Och jobbar för den där istället. Det är ju ändå på den grunden hela samhället vilar trots allt. De flesta med vänsteruppfattningar menar ju väl och tror sig vilja gott. Men genom att ständigt föreslå helt marknadsperverterande åtgärder och onaturliga förbudsmekanismer med känslostyrda transfererings omriktningar så gör man mer skada än nytta menar jag.
De goda uppsåt och avsikter som man kämpar för går lättare att genomdriva ifall man accepterar de grundläggande förutsättningarna och vill kämpa för att göra dem ännu bättre. Det går att ställa upp massor av invändningar och svagheter i nuvarande verksamheter, men istället för att föreslå sakligt motiverade och tekniskt genomtänkta förändringar så går man på “förbjud vinster” resonemang rätt och slätt. Lite drängstuga över det. Eller kaffebordsresonemang polare emellan.
Nu måste ju tillägas att socialdemokraterna inte alls har någon färdig linje ännu. Debatten pågår som det heter. Eller som Kjell-Olof Feldt sa i tv-intervjun häromdagen: “Den socialdemokratiske partiledare som inte har LO med sig blir inte långlivad”. Det kan man ju tycka är hur demokratiskt som helst, eller inte. Vem får välja LO? Officiellt heter det väl nu att man lutar åt någon form av “begränsade vinster”. Samtidigt som Löfven medger att det blir nästan omöjligt att kontrollera vinst-underlaget. Skall man fjäska för korridor-karriäristerna och hitta på stelbenta kvasi-förbud bara för att det kan användas i valkampanjer. Eller skall man försöka inse vad de verkliga problemen (och fördelarna) är? Och på ett seriöst sätt i så fall diskutera just dem. Istället.
Jo, jag håller lite med om det med intryck av ‘kaffebordsresonemang polare emellan’, men det är säkert en missuppfattning.
När det framkommer uppgifter om att missförhållanden funnits och kanske finns som tillexempel gjorts vad gäller äldrevård så är det så klart en indikation på att problem förekommer. Och konstigt vore nog också om problem inte förekom. Och vad jag förstår och som jag uppfattar det så finns det en väldigt stor spännvidd både vad gäller verksamhetsformer och också stora skillnader i hur verksamhet bedrivs. Så är mitt intryck, och såklart är det inte på det sättet att det som skiljer är om det är större eller mindre problem som förekommer. Problem, större eller mindre, kan uppkomma i alla verksamheter och när som helst. När det kommer fram beskrivningar som talar om att ekonomisk vinning tillskansas med maffialiknande metoder då är det också en indikation på att problem förekommer.
Oavsett vad problemen som beskrivs är, och om det är av ekonomisk karaktär, eller om det är av produktions och kvalitetsmässiga brister så är det lätt att reagera med känslomässiga utfall. Och det är oftast en dålig reaktion skulle jag vilja påstå. Istället gäller det att titta och försöka analysera och dra slutsatser med avsikten att komma fram till förbättrande åtgärder. Är det så att det finns verksamheter som tillskansar sig ekonomisk vinning med maffialiknande metoder och genom att leverera undemåliga tjänster så är det såklart ett väldigt allvarligt problem. Och frågan man då bör ställa är om man verkligen vill tillåta den som bedriver verksamhet på ett sådant sätt att fortsätta att verka.
Anonym20 oktober 2012 14:44
Måste det inte kännas jobbigt att försöka prata sig varm för privat välfärd när man ser vilket misslyckande privatiseringen av Apoteken blev? Både dyrare och sämre servis.
Om du tittar på Skolan i Norge och Finland tycker du inte den fungerar bra där då? Vad anser du är felet där?
Grottolle,
Fungerar skolan dåligt i Sverige ? Om det är vad du vill tala om att du tycker, kan du då bskriva på vilket sätt och vad det är som du tycker fungerar dåligt med skolan i Sverige.
Det vore onekligen intressant att jämföra de olika ländernas skolväsende med varandra. Kanske inte bara sverige, norge finland utan även andra länders. För- och nackdelar. Kina? Där har man ju ofta bortåt 60 elever i vissa klasser. Lugnt och tyst påstås det. Är det bra eller dåligt? Kadaverdisciplin eller fria initiativ. Samarbeten eller underordning. Tidig insortering eller öppna val under hela utbildningstiden. Betyg på konkreta kunskaper eller på ambition. Osv. Finns hur mycket intressanta faktorer som helst.
Min uppfattning är nog att alla skolväsenden är dåliga, mer eller mindre. All betygssättning är orättvis, mer eller mindre. Alla principer för utlärning är fyrkantiga och stelbenta, mer eller mindre. Det är egentligen inte mycket som är optimalt bra, någonstans. Men jag har ju inte varit överallt så det är en uppfattning på det jag lyckas snappa upp bara. Men det är nästan konstigt att man inte diskuterar sånt här mera än man gör. T om de diskussioner man ändå har är väldigt torftiga.
Om man tänker på alla duktiga och förväntansfulla små ljus i lågstadieåldern som sedan släcks mer eller mindre metodiskt av oförstående opsykologiska icke-pedagogiska manövrar genom åren blir jag ju nästan mörkrädd. Finns det alternativa kreativa hjärnor som tror att de kan göra något bättre inom skolväsendet, så absolut, det är inte en dag för tidigt. In med dem bara.
När det gäller Apoteks omregleringen så är det alldeles för tidigt att bedöma resultatet ännu. Det borde det inte vara, men problem av rent teknisk natur är jättelika. De olika datorsystemen som alla apotekskedjor använder sig av får ofta problem och kraschar. Osv. Inget som de enskilda ställena kan rå för. (Tyvärr är nog inte apoteksbolagets system ett av de bättre heller). Och bara ovanan vid att plötsligt befinna sig i konkurenssituation, det utlöser ju halvpanik bland vissa i ledande ställningar. Som sedan sprider sig igenom verksamheterna misstänker jag. Dessutom är det massor av regleringar inom apoteksvärlden som inte direkt har att göra med just privatiseringarna, vilket folk ofta tror, som ställer till problem. Plus att alla negativa skriverier förmodligen stressar upp vanligt folk också. De utgår nästan från att det skall bli strul.
Politisk Debatt
Jag tycker inte att skolan fungerar bra när du i princip kan köpa dig betyg…Tycker du det är bra skola?
Grottolle,
Det var ett kort svar.
Var köper du betyg någonstans ? På ICA eller på Coop Forum ?
Jag är inte så inne i skolan numera, så jag har lite svårt att uttala mig om vad som kan finnas för brister. Men för att se till saker som är av lite större och övergripande karaktär är tillexempel att barngrupper och klasser inte skall vara för stora. Det gäller framförallt i förskola och i grundskola. Mindre grupper och mindre klasser är bättre. Att system med lärlingsutbildning utvecklas och förbättras är också en fråga av övergripande karaktär som jag tycker är viktig. Det har under flera år varit en stor brist och går man tillbaka så långt i tiden som till 1970/80 och tidigare så förekom det vanligt och på ett helt annat sätt. Man kan naturligtvis heller inte direkt översätta vad som förekom för så väldigt länge sedan till nutid, utan det var mest en reflektion.
En annan sak det talas mycket om är att pojkar underpresterar i jämförelse med flickor. Och den reflektionen man då bör göra är att pojkar inte uppmuntras till prestera bra medans flickor uppmuntras till att göra det. Det är naturligtvis ett problem som man behöver göra något åt. Är det de svenska fäderna som brister eller vad är det som är orsak ? I fattigare länder i världen är förhållandet omvänt. Flickor uppmuntras i många fall överhuvudtaget inte till att gå i skolan. Det anses onödigt att flickor går i skolan, men pojkar uppmuntras till att gå i skolan. Av den anledningen är det väldigt mycket flickor som överhuvudtaget inte går i skola eller som avbryter sin skolgång helt apropå. så har det också varit här i sverige, tidigare när Sverige var ett fattigare land. Det är faktiskt inte så väldigt länge sedan som det var på det sättet att en allmän uppfattning var att det inte var så viktigt att flickor gick i skolan, i varjefall inte att de la ner väldigt mycket energi i att prestera bra resultat. Det räcker att gå 20-30 år bakåt i tiden så går det att se en skillnad. Det är väldigt bra att flickor nu presterar bra i skolan och det är väldigt bra att flickor nu uppmuntras till att lägga ned energi och prestera bra i skolan. Det är inte bra att pojkar inte presterar bra i skolan och det är inte bra att pojkar inte uppmuntras till att lägga ned energi i att prestera ett bra resultat.
Köpa betyg!!…..efterssom friskolor har tendenser till att sätta högre betyg enligt flera rapporter, så är det väl bara att leta fram den friskola som sätter högst och vända sig dit = köpa betyg !!.
Lite svartvitt där tror jag bestämt. Den skolan kanske ligger rasande långt bort så du inte kan gå där av den orsaken. Eller det kan ju visa sig att den skolan ligger i ett område med extremt välmotiverade elever överlag. (Som bäres fram av dito föräldrar). Och faktiskt är gruvliga plugghästar rakt igenom. Skulle du då söka dig dit enbart för att fiska höga betyg så kanske du hamnar i en betygshets utan like och blir skolans sämste. I en sämre skola skulle du däremot känna dig duktig och kanske motiveras av det. Och rentav kamma hem bra betyg. Det kanske också kan kallas för att köpa betyg? All form av taktiska ämnesval skulle kanske kunna kallas det? Välja enkla ämnen för att få bra betyg lättare, men sedan inte ha så mycket nytta av den kunskapen.
Kan det vara så att kommunala skolor sätter för låga betyg? Av rädsla för att bli prickade som betygs-säljare?
Det finns fuskare och missbrukare överallt, det finns de som gör fel omedvetet och att göra totalt precisrätt hela tiden är omöjligt. Betygen är egentligen bara extremt grova riktmärken och trubbiga instrument för att vägleda eleverna själva egentligen. Att jämföra med andra skolors betyg blir fel direkt. T om att jämföra med andra klasser är vanskligt.
Men det går ju alltid att öka rikstäckande prov, som har till uppgift att stämma av kunskapsnivåerna mellan skolorna. I takt med att skolornas olikheter blir större så borde dessa prov bli viktigare och mer raffinerade. Att olikheterna vid inlärning blir större kan ju vara bra, men slutkunskaperna skall ju vara ungefär lika.
(Problemen uppstår ju när man skall välja vidareutbildning baserade på betygen. Det är då som svagheterna får effekter. Och man måste hitta metoder för att minska betygens betydelse. Att få bra betyg visar egentligen bara att du är duktig på just det. Att få bra betyg. Hur du kan tillämpa den eventuella kunskapen är ju en helt annan sak. Tvärtom kanske det premieras att slaviskt följa texter, lyda. Ifrågasätta lagom lite. Underordna sig den metod som leder snabbast framåt, fast lär ut mindre. Osv.
Man borde istället komplettera betygen med fler prov, frågor, intervjuer osv. Även om det också är trubbigt och vanskligt. Någon form av sammanvägning.)
En bra sak med att skolorna är mer olika det är just det att betygen blir svårare att värdera. Eftersom man har läst lite olika. Det får en naturlig effekt av att betrakta betygen lite mer reserverat.
Om du får bra betyg betyder det inte att du är mer intelligent, det betyder bara att du fortare har uppfattat en metod som leder dig framåt i själva undervisningen. Och den metoden kanske inte är lika lämplig för alla individer. Det är i grunden därför som skolor med olika metoder för undervisningen är så viktigt. (Begreppet “läshuvud” som fanns förr i tiden är åt h-e enligt mig. Alla är egentligen någorlunda jämlika i klyftighet, det gäller bara att upptäcka det.)
Mer olika skolor kan därför bli mer jämlikhet.
Politisk Debatt21 oktober 2012 01:19
Det finns ju exempel på friskolor där Rektorn har gått in och styrt betygen så skolan fått bättre remer.
Om du läser S budgetförslag så vill dom ju satsa på mindre klasser och sommarskola. Så det är ju bara du röstar rätt nästa val om du tror på det…Men tror du på att värdens alla problem löses om man sänker skatter ja då ska du rösta på högern.
Ok, så Rektorn har gått in och styrt betygen. Får jag lova till att fråga på vilket sätt då ?
Det är bra att Socialdemokraterna vill föreslå mindre klasser. Tanken med sommarskola kanske också är bra. Jag har inte läst vad förslaget innehåller. Det finns också redan olika varianter av sådana verksamheter och som är frivilliga att söka till då, både i kommunal regi och i regi av friskolor.
Det är lite lustigt detta med förskjutningar i den politiska agendan. Tillexempel när jag läste på SVT webplats förut så var Veronica Palm ifrån Socialdemokraterna intervjuad och det handlade om att Socialdemokraterna nu vill införa möjlighet till bostadssparande för ungdomar med skattereduktion. Det lustiga är att när Annie Lööf och Centerpartiet lyfte denna frågan för ett tag sedan med ‘sparandelinjen’ så väckte idén ett ramaskri hos alla vänsterdebattörer och alla Socialista och Vänsterpartistiska bloggar som finns skrev om förslaget med fördomsfull vänsterretorik.
För en liten stund sedan var det Agenda i SVT och en liten debatt mellan Hillevi Engström (arbetsmarknadsminister M) och Mikael Damberg (S). Mikael Damberg lyfte fram introduktionsavtal och korttidsanställningar och framförde att Socialdemokraterna vill samarbeta med Regeringen kring dessa frågor. Det var inte länge sedan Mikael Damberg stod i Agenda-studion tillsammans med Annie Lööf och talade om Annie Lööfs och Centerpartiets förslag om ungdomsavtal som ett oseriöst förslag avsett för att sänka människors löner. Hillevi Engström var mycket tydlig i Agenda och framförde tydligt vad Regeringen gör för att försöka möta de varsel som är.
Rektorer har gått in och försökt påverka lärare att ändra betygen enligt skolstyrelsen Och när man tittar på dom Nationella proven har många friskolor fått lägre betyg då mot dom satt som betyg i sina betyg.
Nu är jag dåligt påläst om det med sparandet . Men vad jag vet är att Centern vill släppa uthyrningen till marknadskrafterna .
Men snälla du..Det förslag som Centern kom med om ungdomsarbetslösheten det var ju att man skulle sänka lönerna för ungdomar . Vad Danberg pratade om var att arbetsgivare och arbetstagare skulle komma fram till lösningar.. Ungefär som det metall och verkstadsföreningen hade för ca 4 år sedan och som Tyskland hade då oxå och som var en stor framgång.
Grottolle,
Jag kan inte se att jag fick något svar så min frågeställning kvarstår och jag kompletterar också med ytterligare en frågeställning eftersom du har utvidgat vad du påstår. På vilket sätt har Rektorn gått in och styrt betygen ? På vilket sätt har rektorer gått in och försökt påverka lärare att ändra betygen ?
Du får också gärna klargöra vad du menar med att Centern vill släppa uthyrningen till marknadskrafter vad gäller sparande eftersom jag inte förstår vad det är du menar med vad du skriver.
Jag kan inte förstå vad det är som skillnaden med det förslag som Socialdemokraterna nu talar om vad gäller yrkesintroduktion för unga människor och vad Annie Lööf och Centerpartiet presenterade för flera år sedan (2009) och som kallades avstampsjobb och studentmedarbetare. För att jag skall försöka vara så exakt som möjligt så uttryckte Mikael Damberg i Agenda att: “kommer Regeringen med förslag nu under hösten enligt löfven-modellen som yrkesintroduktion för unga människor på arbetsmarknaden så kommer vi att snabbehandla det i Riksdagen”.
Jag vill passa på att fråga vad som är anledningen till att Socialdemokraterna nu när Svensk arbetsmarknad blir drabbad av en del varsel tycker att detta är ett särskilt viktigt förslag att föra fram ? På vilket sätt motverkar förslaget att varsel läggs ? Jag kan inte förstå det, och varför det är särskilt viktigt just nu och också bråttom med det så att det behövs snabbehandlas i Riksdagen. Du får gärna förklara anledningen till det.
Jag skulle vilja, från en övertygad avreglerare, höra varför man som privatperson vill ge en del av sin skatt till en annan privatperson som har startat t.ex. vårdföretag. Och nu menar jag inte lön till den personen (som han självfallet skall ha). Jag menar den överskjutande vinsten och aktieutdelningen. Det är för mig ett mysterium varför någon sund människa vill ge bort sina pengar. Måste få ett kort och ärligt svar på detta. Jag kan ta ett exempel för att vara tydlig: Jag skickar min dotter att köpa äpplen (hon får hundra kronor ur hushållskassan). Jag ber henne att köpa äpplen av god kvalitet, men inte de dyraste. Som tack för hjälpen får hon tjugo kronor av de hundra. När hon kommer hem har hon köpt äpplen för fyrtio kronor, vilket jag tycker låter rimligt, men när jag frågar efter de fyrtio som blev över har hon själv tagit dem och köpt godis för + sina tjugo kronor. Där blev med andra ord inget över på hundralappen, men familjen har endast fått äpplen för fytio kronor. Förklara gärna logiken för mig.
Allt handlar om att vara tydlig i den kvalité man vill ha i det man beställer. I exemplet med äpple måste det handla om att i beställningsunderlaget tala om vilken mängd/vikt äpple man ska köpa och vilken kvalité dessa ska hålla samt till vilket pris du ska betala för dessa. Kommer ni överens om att hon ska köpa ett visst antal äpple i en viss kvalité för de 80kr som du i exemplet angav är det ju inte du som förlorar något på att hon kunde köpa äpplena till ett billigare pris än vad du gick med på när du la din beställning.
Det handlar om att ställa kvalitetskrav i upphandlingar och göra uppföljningar på att man får den kvalité man har avtalat om. Om någon kan leverera detta billigare än någon annan spelar egentligen ingen roll för beställaren då det viktigaste är att få just den kvalité man beställt.
Problemet med debatten om vinstförbud är att den inte ser till kvalitetskrav utan förutsätter att det offentliga alltid är bättre vilket är långt ifrån fallet.
Om man kan anlita ett privat alternativ som erbjuder samma eller bättre kvalité till en billigare peng än vad det offentliga kan erbjuda är det väl ingen förlust för skattebetalarna även om det innebär att den privata företagaren lyckas göra en liten vinst på affären.
Mikael har gett ett utmärkt svar på frågeställningen av Anonym. Jag skall försöka bidra med en lite annan vinkel av det hela.
Det som anonym beskriver tycker jag har ett litet drag av försnillande eller förskingring över sig, vilket har sin orsak i att någon riktig affärsöverenskommelse inte har slutits mellan er ifrån början. Det blir inte bra och det är också därför du blir lite missnöjd med hur dottern gjort. Att försnilla eller förskingra är lika fel att göra oavsett om man är anställd, privatperson, egen företagare, aktiebolag, välgörenhetsorganisation eller en offentlig institution eller vem man nu är. För att sådant inte skall uppkomma så har människor kommit överrens om enkla regler för handel och utbyte som man har tillämpat så länge som det har funnits människor på jorden.
En riktig affärsöverenskommelse mellan er skulle ha sett ut ungefär som så här.
Du ber din dotter att gå till affären och köpa 20st äpplen av den där fina sorten som ni båda vet vilka det är. Du räknar med att det kommer att kosta cirka 80:- varför du ger dottern 100:- och säger till henne att hon kan behålla det som blir över. Hon går iväg och eftersom hon är en duktig entreprenör så letar hon upp en finare sort äpplen som kostar 40:- för 20st. På så sätt tjänar hon 40:- extra och kan komma tillbaka med finare äpplen. Hon kommer tillbaka och du blir glad som får mycket finare äpplen och eftersom ni har en bra relation så redovisar såklart dottern allting för dig och talar om att hon också tjänat 40:- extra och du blir glad för det och berömmer henne för det.
Snart är det dags att köpa nya äpplen. Du tycker att eftersom dottern var så bra sist och tjänade 40:- extra så tycker du också att ni gemensamt skulle tjäna på att hon tog 20:- av de 40:- som hon tjänade extra och köpte päron för dem. Du räknar med att hon borde kunna få 5 päron för 20:-. Du förklarar detta för dottern och hon tycker det är bra och ni kommer överens igen och hon går iväg, och eftersom hon är en så duktig entreprenör så letar hon nu upp 5 päron av en finare sort som kostar 15:- och hon tjänar 20 + 25 istället för 20 + 20 som hon köper godis för. Hon kommer tillbaka igen och redovisar såklart igen alltihop för dig och eftersom ni kommer överrens så bra så kan ni ha lite extra kul med det där extra godiset hon köpte.
Tack för era svar. Jag förstår era synpunkter men ställer mig ändå frågande, eftersom Mikaels svar bygger på att det finns ett kvalitetskrav. Men det gör det inte idag, med många exempel. Avregleringen har genomförts utan att tyngdpunkten legat på kvalitetskrav. Och då känner jag fortfarande att det överskjutande beloppet skall redovisas och återföras till det almänna för att kunna stödja andra samhällsfunktioner. Vad det gäller exemplet, och att det har ett drag av förskingring, så är detta helt korrekt. Men verkligheten överträffar exemplet: vinsten går min dotter med till ett grannhus och förvarar hos en kompis. På så vis kan hon senare komma till mig och säga (utan att ljuga) att; -jag behöver pengar till äpplen för jag har inga kvar.
“eftersom Mikaels svar bygger på att det finns ett kvalitetskrav. Men det gör det inte idag”
Bingo! Här har du en poäng med avregleringen. Det måste finnas ett kvalitetskrav. Just precis. Och annars kan man i princip klappa ihop verksamheten fullständigt. Om det skall behövas en avreglering (eller kanske snarare omreglering eftersom vi efterlyser mer kvalitet) för att det plötsligt kommer kvalitetskrav in i bilden så är ju det närmast ett mycket stort plus. Nu tvingas ju politiker och tjänstemän att verkligen skapa kvaliteter överallt inom skolan, och leta efter motsatserna. Utmärkt. Äntligen.
Samtidigt så bevakar ju de privata alternativen kostnadsutvecklingen genom att plocka fram överskott ibland. Inte alltid så vanligt inom offentliga verksamheter. Då kan man försöka lära sig av deras organisation.
Jag tycker att äppelbeställaren missar den viktigaste jämförelsen. Den med enbart kommunalt eller landstingsdrivna verksamheter. Den borde ju bli ungefär såhär:
Jag går till en granne och ger denne hundra kronor, för att skaffa mig äpplen och päron. Jag ber att få så många och så goda som grannen tycker att jag skall ha för de pengarna. Och jag får också några stycken. Eftersom jag inte vet vad grannen betalade så vet jag inte om jag fick ett skapligt antal. Eftersom jag inte vet ifall det fanns godare att hitta, så kan jag inte heller bedöma kvaliteten. Eftersom jag alltså var både bekväm och inkompetent, ja rentav godtrogen, så har jag inte en susning huruvida jag blev blåst eller inte. Jag får bara tacka och bocka.
Och det är den sitsen vi har levt med i alla år. (Fram till omregleringarna. Att kalla dem avregleringar blir missvisande.) Det här beskriver också rätt bra den offentliga upphandlingen i allmänhet, bitvis. Försvaret verkar vara någon sorts moralisk övertygelse om att det är hedervärt att spendera så mycket skattepengar som möjligt, eftersom några av dem då hamnar rätt i alla fall.
Svar till Anonym 23 oktober 2012 09:29,
Det låter som att dottern har sålt smöret och tappat pengarna ! 🙂
Skämt åsido, så skall jag försöka ge dig lite synpunkter vad gäller din vidareutveckling av frågeställningen. Men det känns samtidigt lite grann som att du inte säger hela sanningen i vad du beskriver. Någonstans felar det mellan dig och dottern och eftersom det känns som att du inte ger alla detaljer så får det bli gissningar ifrån min sida. “Bytt är bytt och kommer inte tillbaka” är ett talesätt och en lek som barnen leker. Meningen med att leka sådana lekar är att träna sig i att förhålla sig till varandra i relationer. Vad som är avtalat är avtalat skulle man kanske också kunna säga.
I exemplet med dig och din dotter så är förutsättningar, som jag uppfattade det, att det är du som håller i hushållskasan och dottern har att utföra ett uppdrag som ni avtalar om. Eftersom det är du som håller i hushållskassan så är det på ditt ansvar att ta initiativ till ett fungerande avtal. Affärsöverenskommelsen mellan er var mycket enkel och kan svårligen missuppfattas. Avtalet var: dottern skall till dig leverera 20st äpplen av den där fina sorten som ni båda vet vilka det är. Hon får 100:- av dig ifrån hushållskassan för ändamålet och hon kan behålla vad som blir över om det blir något över.
Vad hon gör med vad som blir över är hennes ensak. Du har inget med det att göra. Att hon väljer att dela det med grannen är hennes ensak. Hon vet vad hon skall leverera till dig och hon vet att hon inte kan leverera mindre eller sämre, men hon kan leverera mer eller bättre. Det vet hon att du sannolikt skulle komma att uppskatta. Hon levererar bättre till dig än vad som var avtalat eftersom hon vet att du kommer uppskatta det och eftersom hon vet att du också uppskattar att hon också har levererat bättre till sig själv så redovisar hon detta till dig också. Om hon inte är säker vad gäller dessa alla detaljer i förhållande till dig och som ligger i er överrenskommelse så kommer hon kanske inte vilja redovisa allt. Det är kanske vad som hänt ?
Hursomhelst så verkar det som att någon av er inte har gjort vad som varit avtalat. Och för att kunna se en klar bild behövs alla detaljer vara synliga. Och eftersom du kan beskriva frågeställningen så borde du också kunna beskriva och formulera ett svar, eftersom det enbart handlar om att vara klar i vad man kommer överrens om.
Som annan anonym också skrivit ovan så handlar det också om att kunna mäta. Vilket nödvändigtvis inte alltid är så lätt. En byråkrat kan tillexempel vara väldigt svår att mäta. Med bra uppdragsutövare och bra uppdragsgivare så bör bra överrenskommelserf kunna slutas även problem naturligtvis alltid uppkommer. Och problem är till för att lösas.
Du får förlåta men du verkar ha svårt förstå eller så är du dåligt påläst. Hur kan en Rektor ändra betygen frågar du…Jo Rektorn går in och höjer betygen för att skolan ska få bra vitsord. Men gå in på skolverkets hemsida och läs olika rapporter så ser du.
Avstampsjobb gick ju ut på att sänka lönerna och att förändra i LAS. Om det varit så bra varför införde inte Alliansen det då.. Dom satt ju i majoritet då. Så fråga Alliansen varför dom inte ville ha det.
Det motverkar ju inte varsel men det gör att företagen kan behålla personal för utbildning så när konjunkturen blir bättre så är folket på plats och med bättre utbildning som klarar jobbet.
Grottolle,
Vad gäller vad du skriver om rektorer så tillåter jag mig att tvivla på vad du insinuerar så länge du inte påvisar det du insinuerar. Om det är på det sättet att någomn rektor begår oegentlighet så tycker jag såklart att rektorn inte skulle ha gjort så. Det gäller såklart oavsett verksamhetsform för skolverksamheten.
Vad gäller förslaget med avstampsjobb så anges det klart och tydligt att det är arbetsmarknadens parter som ansvarar för lönesättning och att ingångspunkten är samråd mellan fackförbund och arbetsgivare. Är Socialdemokraterna inte överens med det synsättet ?
Något måste ha blivit ordentligt fel då du nu plötsligt påstår att avsikten är att citat: “företagen kan behålla personal för utbildning”. På vilket sätt kan vad du skriver på något som helst sätt relatera till avstampsjobb eller till yrkesintroduktionsavtal enligt löfven-modellen ? Avsikten med dessa avtal är ju att ge unga som inte har något arbete en möjlighet till att få en fot in på arbetsmarknaden och att få ett jobb. Är det så att Socialdemokratena inte ens själva vet vad det är de själva föreslår ?
Det är ju det jag säger du verkar ju ha gjort som strutsen och stoppat huvudet i sanden…Hur var det i våras. Varje dag nästan var det på Tv om Rektorer som var tvungen sluta på grund av att dom försökt styra betygen så lärare anmälde dom till Skolverket. Och varför har Privata skoler sämre betyg i Nationella proven mot dom har från skolan?
Men du svarar inte på varför man inte införde det för fyra år sedan när Alliansen hade majoritet Varför svarar du inte på det?
Ja det var det förslaget Danberg och Arbetsmarknadsministern diskuterade i Agenda.. Hur företagen ska kunna behålla sina anställda .
Grottolle,
1 – Jag måste ha missat de TV-programmen. Är du säker på att det verkligen har varit på TV ?
2 – Vad är det som Alliansen skulle ha infört för fyra år sedan när Alliansen hade majoritet ?
3 – Vad det gäller vad Mikael Damberg lyfte framn i Agenda-debatten så är det nog bäst att vi går tillbaka till källan då det verkar ha blivit något missförstånd.
Mikael Damberg sa, citat: “kommer Regeringen med förslag nu under hösten enligt löfven-modellen som yrkesintroduktion för unga människor på arbetsmarknaden så kommer vi att snabbehandla det i Riksdagen”. Min fråga är hur förslaget kan vara ett bra förslag (och behövs snabbehandlas) att föra fram med anledning av och med avsikten för att – citat: “Hur företagen ska kunna behålla sina anställd.” ? Och eftersom Mikael Damberg också talar om att Socialdemokraterna vill snabbehandla förslaget i Riksdagen så är också min frågeställning om det är så att Socialdemokraterna inte är överens med synsättet att det är arbetsmarknadens parter som ansvarar för lönesättning och att ingångspunkten är samråd mellan fackförbund och arbetsgivare.