IT- och energiminister Anna-Karin Hatt uppmärksammar idag problemet med försvarets vetorätt mot vindkraftssatsningar och efterlyser bättre samexistens mellan vindkraft och försvaret.
Jag har tidigare uppmärksamma denna problemställning i min blogg och hävdat det orimliga i att det svenska försvaret utan någon större motivering kan stoppa vindkraftsutbyggnad i stora delar av Sverige.
Regeringen har sedan tidigare gett Försvarets forskningsinstitut (FOI) i uppdrag att undersöka hur andra länder lyckats få vindkraften och försvaret att samexistera. Rapporten från detta uppdrag pekade bland annat på att försvaret tydligare och tidigare måste motivera sina synpunkter.
Denna rapport har nu varit ute på remissrunda och Anna-Karin Hatts förhoppning är att regeringen i samband med budgetpropositionen släpps kommer att komma med lösning för en bättre samexistens mellan vindkraften och försvaret.
Den förnybara energin har tagit ordentlig fart under alliansregeringarna. Inte minst märks detta i att målet om att år 2020 ska hälften av all energi i Sverige vara förnybar är nära att uppnås redan nu. Sverige är således bäst på förnybar energi i hela EU.
Detta är en position vi ska vara stolta över och en position som vi inte ska låta förvaret ges möjlighet att rasera. Därför är det bra att regeringen och Anna-Karin Hatt nu agerar mot försvarets stelbenhet!
Media: TV4, Dagens samhälle, Miljöaktuellt, GP
Bloggar: Anna-Karin Hatt
Läs även andra bloggares åsikter om energi, energipolitik, förnybar energi, IT- och energiminister, Anna-Karin Hatt, vindkraft, Försvaret, Centerpartiet, Alliansen, regeringen,
Hörde för en tid sedan om möjligheten att uppföra vindkraftparker på mindre känsliga platser. Undrar hur mycket substans det finns i de funderingarna?
De gick ut på att bygga stora vindkraftparker i enorma skogsgläntor, ungefär. Där de inte syns speciellt påtagligt. Och ofta inte alls. Från lite håll. Eftersom du då måste stå på en höjd, för att kunna överblicka dem
I praktiken skulle de sticka upp över trädkronorna en rejäl bit, men nerifrån inte alls vara så påtagliga. Möjligen kan även viss växtlighet vara tänkbar relativt nära de individuella vindsnurrorna.
Och då skulle det kanske inte vara lika känsligt för flyget heller. Behovet att lågflyga med jaktplan över inlands skog borde vara minimalt, jämfört med kustbevakning osv.
Kanske finns det tekniska hinder mot den här lösningen, som jag förbiser. Någon som vet något? (Skulle lövverk eller barrkvistar äta upp en stor del av effekten, även om avståndet till trädkronorna var betydlig? Exvis.)
Varför satsa på vindkraften som inte bär sig själv och måste subventioneras med elcertifikatavgifter? Kungliga Vetenskapsakademins totalsågning av vindkraftssatsningen borde stämma till eftertanke.
Men vet vi specifikt vad vindkraften måste kosta? Alltså även på sikt. Kina börjar ju nu på allvar göra stora satsningar vad jag förstår. Likaså bestämde sig väl japan alldeles nyss för att avskaffa kärnkraften på 30 års sikt. Det här borger väl för att tekniken kommer att rusa framåt. Förmodligen även på vindkraftområdet. Sedan tidigare jobbar ju japan på batteri-tekniken, vilken väl rent allmänt är helt central för all form av elteknik. Inbillar jag mig.
Kanske skall man vara försiktig med skattepengar, så man inte luras kasta dem i sjön, ifall det finns andra som redan är på god väg att göra landvinningar. Som det blir billigare att bara “hänga på”. Men vi bör nog inte avfärda vare sig vindkraft, vågkraft eller solkraft, bara för att det delvis ser lite kärvt ut. (Inga panikbeslut således. Men inga skygglappar heller.)
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Johan Kraft,
Du utelämnar en detalj i vad du skriver om vad Kungliga Vetenskapsakademin för fram. Kungliga Vetenskapsakademin skriver i sin debattartikel hur miljardsatsningen på vindkraft i Sverige skulle göra större nytta om man i stället satsade på minskade utsläpp i trafiksektorn.
Hursomhelst vill jag också framhålla det faktum att satsning och utbyggnad som görs av förnybar elproduktion också har som syfte och som målsättning att göra oss oberoende av el producerad genom kärnkraft. Jag vill också passa på att framhålla att jag personligen tycker det är anmärkningsvärt att ledamöter ur Kungliga Vetenskapsakademiens Energiutskott skriver en debattartikel utan att överhuvudtaget beröra el producerad genom kärnkraft. Det finns också en genomförd folkomröstning som talar om att vi skall göra oss oberoende av el producerad genom kärnkraft.
Till detta vill jag också framhålla att Sverige också samtidigt har en målsättning om att ha en fossiloberoende fordonsflotta till 2030.
Nedan länk till info om vindkraft hos Kungliga vetenskapakademin.
Kungliga Vetenskapsakademien – Vindkraft
Nedan länk till info om vindkraft hos Energimyndigheten.
Energimyndigheten – Främjande av vindkraft
Edit: Rättade en felskrivning.
Det där med tydliga målsättningar, “fossiloberoende fordonsflotta 2030”. Låter ju bra. Och är det också. Men samtidigt så är det väl alltid lite tve eggat. Alltså att på förhand bestämma en tidsaspekt, stenhårt. Och sedan helt underordna allt annat detta. Då kan det bli dyrt. Som en målsättning och viljeinriktning, väldigt bra. Men som förutbestämt absolut mål, oavsett kostnad, farligt.
Media vill ju alltid ha sådant. En extremt tydlig agenda där varje detalj skall kunna redovisas, långt i förväg. Och sedan syndabockar om det inte stämmer i detalj. Och det gör det ju aldrig. Så håll dörrarna öppna. Tydliga målsättningar, men inte dumgoda manifesteringar i tid som kan kosta oproportioneliga summor pengar.
Anonym,
Jag ser och uppfattar alltid målsättningar som just ambitioner. Och jag tycker det är bra med ambitioner och målsättningar och än bättre är det naturligtvis om det blir så som målsättningen och ambitionen är.
Sverige har ambitionen att andelen förnybar energi skall uppgå till minst 50% av den totala energianvändningen år 2020, att den svenska fordonsflottan ska vara oberoende av fossila bränslen år 2030 samt det finns en vision om att Sverige inte har några nettoutsläpp av växthusgaser i atmosfären år 2050.
Genom länk nedan kan du läsa mer och en länk till Regeringens proposition också.
Energikunskap – Omställning av energisystemet – En sammanhållen klimat- och energipolitik
Jag reagerade över att Johan Kraft ofullständigt beskrev vad ledamöter i Kungliga Vetenskapsakademin skriver i sin debattartikel. Och då jag också reagerar över vad man skriver i debattartikeln passar jag på att ifrågasätta den. Man framställer det i debattartikeln som att det finns ett motsatsförhållande mellan främjande av utbyggnad av vindkraft och i relation till främjande av minskade utsläpp i trafiksektorn. Jag tycker det verkar som ett väldigt förenklat synsätt och man berör heller överhuvudtaget inte andra aspekter som tillexempel produktion av el med kärnkraft.
Jag uppfattar nog ändå risken som ganska stor att politikerna i någon form av “godhetsiver” lägger stora pengar på satsningar som i krasst ekonomiska hänseenden är oproportioneliga. Att låsa in sig med olika former av tidsproklamationer, och stressa fram ekonomiska medel till teknik som riskerar vara gammal redan på kort sikt, det låter lite tveksamt. Utan att batteri-teknik, eller “lagring av genererad förnybar el” på annat sätt har utvecklats rejält, så känns kanske inte vind-våg-sol resurserna så alldeles akut viktiga som den retoriska möjligheten de erbjuder. Dvs det låter väldigt bra, men kan också användas för att lura in godvilliga politiker i onödigt kostsamma kostymer.
Även miljöpartiet brukade ju fantisera ihop stora möjligheter för sverige att ta den tekniska täten i utveckling av alternativ energi. Lite oklart hur kanske. Men om nu andra riktigt tunga teknik-nationer på allvar börjar dra igång stora utvecklingsarbeten i positiva riktningar, då kan det nog vara intressant att titta på detta också. Och inte bara vilja springa först, oavsett kostnaderna. De andra nationerna (jag tänker mest på tyskland och japan) ligger väl betydligt sämre till än sverige. Och är mer desperata. Vilket ju måste gynna utvecklingen. Vi borde då kanske dels “snylta på” deras teknikutveckling och dels satsa på vissa punktvisa områden där vi har extra bra utsikter att bidra till utvecklingen. Istället för att göda en stapplande vindkraft industri. Kanske.
Dessutom är jag lite mer sugen på solkraft, och möjligheten att på individnivå styra produktion och användning av den. Om inte annat för att bryta sönder de stora elbolagens monopol/oligopol.
Nu finns det ju beprövade sätt att lagra energi “pumpkraftverk i Juktans kraftstation” och sedan kan man reglera med vattenkraften. Så det är inte så stora problem
-?!?-