I kölvattnet på skandalerna gällande internrepresentationen på Tillväxtverket är det naturligt att det blir extra fokus på hur representationer sker och bokförs. Givetvis är det extra pinsamt för Centerpartiet och Annie Lööf att det då även har förekommit felaktigheter gällande representationen som skett i Centerpartiets regi. Nu vill jag dock ändå hävda att detta är en storm i ett vattenglas och en del av det mediadrev som bedrivs mot just Annie Lööf och Centerpartiet.
Att man nu från partiets sida är snabb med att rätta till misstaget är väl utmärkt. Dock är det tämligen tydligt i det aktuella fallet, där en representationsnota på drygt 21000 kr blivit felaktigt bokförd just handlar om ett misstag och ett misstag som inte kan skyllas på Anne Lööf personligen varför de stora rubrikerna mot Annie Lööf knappast kan ses som något annat än en del av det mediedrev som pågått
mot Annie Lööf ända sedan hon tog över som partiledare för Centerpartiet.
Jag är övertygad om att man kan finna liknande felaktigheter oss samtliga partier om man skulle genomföra en total granskning. Men visst det hela är ytterst pinsamt för Centerpartiet och Annie Lööf! Men lika pinsamt är det för mediadrevet på Aftonbladet som driver denna kamp allra värst. Allra helst med tanke på att det nu samtidigt finns avslöjande om SSU-föreningen i Piteå som systematiskt har lurat till sig 600.000 kronor av skattebetalarnas pengar för påhittade ledarskapsutbildningar. Av denna nyhet är det tyst i Aftonbladet då ingen av deras reportrar behagat skriva om detta (vid detta blogginläggs publicering) vilket förstärker bilden av det mediadrev som pågår mot Sveriges enda kvinnliga partiledare!
Media: AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, AB6, AB7, AB8, Exp1, Exp2, Exp3, SVT1, SVT2, SR1, SR2, SR3, DN1, DN2, DN3, Svd1, Svd2, GP1, GP2, Resumé
Bloggar: Röda berget, Norah 4 You, Rasmus Lenefors, Martin Moberg
Läs även andra bloggares åsikter om Annie Lööf, mediadrev, representation, skattepengar, SSU, fusk, Centerpartiet, Aftonbladet, representationsnota, bokföring, misstag, pinsamt
Var du lika kritisk till mediadrevet mot Juholt ?
😉
Det mediadrevet bedrevs ju inifrån den socialdemokratiska partitoppen så det låg på en helt annan nivå. Likaså var ju Håkan Juholt personligen aktiv till att göra de felaktigheter som han anklagades för vilket inte är fallet med Annie Lööf.
Drevet mot Annie Lööf handlar enbart om tre saker: att hon är kvinna, att hon är ung samt att man bedriver kampanj för att försöka få ur Centerpartiet ur riksdagen!
Men Juholt hade ju inte gjort något fel! Det var ett medialt påhitt! För övrigt har även Annie fått samma typ av hyresersättning som Juholt…
Och att kalla en tvådagarsrapportering om Annie och Näringsdepartamentet för ett drev, och dessutom hävda att detta är värre än det faktiska drev som pågick mot Juholt i månader är ju bara bortom all sans och reson. Drevet mot Juholt handlade inte bara om interna maktstrider inom Socialdemokraterna (varför nu dessa skulle ursäkta medias agerande…), utan hejades också på av den borgerliga pressen, inte minst Expressen som framgångsrikt drev uppgiften att Juholt skulle ha klagat på drinkpriserna i en bar i Istanbul. En uppgift som erhållits av en anonym uppgiftslämnare men som trots det papegojades av mer “seriösa” nyhetsförmedlare, som vore detta på något sätt relevant för hans roll som partiledare.
En sak som är pinsam för Annie är att hon avskedat sin generaldirektör pga den interna representationen. Borde hon därmed inte själv avgå, när det upptäckts liknande brister i hennes egen regi (för att inte glömma det faktum att hon faktiskt har ansvar även för det Tillväxtverket och er partikollega till generaldirektör…)? Men tror du att vi kommer att få se den högst avlönade politikern alla kategorier krypa till korset? Nej, såklart inte. Hon låter ju sina medarbetare ta kostnaderna som ett avdrag på sin lön, trots att det är hennes namn som står på fakturan. Vad kan man annars förvänta sig av någon som hyllar Ayn Rand och Margarethe Thatcher?
Och slutligen, jag skulle också vilja ha svar på varför den vikarierande expeditionschefen säger att de nog hade hittat misstagen ändå, även om Aftonbladet inte hade begärt ut uppgifterna, om det nu var så att dessa uppgifter redan var funna?
Det är ju rätt uppenbart att oppositionen har definierat centerpartiet som regeringens svagaste länk. Och i synnerhet Annie Lööf. Trots att KD egentligen har sämre siffror. Men dels har KD betydligt mindre potential att växa, hotar inte väljarunderlaget, och har en tämligen fundamentalistisk kärna av sympatisörer. Som är svårpåverkade. Samt har en sympatisk och kunnig partiledare som ingen egentligen kan reta upp sig på.
Valet 2006 var det väl folkpartiet som man riktade in sig på.
Jag tror nog att man gör rätt. Just för att Annie Lööf är både ung och kvinna, men framförallt har en omotiverat hög lön. Samt att centerpartiet verkar ha en viss identitetskris. Den höga lönen ser inte bra ut, är känslomässigt störande och passar sig helt enkelt inte. Skall man ha en onormalt hög lön så måste man först förtjäna den. Man måste visa vad man går för. Och helst skapa resultat.
Först därefter kan man fundera på onormala premieringar. Annars blir folk förbannat helt enkelt. Ett militärbefäl kan inte bara rusa in på en krigsplats, sätta sig i ett tält långt bakom linjerna, äta upp hälften av manskapets proviant, och sedan börja domdera med dem. Det ger ingen respekt. Man skall helst gå först, ta mest stryk, och verkligen leda laget till framgång. Därefter kan man nog se fram emot belöningar av olika slag.
Annie Lööf borde kanske gå i täten med en lönesänkning, beordra genomgångar av all representation. Och ha som målsättning att kraftigt minska den. Samt visa i klartext hur det skall gå till. Då vänder hon hela läget till sin fördel.
Till Anonym,
Vad du skriver innehåller mycket substans.
Men framförallt måste hon upphöra med att omge sig med klantar. Det vore otroligt tråkigt om hon lägger av och försvinner ifrån arenan.
Bästa hälsningar ifrån en politisk debattör.
Gött att vi kommer se Centern åka ur riksdagen nästa val!
Det är jag övertygad om att du har fel om. Svensk politik behöver Centerpartiet!
Det var länge sedan Center verkligen stod för att vara ett Bondeparti, nu är de underställda drängar till Moderaterna… Så frågan är om de överlever 2014_års val??
Den principiella skillnaden är att Annie Lööf tillhör eliten av makthavare, den grupp av människor som anser sig kunna tvinga av folk deras pengar att användas för diverse nödig- och onödigheter.
SSU gör bara som folk gör mest – skor sig bäst de kan på bidragssamhället som makthavarna har inrättat.
Fusket inom SSU är betydligt mer utbrett än hos det “som folk gör mest”. De flesta människor håller sig trots allt inom det lagliga utrymmet.
SSU tillhör ju dessutom en falang som anser att alla resurser egentligen ska tillhöra staten. Därför är det än mer anmärkningsvärt hur en sådan falang återkommande skor sig på olagliga sätt på statens bekostnad.
Annie Lööf, är rökt, hur kunde man tillsätta henne som partiledare? vet många här i Norrland som kommer att sluta rösta på C inkl mig själv.
Jag menar C var ett lantbruks/landsorts parti men inte nu längre, nu till hör man Stureplan och vette f-n vad.
Tacka vet jag när C samarbetade med S de två har gjort mycket gått för hela Sverige, men det är slut med det nu.
Tack Center för en tid jag och många med mig upplevde som gott, men den tiden är förbi.
Våran röst får ni aldrig tillbaks, adjö.
Det är tråkigt att du tycker så. Men lyssna inte till medias drev mot Annie Lööf. Lyssna till vad som hon säger och uträttar i verkligheten så får du en annan bild. Dagens rubriker i Aftonbladet stämmer tex inte alls överens med verkligheten utan är just del av mediadrev för att få bort Centerpartiet.
Och även om man kan vara kritisk till att även Centerpartiet ser nyttan av bedriva politik i storstaden finns det ju inget annat parti som har en bättre politik för landsbygden än just Centerpartiet. Alla övriga vill enbart storstad och centralisering. Glöm inte detta när du är kritisk!
Vad hon säger är att Ayn Rand och Margaret Thatcher är hennes stora idoler. Och så ska vi utifrån detta förmås att tro att hon bryr sig om den lilla människan?
Kom igen nu. Annie Lööf är nyliberal i ekonomiska frågor och konservativ i sociala frågor, dvs den lilla människans värsta fiende.
Det gamla socialliberala centerpartiet som trodde på att ta ansvar hade kanske kunnat ha ett existensberättigande i dagens samhälle, trots avfolkningen av landsbyggden, men nyliberalismen och hjälpa-de-rika-och-mäktiga-att-bli-ännu-rikare-och-mäktigare har redan ett annat parti inmutat (hej moderaterna). Lycka till att försöka ta deras plats!
Jag stöder just Centerpartiet för att det är det parti som tydligast sätter värde på den lilla människans förutsättningar och som tydligast uttalar alla människors lika värde – att alla oavsett vem man är ska ges förutsättningar att kunna leva sin dröm. Det är just dessa värderingar som gör att jag stödjer och verkar inom Centerpartiet.
När man hänvisar till Ayn Rand och Margaret Tatcher som ett slags bevis på dåligt omdöme så blir jag misstänksam. Vilka har egentligen läst Ayn Rand? Och vad betyder det att man uttalar sig positivt om dem. Är det deras åsikter man uppskattar. Eller sättet att uttrycka dem. Eller en förmåga att hitta oväntade perspektiv på skeenden. Eller en allmänt välformulerad analytisk skärpa. Eller något annat som inte har specifikt med åsikterna att göra. Det kan ju i princip vara hur löst associerat till personerna som helst.
När man använder namnen som etiketter på någon slags automatisk ondska. Då låter det lite torftigt och strategiskt. Istället för nyfiket och uppriktigt. Jag tror helt enkelt att det är meningslöst. Det blir ett medialt språk mellan valarbetare bara. Har man verklig kritik mot specifika idéer så är det nog bäst att presentera dem. Inte demonisera tänkande genom stämpelverksamhet.
Jag kan t om tänka mig att Stalin hade en och annan bra tanke. Men det betyder ju inte att jag köper hela konceptet. (Ondska behöver ju kryddas med några nypor socker också, för att göras skenbart aptitlig. Annars fungerar den ju inget vidare effektivt).
Det handlar inte om dåligt omdöme utan om ideologisk hemvist. Kanske hade man kunnat tolka omnämnandet som någonting annat än en hänvisning om den ideologiska hemvisten om det bara var ett av dessa högerspöken som nämndes. Men två omnämnanden känns inte som en slump (en gång är ingen gång, men två gånger…). När det dessutom kombineras med en fientlighet mot fackförbund, krav på sänkta ingångslöner för ungdomar (samtidigt som unga Annie Lööf själv uppbär den högsta partiledarlönen av alla, med möjligt undantag för moderaterna) så blir det ju uppenbart vad det handlar om.
Men jag tror ju säkert att du hade försvarat en vänsterpartist som hyllande Lenin och Stalin…
Då blir det ju ännu värre. Det räcker alltså att sammanblandas med olika personer för att avfärdas. Speciellt när man i den här typen av inlägg enbart anser att ideologisk hemvist är tillräckligt för att stunta i argumentation.
Och det är just det. Visst kan jag försvara en vänsterpartist som i något sammanhang “hyllat” Lenin eller Stalin. Hade jag blivit inbjuden till föredrag med dem, på den tiden, eller till Mussolini för den delen, då hade jag rusat dit som ett skott. Alltid roligt med lite avvikande och udda åsikter. Om de sedan passar ihop till något användbart eller enbart innehåller fragment av substans. Eller kanske är rent vansinniga, men ändå underhållande. Ja då köper jag just det.
Min ryggmärgsreflex ifall någon kamrat hyllar Stalin eller Lenin är inte “Fy vilken idiot du är”, utan “verkligen, hur menar du då?”
Det har blivit väldigt mycket av “guilt-by-association” under senare år i debatterna. Det tycker jag är ett svaghetstecken.
Men “bidragsfuskare” och lata arbetslösa ska pryglas av er…(ingen skam i kroppen) Centern som den blivit har ingen plats i svensk politik. Nyliberalismen finns redan hos M. Ni kan dela ut er partiförmögenhet bland medlemmarna och lägga ner. Pinsamt att se dig försvara detta. Pinsamt.
Jag ser bara att det står värre till i övriga partier med bidragsfusk och oärlighet.
“- vilket inte är fallet med Annie Lööf.” Om detta vet varken Mikael eller jag något bestämt om. Justeringen av spritnotan som flyttades från departementet till statssekreteraren och 21 000 kr-notan som flyttas från departementet till Centern förefaller dock vara en efterkonstruktion, något som gjorts för att försöka minska skadan för departementschefen och partiledaren. Detta tror säkert de flesta, såvida de inte är hängivna centerpartister.
Det mest anmärkningsvärda är väl att 21 000kr-notan utslaget på 15 deltagare blir 1400 kr. En hel del dyrt i glasen kan man tänka, inte så konstigt att folk reagerar.
Att det skulle handla om en efterhandskonstruktion har ju kommit fram inte vara sant. Det var genom den interna granskningen som initierades av Annie Lööf som denna felaktigt bokförda nota upptäcktes. Hade denna interngranskning inte gjorts hade tex aldrig Aftonbladet fått reda på uppgiften. det är väl bra att man rättar till felaktigheter!
Granskningen kom till efter att de begärde ut uppgifter, det säger de ju själva
“– Man har gjort en genomgång med anledning av utlämnandet. Men det tror jag man hade gjort i alla fall, säger vikarierande expeditionschefen Jenny Forkman.”
Eller hur skall man tolka det?
med vänlig hälsning
Daniel
“När Aftonbladet begärde ut handlingar kring näringsdepartementets internrepresentation
fick Annie Lööf och hennes stab bråttom att städa upp efter sig. I all hast gjordes
löneavdrag för sprit och Centerpartiet tog över en omstridd krognota – som
skattebetalarna först hade betalat.”
Vilken version om ordningsföljden som är rätt, Aftonbladets eller Centerns, återstår att se.
I och med att det var ur näringsdepartementets pågående granskning gällande internrepresentation som Aftonbladet begärde ut handlingar ur så är det tämligen solklart att Aftonbladet inte är sanningsenlig i sina artiklar.
Jag är givetvis kritisk till att detta misstaget med denna representationsnota bokförd felaktigt men det är ändå genom den öppenhet som Centerpartiet och Annie Lööf har uppvisat som detta har kunnat rättas till.
Även MP har en kvinnlig partiledare…
MP är noga med att just inte benämna sina ledare som partiledare utan språkrör. MP har dessutom delat ledarskap.
Oavsett om det kallas det ena eller det andra så är Romson kvinna och ledare för ett riksdagsparti. Lööf är alltså inte ensam kvinnlig ledare för ett riksdagsparti. Tramsigt att påstå något annat…
Bara att hoppas att media går lika hårt år Annie Lööf som de gjorde mot Juholt. Supa och äta på skattebetalarnas bekostnad går bra. Att rätta till i efterhand kan ju vem som helst. Kunde ju Juholt också gjort. Sådana personer som Lööf ska inte sitta i regeringen.
Det spelar ju egentligen ingen roll hur mycket Annie eller hennes arbetskamrater snyltar ur syltburken. Hon är en del av Alliansen. Det säger allt. Alliansen är den hittills farligaste regering Sverige haft.
Sådana skandaler som Tillväxtverket är bara dammet på toppen av berget. Därunder pågår en febril överföring av förgmögenheter från vanligt folk. Vanliga arbetare, som mellan perioder i arbetsförmedlingens åtgärdsprogram får nöja sig med 16-18 tusen före skatt (omräknat till månadslön), inte kan planera sin föräldraledighet, än mindre vågar vara sjuklediga någon dag då arbete erbjuds och på sikt riskeras att tvingas in i slaveriet som numera heter Sysselsättningsfasen.
Under tiden fortsätter festen för topparna, miljonerna rullar in i deras fickor och landets välfärd – den som alla vi tillsammans äger (eller egentligen borde äga) – överförs till storkapitalisterna i det närmaste gratis.
Efter att läst dina svar på kommentarerna så kan tydligen vem som helst bli politiker, stämmer det ?
Sveriges rikaste parti och för Sveriges bäst betalda partiledare att hålla reda på vem som ska betala vad, säger språkröret Åsa Romson (MP).
Tack för en relevant bloggpost !
Tja, vad finns att säga.
All heder till Annie Lööf !
Man får också förutsätta att den personen som har hanterat fakturan så som det har framgått utifrån hur Aftonbladet har beskrivit att den har hanterats var införstådd med att det skulle komma att skada Annie Lööf väldigt mycket.
Bästa hälsningar ifrån en politisk debattör.
Tack själv!
Intern representation
Det har nu tillkommit uppgifter genom SVT angående intern representation på Näringsdepartementet.
Vad jag uppfattar som framgår av vad SVT skriver är att Annie Lööf har haft intern representation 8 gånger sedan hon blev Näringsminister.
Maud Olofsson har haft intern representation 150 gånger under knappt fyra år som Näringsminister. Totalsumman för Maud Olofssons samtliga interna representationer är 26000:-. 26000/150 = 173 per tillfälle i snitt. En gång av dessa har Maud Olofsson haft intern representation med sig själv. Kostnaden för denna representationen är 75:-. Någon kostnad för de 8 gånger som Annie Lööf har haft intern representation framgår ej av SVT’s uppgifter. En representatant för Skatteverket uttalar sig och säger att flera av de mötestyper som Maud Olofsson haft inte är att se som representation. Utifrån vad som framgår är det inte stora summor det handlar om. Det vore klädsamt om Annie Lööf genom något meddelande rätt upp och ner redovisar det som berör henne själv eftersom SVT skriver om det. Kanske behöver hon också kommentera det som berör Maud Olofsson.
Bästa hälsningar ifrån en politisk debattör.
Just det. Det hela verkar mest vara struntsaker. Men det skall spelas med öppna kort ändå. Redovisa detta, och berätta vad som skall ske framöver. Ändrade rutiner, i så fall hur? Jag föreslår att alltid betala allting själv vid varje tillfälle. Och ansöka om ersättning i efterhand. Och vid stora evenemang, då får man ansöka om pengar i förskott. Och just de här ansökningarna, före och efter, de anger ansvarsställen osv tydligt.
Det är lite småbyråkratiskt, men bör gå rätt smidigt ändå. Och borde stävja en hel del slentrian tänkande. Det är ryggraden som behöver lära sig vad som gäller.
Om alla vet att det är det här som gäller, tydligt och klart, kan man också få förståelse för en viss snålhet gentemot arbetskollegorna. Något som annars kan vara en negativ faktor. (Man törs inte bromsa, av risken att bli impopulär).
(Samma sak gäller egentligen stockholms trängselavgifter. De borde betalas kontant, eller i varje fall så fort som möjligt efter passeringen. Och inte som nu. Kunna lämnas in i klump till någon arbetsgivare som betalar dem månader i efterskott. Då känns de inte. Vilket förfelar det pedagogiska syftet.)
Vad som pågår är minst sagt väldigt märkligt.
Aftonbladet skriver mer på sin webbplats idag. De redovisar helt andra siffror vad gäller intern representation än vad SVT gör. Aftonbladet skriver bland annat att utbildningsdepartementet spenderat en kvarts miljon på 2 fester.
Vad som är väldigt märkligt är att Aftonbladet framställer det på ett sätt som medför att om man som läsare bara tar en väldigt snabb blick så ser det ut som att artikeln handlar om Annie Lööf. Läser man artikeln framgår det däremot att det inte är Annie Lööf det handlar om utan att det är Utbildningsdepartementet artikeln handlar om.
Likaså så skriver professor i statsvetenskap Ulf Bjereld i sin blogg en massa om Annie Lööf baserat utifrån Aftonbladets skriverier. Statsvetaren Jenny Madestam uttalar sig tillexempel också om Annie Lööf. Man blir lite fundersam över vad som pågår.
Bästa hälsningar ifrån en politisk debattör.
Man kanske kan tolka det som en merit att hamna i Aftonbladet. Gör man det är man förmodligen oskyldig. Se på Juholt. Han kanske var knepig på vissa sätt, men den skurk som Aftonbladet utmålade, det var han definitivt inte.
Nej, skämt åsido. Risken är väl att när sanningen blir mer uppenbar, då har de flesta tröttnat. Och kvar finns bara lite ihåliga anklagelser hängande. De kan då återanvändas vid nästa massmediala attack. Oavsett ifall de hade någon relevans eller inte.
Det är nog ofta så det fungerar. Man konstruerar en hel- eller halvbluff. Sedan hänvisar man den som ett slags “bevis”. Och ytterligare senare använder man detta som bevis, än en gång, osv. Ytterst få orkar gå tillbaka till ursprungskällan och kolla vad som egentligen utspelades. Lögnerna befruktar varandra.
Därför är det så viktigt att varje diskussion egentligen börjar om från början varje gång. Verkligheten måste återvinnas varje gång.
Om vi då gör så att vi stannar till lite och funderar lite över Ulf Bjerelds intresse av Annie Lööf.
Under rubriken ‘Om mig’ på Ulf Bjerelds blogg står det: “Professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet. Ledamot av styrelsen för Socialdemokrater för Tro och Solidaritet.”
Annie Lööf – ett steg fram, två steg tillbaka? – Är rubriken för artikeln.
Steget fram uppfattar jag som att Ulf tycker är Annies agerande kring Christina Lugnet. De 2 stegen bakåt uppfattar jag att Ulf tycker är Aftonbladets skriverier.
Vad jag däremot reagerar lite över och tycker är lite märkligt är att ulf Bjereld överhuvudtaget inte verkar bry sig om sakerna i sig själv. Det vill säga representationen, hur skattemedel hanteras av tillexempel en organisation, myndighet, Regeringskansli, Riksdag eller överhuvudtaget när och hur skattemedel hanteras i olika sammanhang. Eller kanske han rent av istället skulle vara mer intresserad av att skriva om tillexempel samhällsföreteelser med sådant bidragsfusk som de aktuella händelserna kring SSU är. Att när det gäller just Näringsdepartementet där Annie Lööf finns, det än så länge finns en beskrivning av Aftonbladet som i detaljhänseende skiljer sig ifrån andra beskrivningar berör han heller inte.
Förklaringen till detta kanske finns i hans text där han beskriver hur han själv tidigare gjort misstag i liknande sammanhang vid statsvetenskapliga institutionen vid Göteborgs universitet. Därför kanske han tycker det är mindre viktigt hur skattemedel hanteras. Det är bara personen Annie Lööf han är intresserad av att skriva om och att någon begått ett misstag just där hon finns. Har det någonting med anknytning till Socialdemokraterna att göra ?
Bästa hälsningar ifrån en politisk debattör.
Just nu är Annie Lööf intressantare än de faktiska sakförhållandena. Medialt sett.Hon har suttit väldigt kort tid, och inget hon gjort har heller haft chans att synas någonstans. Så det man hugger på är personfrågor, attityder, förväntningar, taktik, känslor, upplevda oförätter och möjliga tolkningsbara otydligheter. Alltså inte direkt verkligheten.
Min upplevelse av Bjerelds blogpost är att han kommenterar mediabilden mer än verkligheten.
TV-nyheterna bygger exempelvis en dramaturgi med olika tänkbara tillkortakommanden som Annie Lööf skulle kunna ha uppvisat sedan tillträdet. Det har alltså inget egentligt samband med representations slarvet. Utan vill ge en allmänt förklenande bild av personen. Alltså media speglar sig i media. Annie Lööf uttalade sig okunnigt och svävande om Kinas demokrati eller snarare diktatur, exempelvis. Påstår man. Man redovisar inte i detalj vad man menar med det. Istället spelar man upp ett klipp från radio-intervju där hon verkligen låter otydlig. Men det innebär ju inte att hon faktiskt tycker att Kina är en demokrati. Även om klippet kan förleda oss att tro det. Osv. Man ringer upp olika lokalpolitiker och försöker hitta negativa kommentarer i största allmänhet om Annie Lööf. Men hittar just inga, men sänder det ändå. Madestam intervjuas men säger just bara goddag yxskaft. Men inslaget bygger en medial verklighetsbild som kan användas igen senare.
Alla inser att det representations slarv som förekommit nu under Lööfs tid hittills egentligen är bagateller. Men kritiken skall användas igen senare. Nästa gång man bygger en lista av tillkortakommanden. Eller påhittade tillkortakommanden. Sanningshalten är inte så viktig. Det är mest medialt spännande bara.
Till Anonym 11 augusti 2012 07:47,
En del med substans igen.
Det där som du påtalar att man spelar upp ett klipp ifrån en radiointervju anser jag vara ett journalistiskt svaghetstecken. Det är sådant som jag förväntar mig att tillexempel Mister Bean sysslar med :-). Och, jo han kan vara kul att titta och lyssna på ibland. Jag har också noterat att Aftonbladets journalister allt som oftast klipper och klistrar i inspelat material. Genom att göra så så kan man göra om det talade ordet så att det talar om någonting annat än vad ursprunget talar om. Jag märker sådant och jag tror också att andra märker det lika bra som jag gör och vi är åter tillbaka på Mister Beans nivå. Vill man bli uppfattad som fåntrattar är det helt ok med mig, då det är så jag uppfattar det när man gör så utan att vara Mister Bean.
Vad det gäller Ekots Lördagsintervju av Tomas Ramberg med Annie Lööf så tror jag att det var den absolut jobbigaste intervjun jag någonsin har lyssnat på någon gång. Jag satte såklart på Radion med avsikten att lyssna på vad Annie Lööf hade att säga och inte för att lyssna till vad för eventuella finurligheter Tomas Ramberg kan tänkas komma att kläcka ur sig. Eftersom han också oavbrutet avbröt Annie Lööf hela tiden så lyssnade jag igen och om jag minns rätt räknade till att han avbröt henne 30 – 40 gånger. Han flinade också åt sina egna formulerade finurligheter minst 2 eller 3 gånger, så tydligen tyckte han det var några väldigt fyndiga finurligheter han hade kommit på. Annie tillämpade att stoppa så fort han avbröt och att starta om med att säga exakt samma sak igen direkt efter han pratat färdigt varpå han såklart direkt avbröt igen och sådär höll de på. När han avbrutit samma fras tre gånger på raken bytte hon och sa någonting annat istället.
Nu visar Annie oftast motståndaren hög respekt.
Watch out. Det kommer mera !
Bästa hälsningar ifrån en politisk debattör.
Annie Lööf har lagt på luren. Hon kommenterar inte angående att någon på hennes departement hanterat en faktura felaktigt. Man kan nästan känna missnöjet i badrumsgolvet.
Låter det spännande ?
Vad skall alla de socialistiska och vänsterpartistiska bloggarna blogga om nu. Vad skall Aftonbladet nyhetsrapportera om nu ? Om Fredrik Reinfeldt, om Anders Borg, om Jan Björklund, om Göran Hägglund, om Stefan Löfven eller om Åsa Romson. Vi har lärt oss av kommentarer och av de Socialdemokratiska och Vänsterpartistiska bloggarna och av Aftonbladet att det inte handlar om verkligheten och att det inte är om verkligheten man bloggar och skriver. Röda berget, jinge.se, s-bloggar.info och allt vad dessa bloggare kallar sig för.
Skall man fråga Stefan Löfven om vad han tycker om tysk eller dansk Socialdemokratisk politik. Skall man skriva och blogga om verkligheten i sina bloggar ?
Bästa hälsningar ifrån en politisk debattör.
Att Annie Lööf har lagt på luren beror nog på att hennes medierådgivare har sagt att hon skall det. Är det negativa sammanhang där man själv egentligen inte kan påverka, eller inte har någon direkt skuld, då är det bättre att hålla tyst.
Bara det faktum att man syns kommentera negativa historier i media, blir till en negativ spiral. Då det kan klippas ihop senare, eller allmänt skapa en negativ, lite luddigt avog bild av personen. Då är det bättre att avstå.
Till Anonym 13 augusti 2012 09:59,
Det är nog mycket klokt att hon gjort som hon har gjort.
Idag har Annie Lööf meddelat att hon har initierat en fördjupad översyn på Näringsdepartementet. Skattepengar måste hanteras korrekt & med sunt förnuft skriver hon. Information finns att läsa på Regeringens webbplats:
http://www.regeringen.se/sb/d/4902/a/197268
Jag tycker det är mycket bra kommunicerat och om jag hade varit henne så hade jag nog velat hålla media väldigt kort en bra överskådlig tid, i varje fall vissa. När en del har som sitt enda mål att försöka misskreditera genom att tillexempel klippa och klistra som beskrivet i denna diskussionstråd så har man inte mycket att vinna på att vara tillmötesgående även om man som person har som vana och gärna vill vara tillmötesgående.
Ja då är Aftonbladet igåmg nu igen på morgonen. På framsidan på webben skriver man om Stiftelsen för strategisk forskning som festat upp miljontals kronor. Informationen kommer ursprungligen ifrån DN. Och man har en stor bild på Annie Lööf. Det vill säga exakt samma beteende som när man i förra veckan skrev om Utbildningsdepartementet.
Man kan ju om man vill också kommentera med att det är fantastiskt att Aftonbladet faktiskt tror att Annie Lööf styr och kontrollerar vad som händer i alla tänkbara stiftelser som finns i Sverige och att Annie Lööf styr och kontrollerar vad som händer och sker på alla Regeringens departement och på alla tänkbara statliga och kommunala myndigheter som finns.
Man får väl framföra sitt tack till Niklas Svensson på Expressen som idag intervjuat Annie Lööf om de här sakerna. Det är också trevligt att man kan lyssna till allt som sägs, både till hela den kompletta frågan som Niklas ställer och hela det kompletta svaret som Annie ger.
När du spelade ut kortet att Lööf granska pga att hon är kvinna förlorade du genast allt trovärdighet. Detta nödargument brukar förvisso accepteras i det feministiska Sverige, men är likväl osant. Samma argument användes när Sahlin granskades, när sedan Juholt blev utsatt för ett ännu värre mediadrev hade plötsligt könet ingen betydelse. Argumentet är osant, falskt och grundlöst. Att du som företrädare för C ändå för fram det i en offentlig debatt visar att C inte är ett seriöst parti. Jag kommer aldrig att lägga min röst på ett sådant parti!
Var någonstans i bloggposten står det att hon granskas pga att hon är kvinna ?
Stormen i vattenglaset tilltar, läs Expressen.
Massmedia kommer väl att gå igenom samtliga generaldirektörers representation, och politiska partiers. Både de som sitter nu, och de som satt före 2006. Så vi kan få en uppfattning av utvecklingen. Annars blir ju enstaka lösryckta siffror ganska intetsägande.
Sedan går de igenom effektivitet och resultatbalans för alla myndigheter och utfall av insatta skatteresurser totalt sett. Samt jämför med andra länders motsvarigheter. Visst, eller hur..hallå..?…
Du har en poäng, Mikael, men man blir lite nyfiken på hur du uttalade dig om Mona Sahlin under Tobleroneaffären. Tobleroneaffären handlade ju om struntsummor och Sahlin justerade väl skulderna självmant utan att någon tidning begärde ut fakturor från departement. Tyvärr finns det väl inga internetspår av dina uttalanden från den tiden, men du kan ju ge din version av sanningen här.
Toblerone affären var ju också en struntsak. Och en helt ihålig media grej. Även om man är väldigt slarvig med sin privatekonomi så kan man vara enormt duktig på allt annat. Att Sahlin verkar ha fällts på Toblerone och felparkeringsböter betalade med skattepengar är ett mysterium. Ofattbart egentligen. Bra att det togs upp och rättades till förstås, javisst. Men att avgå för det. Grönköping.
Laila Freivalds likaså. Hon var motståndare till att man ombildar hyresrätter till bostadsrätter. En åsikt som många delar. Plötsligt skall hennes egen hyreslägenhet ombildas till bostadsrätt. Alltså huset hon bor i osv. Vilket hon också gör. Alla skriker hyckleri och anklagar henne för omoraliskt ekonomiskt beteende. Även det mycket märkligt. Man behöver väl inte vara ekonomiskt jättekorkad för att man är emot ombildningarna som princip. Om det egna handlandet inte alls påverkar den faktiska frågan, då finns det ju ingen orsak att inte själv ombilda. Så fort hon flyttade från hyresrätten, då hade ju föreningen ombildat till bostadsrätt i vilket fall som helst. Så det hela var bara ett tomt media spektakel.
Och det initiala drevet mot Juholt, med hyresersättningar osv. Även det var ju mest en tom tidningsanka.
Så visst drabbar medie-logiken politiker oavsett partibok. (Men drevet mot Lundby-Wedin och Erland Olausson däremot hade mycket substans).
Samtidigt tror jag effekten också blir att förtoendet för media urholkas rätt rejält, fast långsamt.