Katrine Kielos skriver om jämställdhet i sin ledare i dagens Aftonbladet. Visst har hon rätt i vad rubriken säger ”att det räcker inte att snacka om kvinnor” för att få en ökad jämställdhet.
Katrine Kielos menar att kvinnor har förlorat på Alliansens politik. Jag tvivlar dock på att detta är sant då alternativet skulle ha varit en Socialdemokratiskt präglad politik. En politik som under decennier format de klyftor som finns idag. Min övertygelse är att kvinnorna hade förlorat betydligt mer med en S-märkt politik då Socialdemokraterna och vänsteralternativen ständigt faller in i förslag som binder kvinnor till låginkomstyrken. Det är just den traditionella S-politiken som cementerat synsättet till traditionellt kvinnodominerade yrken.
Detta synsätt märktes inte minst i debatten mellan RUT och ROT då det från vänstersidan var helt otänkbart att vara positiv till RUT-avdrag då det handlade om kvinnodominerad bransch medan ROT avdraget accepterades då det tillhör en mansdominerad bransch. Trots att RUT-avdraget har blivit en succé kan man fortfarande höra samma kritiska röster från vänstersidan vilken enbart går att härleda till deras mörka kvinnosyn.
Debatten och kritiken mot vinster i välfärdsyrken präglas också av detta kvinnofientliga synsätt. Välfärdsyrkena är starkt kvinnodominerade och följdriktigt också en lågavlönad sektor vilket har uppstått genom alla år av Socialdemokratisk dominans av det svenska samhället. När vänstersidan nu förfasas över att det uppstår privata företag som bedriver skattefinansierad verksamhet inom välfärdsyrkena beror detta till stor del på att de är livrädda för att kvinnor ska få större inflytande över sina egna arbetsuppgifter och att det ska ges möjlighet för kvinnligt företagande.
Det finns massor av andra områden där skattefinansierad verksamhet bedrivs i privat regi utan att vänstersidan höjer det minsta på ögonbrynen. Tex höjs det inga röster för att begränsa vinsterna i företag som sysslar med bostadsbyggande, vägbyggen, förlagsverksamhet mm. Detta trots att med vänstersidan retorik borde även dessa företag utarma skatteunderlaget som ska räcka till den svenska välfärden. Den enda skillnaden i detta är att det handlar om att i traditionellt manliga branscher accepteras det till fullo att det finns privata företag som bedriver verksamhet finansierat av skattemedel medan när det handlar om traditionellt kvinnodominerade branscher är det förskräckligt.
Så Katrine Kielos är det några som ska kritiseras för att bedriva en politik som inte verkar för ökad jämställdhet är det Socialdemokraterna och de övriga vänsteralternativen!
Media: AB1, AB2, AB3, Exp1, Exp2, Exp3, Svd, DN1, DN2, DN3, GP1, GP2
Bloggar: Thomas Böhlmark, Martin Moberg, Peter Högberg
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om jämlikhet, Katrine Kielos, Socialdemokraterna, vänstersidan, Alliansen, RUT, RUT-avdrag, ROT, välfärd, välfärdsbranschen, skattfinasierad, vinster, kvinnodominerade yrken, kvinnofientliga,
Om vi ser några år tillbaka i tiden så var utbildningen till biomedicinska analytiker, barnmorskor, röntgensjuksköterskor och sjuksköterskor något som följde direkt på grundskolan. Dessa yrkesgrupper var färdigutbildade när eller kanske rent av tidigare än de blivande civilingenjörerna slutat gymnasiet. På senare år har man av jämställdhetsskäl gjort dessa och många andra utbildningar till postgymnasiala. Med innehållet har väl knappast förändrats, man har bara förvarat eleverna några extra år. Om man då tänker på att en sjuksköterska tidigare hade arbetat i minst fyra år innan en civilingenjör blivit klar med sin utbildning då kanske man förstår varför det finns löneskillnader. Dessutom är det betydligt mera krävande både att bli och att arbeta som civilingenjör. Tänk på att det är civilingenjörer som utvecklar den utrustning som sjuksköterskorna sedan får lära sig att använda i vården. Varför utvecklar inte sjuksköterskorna själva sin utrustning? Varför utvecklar inte röntgensjuksköterskorna sin MRI-utrustning? Varför utvecklar inte de biomedicinska analytikerna sina analyskit? …