Miljöpartiet har i denna valrörelse gått från att ha varit ett parti i mittenfåran till att bli ett parti långt ut till vänster. Miljöpartiet har blivit ett tydligt storstadsparti som struntar i allt utanför Stockholms tullar. De har tex lyckas driva igenom sitt krav på straffbeskattningen av landsbygden genom 14 kr i kilometerskatt per mil lastbilstransport. Hur detta kommer att slå mot landsbygden och hela Sverige har jag skrivit om i ett tidigare inlägg.
Miljöpartiets senaste förslag om att förbjuda nya köpcentrum utanför städernas stadskärnor är bara ett exempel på tokigheter som kommer från miljöpartiet. När de sedan följer upp med förslaget om att lösa transportproblem i Stockholm med att transportera alla butikers varor nattetid på tunnelbanan borde väl få var och en att inse hur långt från verkligheten detta parti står. I Älmhults kommun borde det vara extra tydligt hur dåligt detta förslag om att förbjuda nya köpcentrum är då IKEAs planerade flytt av sitt varuhus till utkanten av Älmhult skulle förbjudas om miljöpartiet får bestämma.
Miljöpartiets vänstervridning är ändå tydligast när det kommer till jobben. Miljöpartiet vill fördubbla arbetsgivaravgiften för ungdomar, avskaffa ROT- och RUT-avdragen och har blivit partiet som är motståndare till alla privata alternativ till det offentliga. Man har till och med gått från att vara ett friskolevänligt parti till att sälla sig till det andra vänsterparties ilska mot friskolor.
Det är dags för svenska folket att få upp ögonen för detta nya vänsterparti som miljöpartiet är idag. Miljöpartiet är uttalat mot tillväxt. En röst på miljöpartiet är en röst mot landsbygden och en röst för vänsterpolitik! Sverige behöver landsbygden men Sverige behöver inte vänsterpolitiken! Sverige behöver framförallt inte det nya miljöpartiet!
Hmm, så sorgligt att se att Centerpartiet inte kan presentera egen politik utan ger sig på ett (riktigt) grönt parti med denna typ av skrämselpropaganda… Ni får nog göra vid, vid egen dörr och börja acceptera det faktum att centerpartister lämnar C pga era Stureplansexperiment och oförmåga att visa styrka i kärnkraftsfrågan – där la sig C platt. Fortsätt du tro på detta så kan MP bedriva en seriös grön politik för ett grönt Sverige – ett sådant där man inte skjuter vargar för att dessa ska bli fler eller harpunerar valar för att dessa ska bli fler…
gröna hälsningar från en genuint grön
hej då Centerpartiet
Detta är väl knappast någon skrämselpropaganda. Detta speglar bara vad miljöpartiet vill idag och jag kan förstå att det måste kännas obekvämt för er som tror er vara gröna när ert parti nu har blivit rödare än rött.
Miljöpartiet är knappast ett seriöst grönt parti. Miljöpartiet är ett förbudsparti och ett parti som står långt till vänster om socialdemokraterna.
Centerpartiet däremot har leveretat på miljöområdet. För första gången någonsin minskar nu utsläppen från trafiken. Framför allt minskar koldioxidutsläppen från nya bilar tack vare Centerpartiets införande av miljöbilspremie. Vi har gått från 23 000 miljöbilar till 300 000 miljöbilar tack vare denna miljöbilspremien. Centerpartiet vill nu införa en ny grön bilpremie på 30 000-50 000 kr för konsumenter som köper en bil som släpper ut mindre än 50 gram koldioxid per km.
Centerpartiet är även garanten för att den förnybara elproduktionen fortsätta att växa vilket leder till tryggare elförsörjning, stabilare elpriser med mindre klimatpåverkan samt fler gröna jobb i Sverige. Alternativet miljöpartiet sätter upp är bakåtsträvan och ett förbudssamhälle. Miljöpartiets snabbavveckling av kärnkraftverken skulle leda till en oerhörd belastning för miljön med ökade utsläpp från kolkraftverk bara för att nämna ett exempel hur illa det är ställt med det röda miljöpartiet.
Rödare än rött?! Miljöpartiet lyser illgrönt i mina ögon. Grön politik kan i vissa frågor, för någon med förlegad syn på politik, te sig vänsterorienterad och i vissa frågor högerorienterad. Stenberg skrev på sin blogg några exempel på just detta. När det gäller medborgerliga fri- och rättigheter samt människors förmåga och vilja att ta ansvar så är miljöpartiet ett liberalt parti, men de är samtidigt ett rättvise- och jämlikhetsparti som i dylika frågor kan te sig vänsterorienterat.
Jag inser att det hela är svårt att förstå om man har läst in sig till max på vänster/högerskalan och kan allt som kan placeras på denna som ett rinnande vatten. Sanningen är dock den att någon som kallar miljöpartiet ett rent vänster- eller högerparti skulle behöva läsa in sig på modernare litteratur och komma in i 2000-talet.
Att vara för friskolor, mot beskattning på arbete och för en flexiblare arbetsmarknadspolitik är knappast vänsterpolitik.
Att vara mot privatisering av akutsjukhus, att vara för högre skatter på miljöfarlig verksamhet samt att ha total militär avrustning som mål är knappast högerpolitik.
Förstår du nu att man inte kan måla MP vare sig rött eller blått. Det är och förblir ett Grönt parti.
Vi ska komma ihåg att även republikanerna i USA numera vill förstatliga järnvägen där, samt göra om apoteksväsendet så att man får delstatliga ordentliga apotek istället för drugstores. Har amerikanska republikaner blivit vänster, eller…?
Du vet om förresten att miljöminister Carlgren erhållit årets stora Green Wash-pris (http://www.mjv.se/2010/andreas-carlgren-vinnare-av-greenwashpriset-2010) för sin utomordentligt dåliga politik och lögner, främst då när det gäller förbifart Sthlm som karln kallar en miljösatsning!
RE: Razmatazuz
Jag kan ju bara konstatera att i och med uppgörelserna med vänsterpartiet och socialdemokraterna har miljöpartiet tagit ett ordentligt kliv till vänster. Gällande friskolor som du nämnar har man nu slutit sig till vänsterpartiet åsikter om dessa. Mot beskattning på arbete är miljöpartiet ju absolut inte längre, efter dessa uppgörelse där miljöpartiet helt faller in i socialdemokraternas tes “att skatta befolkningen till döds” Samma sak gäller flexiblare arbetsmarknad. Miljöpartiet sluter upp bakom socialdemokraternas och vänsternspolitik om att göra det så krångligt som möjligt att vara privat företagare då dessa är något man inte vill ha. Så nog är miljöpartiet ett radikalt vänsterparti i denna valrörelsen, att hävda något annat är att lura väljarna.
Vad gäller priset till Calgren så ger jag inte mycket för detta då vinnaren utsågs genom en omröstning på internet. Du vet säkert själv hur missvisande alla sådana undersökningar kan vara…
Personligen har jag dock inte satt mig in jättemycket gällande sakfrågan om förbifart Stockholm (förmodligen för jag bor i södra småland) Men jag tror inte på miljöpartiets tankar om att förbjuda biltrafik, jag tror på att man ska stimulera till miljövänligare bilar och drivmedel samt att det då även gäller att bygga bra vägar till dessa där trafiken kan flyta fram säkert utan långa trafikköer.
Du har fel på varenda punkt du nämner – både gällande FRISKOLOR (det handlar enbart om en viss inbromsning av tillståndsutfärdandet och hårdare kontroller för att se till att utbildningen blir likvärdig överallt), ARBETSBESKATTNING (inte en enda inkomstskatt för låg- och medelinkomsttagare kommer höjas under nästa mandatperiod heller med en rödgrön regering), FÖRETAGARPOLITIK (det är ju så att det är vänsterpartiet och sossarna som slutit upp bakom miljöpartiet i småföretagarfrågan bara så du vet det) UTRIKESPOLITIK (detta nämner du inte, men jag vill bara säga att på denna punkt har alltid miljöpartiet stått nära vänsterpartiet) osv, men om du inte är intresserad av att läsa och sätta dig in i de överenskommelser som har gjorts mellan de rödgröna så förefaller det ganska lönlöst att debattera…
Miljöpartiet som helhet har så vitt jag vet aldrig pratat om totalförbud för biltrafik, du verkar mest sitta och hitta på vad partiet står för tycker jag. Läs och lyssna istället för att skapa, även om jag annars gärna uppmuntrar kreativitet 😉 …
OK om du inte ger så mycket för priset till Carlgren, jag håller med dig om internetomröstningar. Det är dock fortfarande så att inte någon med kunskap och insikt i miljöfrågor kan hävda att Carlgren och Centerpartiet har gjort ett bra jobb när det gäller miljöpolitiken de senaste fyra åren. Centern som grön röst i borgerligheten försvann då Maud tillträdde.
Låt oss hoppas på att du har rätt för jag tycker det vore otroligt sorgligt om miljöpartiets tillväxtfientlighet och vänsterpartiets politik får för stor påverkan av utvecklingen i det rödgröna samarbetet. Men att de rödgröna kommer att höja skatterna för låg- och medelinkomstagarna är ju ett faktum som miljöpartiet ställt sig bakom. Miljöpartiet har även ställt sig bakom vänsterpartiets krav på att USA ska lämna samtliga miltära baser vilket enbart handlar om vänsterns USA-hat då samma krav inte ställs på tex Ryssland.
Carlgren har definitivt bidragit till mycket positivt för miljön men det kommer aldrig miljöpartiet att erkänna då deras största fiender är bilismen. Bilismen som är så viktig för oss som inte bor i Stor-Stockholm och kan nyttja tunnelbanan.
Miljöpartiet har alltid varit för en total nedrustning i enlighet med FNs mål. Det är ingen anpassning till Vänsterpartiet. Att ha en kritisk inställning till USAs utrikespolitik är inte detsamma som att vara vänstervriden utan i mina ögon enbart sunt förnuft, och ett motstånd mot islamofobi och orättvisa.
Var har du hört uppgifter om höjning av skatter för låg- och medelinkomsttagare? Det är INTE ett faktum hur mycket du än vill att det ska vara så.
När det gäller företagarpolitik så är det ju så att när Sveriges företagare för ett par månader sedan fick svara på vilket parti som hade de bästa förslagen för småföretagare, utan att veta vilket parti som stod för vilka förslag var det vänsterpartiet och miljöpartiet som hamnade i topp.
Slutligen, Carlgrens insats som miljöminister är följande: Ett misslyckat klimatmöte i Köpenhamn, slopande av lagen som förhindrade nyutbyggnad av kärnkraftverk, ett i realiteten försvagat strandskydd och färre restriktioner mot skogsavverkning, sämre skydd för våra rovdjur där vargen är det tydligaste exemplet men även lodjuren har fått sämre levnadsvillkor, minskade anslag till odling utan giftiga bekämpningsmedel. Det mesta av detta kommer från Naturskyddsföreningens utvärdering av regeringens miljöpolitik. Naturskyddsföreningen kan väl åtminstone inte ses som en vänsterorganisation. I mina ögon har föreningen mycket hög trovärdighet när det gäller just miljö, djur och natur. På punkt efter punkt har Carlgren underlättat för pengarna att flöda och profitintressen har blivit viktigare att tillfredsställa än att bevara den biologiska mångfalden och förbättra miljön. Detta är fakta.
Ska de rödgröna finansiera alla sina tillväxtfientliga vallöften kommer skatterna obönhörligen att höjas. Den värsta skatten som kommer att drabba låginkomsttagarna är förmodligen ändå kilometerskatten på 14 kr milen per lastbilstransport. denna skatt kommer innebära att priserna på mat och varor ökar ordentligt.
Kilometersskattens syfte är att föra över transport av varor till järnväg istället för med tung vägtrafik. Visst kan det komma att kosta en del, men idag är matpriserna på tok för låga överlag så att det verkligen skulle vara ett problem har jag svårt att se.
Tillväxt är inte positivt i längden. Vi kan inte sträva efter evig tillväxt, tillväxt får nämligen konsekvenser, tillväxt och ökad rikedom skapar fattigdom i andra ändan av repet. Varför är tillväxt positivt, kan du förklara det för mig? Jag har en känsla av att det mest är pga. politiskt mode som man vurmar för evig tillväxt. Varför den är eftersträvansvärd får man sällan något ordentligt svar på.
Att skatterna ska höjas är korrekt, men inte i första hand på arbete och inkomst utan på miljöfarlig och miljöskadlig verksamhet samt på liggande och växande förmögenheter. De som har mest skall och har råd att betala mer, skatterna finns till för att utjämna klyftor och för att vi ska kunna stötta dem som har det sämst.
Järnväg är överhuvudtaget inte ett alternativ i den kommunen som jag bor. Vi har överhuvudtaget inte tillgång till någon järnväg så alternativet som miljöpartist ville ha i Stockholm, att huvudstadens transporterna skulle göras nattetid med tunnelbanan fungerar inte här. Det är just detta synsätt hos miljöpartister som gör att ni aldrig kan vara ett alternativ för någon som bor på landsbygden. Miljöpartiets politik är landsbygdsfientlig.
Tillväxt är det samma som utveckling. Det var väl någon redan på romartiden som uttalade “alla uppfinningar är gjorde och det nu inte finns något mer att uppfinna” Tänk så fel han hade….
Visst hade den gamle romaren fel, men är det så svårt att sätta sig in i att järnvägen måste byggas ut även på landsbygden? En gång i tiden gick järnvägen mellan Tingsryd och Bredåkra, eller mellan Kristianstad och Broby. Varför kan den inte göra det igen? Det var ett stort stort misstag att omfördela all den trafik som tidigare gick på dessa järnvägssträckor till asfaltsvägar istället och att dessutom lägga ner och bryta upp stora delar av den järnväg som fanns tillgänglig.
I nuläget är självklart inte järnvägar något direkt alternativ, men på sikt är järnväg det ENDA alternativet. Öppna ögonen och se att saker och ting, ja även saker och tingsryd, kan se annorlunda ut redan om ett par år än vad det gör idag. Fastna inte i en tro på att samhället just nådde sin fulländning mellan 1980 och 2010. Vi behöver förändra detta ego-samhälle, förändra detta miljöförstöringssamhälle, förändra detta djurslaktssamhälle, förändra detta biltrafikssamhälle och ställa om. Inte lite granna, utan totalt! Hur mycket det än skrämmer borgerliga väljare så är det ett faktum att jordklotet kräver detta.
Jag håller med om att det var fel väg att gå med att lägga ned det gamla järnvägsnätet men detta skedde genom det röda statliga monopolet som SJ var på den tiden. Man kan säkert drömma om att det kommer att byggas nya järnvägar även i Tingsryds kommun. Men dessvärre har jag svårt att tro att dessa någonsin besannas så för miljön skull måste vi istället premiera miljövänliga drivmedel och miljöeffektivare fordon. För inom överskådlig framtid kommer landsbygden att vara helt beroende av den landsvägsbundna trafiken. Att miljöpartiet inte förstår detta är mycket talande för hur deras alternativa värld kommer att se ut eller rättare inte kommer att se ut för er miljöpolitik fungerar inte i praktiken.