Gårdagskvällens partiledardebatt tydliggjorde en tydlig linje mellan Alliansen och oppositionen med Socialdemokraterna i spetsen.
Medan Alliansen pratar arbetslinje och företagarnas villkor pratar Socialdemokraterna enbart bidrag och höjda skatter. Medan Vänsterpartiet helt vill förbjuda privata välfärdsföretag vet Miljöpartiet inte riktigt på vilken fot de ska stå på. Sällan har väl en opposition i Sverige varit så splittrad som den som radade upp sig i SVT-studion igår.
Stefan Löfvens första åtta månader som partiledare bestod till största delen av tystnad. De få gånger han tidigare har uttalat något har hans ord i stora drag anslutit sig till Alliansens politik och angett en tydlig högersväng mot den som Håkan Juholt stod för.
Uppenbarligen har någon inom den yttersta partiledningen tagit Stefan Löfven i örat för detta då han helt har bytt vokabulär och retirerar nu istället helt för den starka vänsterfalangens vilja till höjda skatter och ökat bidragsberoendet i Sverige.
Att socialdemokratin även med Stefan Löfven vid rodret är ett skattehöjareparti med en tydligt uttalad bidragslinje gjordes tydligt klart under debatten. Detta fick vi förstås redan klart för oss i samband med att Socialdemokarterna presenterade sin skuggbudget som i princip var en ren återvinningshistoria av Håkan Juholts tidigare skuggbudget. Stefan Löfven är såledens en råkopia av Håkan Juholt dock utan mustasch och med betydligt mindre yvighet.
Stefan Löfvens angreppen mot Alliansen gick i gårdagens debatt ut på att man inte klarat arbetslinjen. Vad Stefan Löfven samtidigt väljer att blunda för är att världen och Europa har genomgått den värsta krisen på närmare hundra år. Att Stefan Löfven vägrar att erkänna Sveriges framgång under dessa krisår där Alliansen de facto har lyckats öka antalet arbetstillfället visar enbart på en tom retorik.
Allra helst när det är uppenbart att om Socialdemokraternas inslagna väg hade fått fortsätta med den skenande arbetslöshet som rådde under regeringen Perssons tid hade med all säkerhet arbetslöshetssiffrorna varit mångdubbelt av dagens. Hade den inslagna socialdemokratiska vägen med skenande förtidspensioneringar fått fortsätta hade vi haft ett utanförskap som hade varit enormt vid det här laget.
Att helt blunda för detta så som Stefan Löfven gör med den arrogansen som han uppvisade igår inger inget förtroende. Att föra fram en politik som vill höja skatterna med 30 miljarder är fullständigt fel väg och kommer enbart att föra tillbaka Sverige till den tid med skenande arbetslöshet och utslagning som Socialdemokraterna uppenbarligen gillar.
Gårdagskvällens debatt gav det tydliga beskedet att för Sveriges framtid finns det bara ett alternativ och det är den inslagna vägen som Alliansen är på!
Media: AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, AB6, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, DN8, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SVT1, SVT2, SVT3, SVT4, SR1, Exp1, Exp2, Exp3, Exp4, Exp5, Exp6
Bloggar: Den sjätte mannen, Dick Bengtsson, Mikael persson
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Partiledardebatt, Stefan Löfven, Socialdemokraterna, Moderaterna, Fredrik reinfeldt. Annie Lööf, Centerpartiet, Alliansen, opposition, splittrade, skattehöjningar, skattehöjarparti, bidragslinje, arbetslinje, Vänsterpartiet, Folkpartiet, Kristdemokarterna, Miljöpartiet,
Tror du att Annie Lööf sitter kvar som partiledare efter hennes fadäs i partiledardebatten?
När får vi svaren av Alliansen att 100000 jobb har försvunnit nu på några månader. Någon förklaring måste dom ju ha fast dom inte hade några ideer i går vad som gjort att jobbpolitiken har blivit en katastrof för Alliansen.
Ja, nog sa väl Löfven att Alliansen brukade hävda att det tillkommit 300 000 nya jobb, men nu säger alliansen 200 000. Själv hade jag bara hört Reinfeldt tala om 100 000 fler jobb. Men som jag skriver i kommentaren under här, det är egentligen rätt omöjligt att överhuvudtaget jämföra läget före krisen och nu under krisen. Det är som att jämföra äpplen och päron. Säger i princip ingenting, annat än att Alliansen sköter sig någorlunda skapligt jämfört med andra länder under samma period.
Annie Lööfs fadäs måste jag ha missat.
Var det inte något som Reinfeldt sa i en tv-debatt? Och att det omedelbart vart ett väldigt liv, eftersom det uppenbart var felaktigt. Förklaringen till att Reinfeldt fått felaktiga siffror var i så fall en sammanblandning av sättet att beräkna arbetslösheten. Alliansen hade själva ändrat metoden, så att den skulle bli mer verklighetsbaserad och mindre förskönande. Men inför debatten så glömde hans medarbetare det och gav honom siffror baserade på det gamla sättet att räkna eller något sånt.
Om det är detta som Löfven syftade på så känns det väldigt fult, eftersom det reddes ut direkt efter debatten den gången, och förklarades. (Å andra sidan så kan ju Löfven fått de här uppgifterna utan att veta vad de baserades på i sin tur. Osv.) Eller är det rentav så att jag minns fel?
Men hursomhelst känns ju jämförelser före och under krisen rätt vilseledande. (Men ändå, 6.6% före krisen och 7.2% under krisen är väl det vedertagna. Inte bra, men knappast heller katastrof, med beaktande av andra länders sits).
Reinfeldt och Alliansens trixande med siffror är ju bedrövligt.. Varför inte räkna arbetslösheten i procent som alla normalbegåvade gör..
Hur kan du veta varför Reinfeldt trixar med siffror.. är du hans närmaste man?
Förstod du vad Annie Lööf menade med sin svamlande när det gällde bensinskattehöjningen?
Det vi vet är att centern vill ta bort reseavdraget för reser till och från jobbet och det straffar ju folk på lansbygden.
Re: Grottolle
Är det några som trixar med siffrorna och använder statistik som “fan läser bibeln” så är det Socialdemokraterna. Att blunda för att Sverige har gått betydligt bättre än omvärlden under dessa extrema krisår är inte riktigt hederligt. Allra minst när man samtidigt har velat föra en politik som hade lett Sverige i motsatt väg mot total bankrupp.
Likaså är det ju knappast korrekt att hävda att Centerpartiet vill ta bort reseavdraget när det endast är en representant för ett CUF-distrikt som vädrat denna åsikt i en debattartikel. Däremot är det ett tämligen skarpt förslag inom Miljöpartiet som förordar att avskaffa reseavdraget och ska Socialdemokraterna få någon möjlighet att få regeringsmakten kommer de förmodligen att också falla in i det förslaget när de måste enas med just Miljöpartiets landsbygdsfientlighet.
Ja vi har klarat oss bättre än vad Grekland och en del andra länder vid medelhavet gjort. Men sämre än jämförbara länder i vår närhet. Tänk bara vad skuldberget har vuxit under dom sista fem åren.
Och vi har en massarbetslöshet som är speciellt stor bland ungdomar. Bland den högsta inom EU
Centerpartiet har då inte gått ut och dementerat det heller. Men han var nog bara framskickad av Annie L och starta debatten för att sedan kunna genomföra det.
Så det är därför Centerpartiet lämnat lansbygden för att istället satsa på Stureplan så Moderaterna blir nöjda och C får sitta kvar i regeringen.
Grottolle,
Det där sista du skriver om att Centerpartiet skall sitta i Regeringen tycker jag är det bästa du har skrivit någon gång 🙂
Politisk Debatt
Ja Centern offrar ju sina väljare på lansbygden för att ¨å sitta med Moderaterna i regeringen. Men vi får ju se hur klokt val det var nästa val..Ser ju inte så ljust ut eller hur
Jag upplever det som att det är väldigt mycket ‘snack’ om opinionssifror eller opinionsyttranden.
Men jag kanska kan svara så här ? Socialdemokraterna nådde i riksdagsvalet 2010 sitt sämsta röststöd (30,7%) och valresultat någonsin i demokratisk tid. Förändringen ifrån 2006 till 2010 var -4.3%. Före 1910 hade kanske Socialdemokraterna ett sämre stöd än vad man har nu. Det kan med all säkerhet komma att bli mycket sämre i nästa val.
Re Grottolle
Känns som att du inte är helt seriös i dina inlägg. Lyssna istället till vad Annie Lööf säger och lägg inte dina socialistiska önskningar som hennes ord!
@Grottolle, det jag avsåg med skillnaden 300 000 kontra 200 000 som användes i en debatt tidigare i år, berodde på att Alliansen ändrade sättet att beräkna arbetslösheten så att den blev mer lik det vedertagna sättet i Europa. Så att det lättare skulle kunna jämföras (antar jag). Och alltså tvärtemot något trixande.
Ja den jämförelse-retorik som förekommer så flitigt i debatten känns egentligen helt ohederlig. Eftersom omständigheterna är så helt annorlunda. Troligen är det nog ingenting som socialdemokraterna tjänar på ändå. Folk ser nog igenom den argumentationen, med tanke på all oro som finns ute i europa.
Lite svårt också att förstå taktiken bakom Löfvens vinglande mellan vänster och mitten profil. Förr höll ju S en tydlig vänsterprofil i retoriken, och en rätt borgerlig praktik. Nu verkar det gunga och svänga lite hipp som happ. Men det kanske klarnar efter hand. “Vi har ju över ett år på oss” eller hur det är socialdemokraterna brukar säga numera. Vi får väl avvakta.
Det där med “Hur man ljuger med statistik” (bok av Huff) tycks vara den enda statistik som en del i oppositionen klarat av att lära in…..
För mig är det rätt enkelt: massarbetslösheten växer, den relativa fattigdomen ökar, “utanförskapet” växer fler än dubbelt så många unga är långtidsarbetslösa. FAS3 är en värre form av förvaring än vi nånsin sett förut. Andra har inte råd att hämta ut mediciner för att sjukbidragen slagit i botten. A-kassan är krossad. Dödssjuka utförsäkrade rullas in till en alltmer innefektiv AF. Allt färre har råd att gå till tndläkaren osv osv osv.
Vården, skolan, apoteken = miljarder av våra skattepengar rullar ut ur landet till skatteparadis = oerhört klumpig politik. Dom som håller på detta borde egentligen kompensera det gigantiska svinnet ur egen ficka.
Allt detta kan man i enskilda detaljer tycka vad man vill om, men det är inte bra för landet!’
HELA Sverige förlorar faktiskt stort på att 20-25% inte får vara med och njuta av “välfärdslandet!” Det samlade produktionsresultatet blir helt enkelt sämre och förr eller senare börjar alla dessa “offer” kosta verkliga pengar, i kriminalvård, i sjukvård osv.
Ja och detta ställer centerpartiet upp på…Inte undra på att dom flesta lämnar centerpartiet…
Och hade socialdemokraterna fått regerat under dessa krisår hade situationen varit tiofalt värre!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Mikael det är bara ett antagande du gör. Om du för några år sedan frågat en Centerpartist om dom tyckte det var rätt med Överskottsmålet och budgetdisciplin då hade dom sagt JA. Men med dagens centerparti är det inget viktigt längre..Och det är lika med Kärnkraften och lansbygden man har helt bytt fot inom Centertoppen. Jag bor nästan granne med Maud O och den kommunen förlorade nästan hälften av sina Center anhängare vid förra valet. Och då måste ju alla förstå att det är något fel som uppstått
Re Grottolle
Om du hade känt till mina politiska värderingar hade du också känt till att jag var en stark motståndare till Maud Olofsson. Annie Lööf har till skillnad från Maud Olofsson tagit tydlig ställning för landsbygdens förutsättningar. För Centerpartiet är budgetmålet fullständig prioritet till skillnad från Socialdemokraterna vars politik fullständigt skulle rasera detta mål!
ps, jag heter Tomas Eggers, jag är Anonym (09.52) i kommentaren ovan eftersom det inte fanns ngt annat alternativ för mig att publicera.
Noterade att Annie Lööf svävade på målet när det gällde höjningar av bensinskatten. Hon kunde tänka sig höjning men “i en annan takt”. Miljöminister Lena Ek (C) sa för kort tid sedan i en intervju i tidningen Svensk Natur: “Man ska välja rätt verktyg efter rätt situation. Men koldioxidskatten är ju jättebra och Centerpartiet vill att den skärps.”
Centern talar med kluven tunga när man kritiserar Miljöpartiet men själva öppnar upp för höjningar. Om C fått bestämma är det sannolikt så att det blivit höjningar men taktikerna i Moderaterna sa nej.
Så nu vet vi att centeranhängarna inte har partiledningen med sig när de talar sig varma för att bensinskatten inte bör höjas.
Re: Arne Roland
Just att välja rätt verktyg i rätt situation är avgörande här. Först måste det komma fram alternativ till bensindrivna fordon i betydligt högre omfattning än vad som finns idag. Först då är det realistiskt att höja bensinskatten och på så sätt få människor att använda mer miljövänligt drivna fordon. Miljöpartiet vill genomföra denna höjning redan idag!
Nu höjer vi skatten rejält . . ., skrev Borg, Maud och Andreas 2009:
http://www.regeringen.se/sb/d/11680/a/122082
Jag uppfattade det som att Miljöpartiet ville höja bensinskatten och att de alltid vill det. Att Annie Lööf lade fram något sådant förslag kunde jag inte höra. Det behöver ju vara någorlunda utarbetade förslag som ses i sitt sammanhang. Annars är det ju närmast omöjligt att ha någon uppfattning om det. Då blir det ju bara spekulation (oftast styrda av sina egna förutfattade meningar).
För övrigt kan man väl spekulera om det överhuvudtaget har funnits något vänsterstyrt land som har utvecklat ekonomin i positiv riktning någonsin. Och då menar jag förstås utan att gräva upp naturtillgångar eller klarat sig undan världskrig.
Vad Annie Lööf framhåller i partiledardebatten i ämnesområdet är det faktum att Miljöpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet samtliga 3 vill höja kilometerskatten (Socialdemokraterna vill använda ett annat namn och kalla det vägslitageavgift som jag uppfattar det) och att denna skatten inte tar någon hänsyn till vad för slags bränsle som används. Det vill säga det är enbart en skatt som tas ut av medborgaren oavsett om man använder miljövänligt bränsle eller inte. Annie Lööf framhåller att hon tycker det är fel att göra så. Istället förordar hon att använda verktyget med beskattning för syftet att med det försöka främja användande av miljövänliga bränslen. Det är exakt detsamma som Lena Ek framhåller och det är också exakt vad som är syftet med koldioxidskatten. Annie Lööf lyfter också i debatten fram exempel på hur kilometerskatten (eller vägslitageavgifter om man föredrar använda det namnet) skulle kunna komma att drabba åkerier.
Politisk Debatt, då hörde vi samma saker då (i stort sett, jag tog just en kopp kaffe då för att hålla mig vaken).
När man “bestraffar” eller försöker styra olika samhälls segment med skatter så är det ju som jag ser det viktigt att det straffet hamnar precis där det gör mest nytta. Och inte väldigt brett skadar andra personer eller funktioner. “Vägslitageavgift” (får mig att tänka på “trottoarnötaravgift”), men det är väl annars något som österrike införde. Och då var det speciellt eftersom schweitz sedan länge haft en “motortrafikavgift”, vilket gjorde att många lastbilar valde österrike istället, för att tjäna in en slant. Vilket i sin tur gjorde att österrike fick en enorm ökning av sådan trafik, och även personbilstrafik i viss utsträckning. Eftersom österrike hade gratis vägar överallt utom ett fåtal tunnlar. Med tanke på det geografiska läget för schweitz och österrike precis mitt i smeten, och trånga pass mellan höga alper och mycket dyra vägbyggeskostnader så kan man ju ha förståelse för att de behövde göra något. Den situationen finns ju inte alls i sverige.
Jag tror Annie Lööf är på rätt spår om hon beaktar hela situationen, tar hänsyn till landsbygden, är försiktig med tidstempot men har riktning tydlig. Och jobbar för att det blir lättare att genomföra riktade straffskatter på skadliga strukturer utan att det behöver drabba samhället så hårt som miljöpartiet vill. Låt de tre oppositionspartierna vara de hänsynslösa skattehöjarna utan tanke på att folk drabbas, och centerpartiet vara det konstruktiva partiet som letar efter lösningar utan att straffa folk. (Och jag tycker att det låter som den bilden ligger nära sanningen).
“Medan Vänsterpartiet helt vill förbjuda privata välfärdsföretag..”
Varför ljuger alla ni på högersidan? Eller är ni så korkade att ni inte förstår skillnaden mellan att förbjuda vinstuttag (som fallet är i en rad andra länder)och att förbjuda företag?
Så vad är fallet med dig, ljuger du eller förstår du inte?
Om det är på det sättet som Jonas Sjöstedt målar upp det att verksamhet i kommunal regi är så väldigt bra och så väldigt bra för vårdtagaren och så väldigt bra för personalen medans verksamheten som drivs i privat regi är så väldigt dålig som han målar upp, så väldigt dålig gentemot vårdtagaren så väldigt dålig för personalen och med ägare som bara har som sin enda avsikt att försöka plundra och förskingra och försöka undkomma beskattning och är helt utan någon som helst tanke på den verksamheten så bör det ju självfallet inte vara något problem fölr Jonas Sjöstedt då varje vårdtagare såklart kommer att välja vården i kommunal regi och ingen kommer att välja privat vård då den är så väldigt dålig. Jag kan faktiskt inte förstå vad som är problemet.
Kan det möjligtvis vara på det sättet att det finns någon människa som trots vad Jonas Sjöstedt målar upp väljer vård i privat regi ?
Annie Lööf är den enda av partiledarna som säger som det är. Hon säger att för mig är det inte vinsten som är avgörande. Hon har sagt exakt samma sak flera gånger och hon säger det varje gång frågeställningen ställs och det stämmer exakt överrens med min uppfattning.
Så då anser du (och Annie Lööf)precis som Vänsterpartiet alltså att det är helt okej att förbjuda vinstuttag i välfärdssektorn?
Eftersom ni anser att vinsten inte är det avgörande?
(För övrigt var ditt svar på inget sätt ett svar på min fråga till M.A)
Eftersom det inte finns någon vinst så finns ju inte problemet. Valfriheten ser ju till att inte så blir fallet eftersom den som väljer väljer det bästa och det bästa är ju det som drivs i regi av det offentliga utan vinst. Eller funkar inte det med valfrihet så bra ? Eller är det den kommunalt drivna verksamheten som genererar en sådan väldig vinst och det är det som är problemet ?
Vad i allmänhet gäller vinst i affärsverksamhet så är det som normalt på det sättet att konkurrensen (det vill säga efterfrågan och tillgång) reglerar det. Beskattning av arbete och kapital regleras av myndigheterna med den offentliga makten som det högsta beslutande organet.
Re: Knapsau
Skulle Vänsterpartiets vilja gällande privata välfärdsföretag bli verklighet är det detsamma som att förbjuda möjligheten att bedriva dessa företag så nog vill Vänsterpartiet förbjuda privata välfärdsföretag.
Har inte socialdemokraterna försnillat enorma miljardbelopp genom alla år på vård, skola och omsorg? Eftersom de privata bolagen plötsligt kan få fram så stora vinster. Är inte det bevis på inkompetens eller medveten vanskötsel hos de kommunala. Borde kanske S betala tillbaka pengar till svenska folket för en så ansvarslös politiskt styrd ineffektivitet.
Svar till Anonym 9 oktober 2012 03:50.
Vård, skola och omsorg har som bekant drivits av kommuner och landsting. En del med socialdemokratiskt styre, andra med borgerligt. Om och när det förekommit “inkompetens eller medveten vanskötsel” så lär ansvaret varit fördelat. För inte är du väl så naiv att du tror att det skulle varit ett ensidigt S-ansvar.
Det har du rätt i Arne Roland. Jag var medvetet raljant i min kommentar. Men inte bara för att göra mig lustig eller för att den aspekten så sällan dyker upp. Istället ville jag ifrågasätta debattvinkeln om de stora vinsterna. Jag tror nämligen inte att de är så sanslöst stora som intrycket ger i debatten. Hade de varit det, återkommande, då vore ju något konstigt i de kommunala/landstingsdrivna verksamheterna. Men istället så verkar det vara så att de jättebelopp som man talar om, de uppkommer vid försäljningar av verksamheterna. Oftast då stora bolag köper upp mindre och betalar bra för dem. Titta på socialdemokraten Jan Emanuels enorma “vinster” för sina vårdverksamheter. Det är ju till stor del som ett resultat av försäljning, vad jag kan förstå.
Med andra ord så menar jag nog att det här är en engångseffekt när marknaden “sätter sig”, därefter blir det förmodligen mer normala resultat.
Annars kunde jag raljerat vidare med att en borgerlig regering för 40 år sedan kunde privatiserat vård, skola och omsorg vilket kunde sparat svenska folket miljarders på utebliven vanskötsel. Men det gör jag alltså inte.
Mikael, skulle Centerns vilja gällande facken, kollektivavtalen, arbetstagarnas rättigheter och lönerna bli verklighet så skulle hela landet svältas till döds för nog driver ju centern dessa frågor!
Re: Knapsau
Tror du själv på vad du skriver? Lyssna till vad som sägs istället. Att vänsterns idéer om samhällsutveckling skulle bli verklighet skulle definitivt bli död för samhället i stort!
He, he. Tror du inte att Knapsau i själva verket är en borgerlig person som avsiktligt vill verka knäppsalu för att smutskasta vänstern? Genom att utmåla groteskobilder av verkligheten som ingen känner igen, blir ju intrycket att hela tankemaskinen drivs av svamp.