Äntligen ska det satsas rejält på järnvägen. Alliansen gick idag ut med att de ska satsa 55 miljarder på utbyggnad av järnvägsnätet. Det är efterlängtad och nödvändig satsning då dagens järnvägsnät är både underdimensionerat och i behov av upprustning.
Bland annat ska man bygga dubbelspår på sträckan Göteborg-Borås och göra satsning på Ostlänken vilket innebär snabbtåg mellan Stockholm och Linköping. Samtidigt höjs det årliga anslaget till drift och underhåll väsentligt.
Detta är bra satsningar från Alliansen då Sverige behöver investera stort i infrastrukturen och inom järnvägen i synnerhet. Detta är satsningar som med tydlighet visar att Alliansen nu växlar in på rätt spår, ett spår som dessutom borde kunna vända de sviktande opinionsvindarna!
Media: AB1, AB2, SvD1, SvD2, SvD3, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, SvD11, DN1, DN2, DN3, Exp1, Exp2, GP1, GP2, GP3, SVT1, SVT2, SVT3, SR1, SR2
Bloggar: Johan Hultberg, Per-Åke Fredriksson, Stefan Mårtensson, Helena Odenljung, Norah 4 you, Roger Jönsson, Yimby, Tim Svanberg
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om järnväg, infrastruktur, satsningar, SJ, Alliansen, Centerpartiet, Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, sydostlänk, Göteborg, Borås, Landvetter, opinionsundersökning, järnvägsnätet
Jag håller med att det är bra dom satsar på spårbundet. Men jag tycker det är fel att dom inte satsar något på lansbygden utan enbart till Storstadsregionerna. Det måste ju du Mikael som centerpartist hålla med om.
Förvisso förläggs dessa satsningar till storstadsregion. Men ska vi som bor på landsorten ha någon nytta av tåg så måste tågtrafiken flyta och fungera. Därför ser jag som landsortsbo mycket positivt på dessa satsningar!
Ja det blev då inte en krona till satsningar norr om Stockholm. Fast den järnväg som alla experter och EU anser är viktigast och mest ur ekonomisk synpunkt bra är Norrbotniabanan För jag anser då att det är viktigt med Skogen och malmerna. 70% av Europas naturtillgångar ligger i norr Men tydligen är det viktigare satsa på storstadsregionerna för denna regering.
De kraftigt ökade satsningarna på drift och underhåll lär gå till underhåll på järnväg även i norr så jag håller inte riktigt med dig i din argumentation.
Men även om Norra stambanan får bättre underhåll så ryms det ju inte fler tåg på rälsen. Idag i tidningarna är då alla partier här uppe eniga om att man bara satsar på storstäderna..Till och med Maud Olofsson är upprörd. Men klart det när halva C försvan i hennes valdistrikt i förra valet på grund av Centerns stora satsning på Stockholm
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
“Vad ska göteborgare göra i Borås?” Så sade Åsa Torstensson (c) 2010. Anders Borg har tidigare varit motståndare till satsningar på järnvägen. Det är bra att alliansen ändrat sig, en bidragande orsak är förmodligen folks irritation över ständiga förseningar. För den sakens skull skulle det kanske satsat mera på underhållet. Oppositionen har också lagt fram förslag om satsningar på järnvägen. Hur var det Mikael skrev om sjuklöneveckan, att det var ett gammalt c-förslag. Här blir det till viss del tvärtom. Byggandet är planerat att starta 2017, mycket kan hända innan dess, det kan rent av bli en icke-alliansregering som får ta ansvar för igångsättandet. Alla allianspartier kommer kanske inte in i riksdagen. Stödröstarna kanske får huvudbry om vilket parti de ska rösta på.
Satsning på Ostlänken har Centerpartiet länge kämpat för att få till stånd. När denna är på plats innebär det att en propp i flödet på stambanan löses upp och som därigenom löser mycket av dagens problem med förseningar och stopp vilket påverkar hela Sverige!
Dessa projekt som nu presenteras av Alliansregeringen är mycket bra projekt. Och än en gång är det Centerpartiet som ligger bakom förslaget och en stor och viktig inriktning i budgeten.
Men jag tänkte skriva om en lite annan aspekt istället.
Vid torgmötet i Linköping så var en av frågorna som ställdes till partiledarna vad de tyckte var det viktigaste förslagen som Alliansregeringen genomfört under sin regeringstid. Och återigen var det endast Annie Lööf som av de fyra partiledarna som tydligt betonade det stora och viktiga perspektivet med ett perspektivskifte som hon uttryckte det med denna gången. Det är andra gången jag hör henne göra detta när Alliansen framträder, och vare sig Fredrik Reinfeldt, Göran Hägglund eller Jan Björklund lyfter fram denna aspekten på ett lika tydligt markerande och konkret sätt utan väljer andra som jag tycker lite mer diffusa sätt för att beskriva.
Hon sa helt enkelt att den viktigaste aspekten med Alliansregeringen är att det i svensk politik skett ett persektivskifte
med att vi ser människorna och att människor får bestämma mer själva och kan välja mellan olika som tillexempel privata alternativ inom exempelvis hemtjänsten. Jag tycker det är en viktig aspekt och som det är viktigt att tydligt markera och betona så som Annie Lööf gör. Det är ju detta som är den avgörande skillnaden vad gäller den politiska inriktningen i relation sett till vad en Socialdemokratisk + Vänsterpartistisk regering skulle ha som sin inriktning och det oavsett då att Stefan Löfven försöker framstå som en vän av Centerpartistisk eller Allianspolitik.
Och känner du som läser detta det som viktigt att uttala ditt stöd för vad Annie Lööf och Centerpartiet uttalar med detta så tycker jag du skall göra så. Det är viktigt. Att bara stödja Moderaterna räcker inte.
Ytterligare ett perspektiv som också bör föras fram vad gäller tillexempel än mer och ytterligare viktig utbyggnad av infrastruktur och andra viktiga samhällskomponenter är hur det skall finansieras. Det är viktigt för Sverige att infrastruktur och samhällskomponenter byggs ut än mer. Och för att exemplifiera detta så ville idag Miljöpartiet, och har även sett några andra göra så, genast kritisera att det behövs mycket mer än vad som presenterades. Och för att kunna göra än mer så behövs det hittas nya och bra sätt att finansiera detta med och att höja skatten är inte ett bra sätt.
Mycket bra noterat och reflekterat. Jag håller med dig till fullo i detta!
Ja det syns på Opinionssiffrorna att du har rätt i din bedömning;)
Jag håller också med om Annie Lööf och perspektivskifte. Bra att hon nämnde detta. Men samtidigt så är det just den typen av uttalanden som kan uppfattas som jargong, snudd på politikerfloskler. För att förstå värdet av det på något sett så bör man nog sätta in det i ett sammanhang. Som lyssnare alltså. Jag är lite tveksam om det fungerar så väldigt bra. Det har ju en ideologisk klang, men är samtidigt väldigt allmänt. Och sånt är samtidigt ganska vanskligt.
Skall man dra upp ideologiska aspekter skall de nog helst också bottna i något tydligt konkret eller halvkonkret exempel. Hela tiden. Så att det verkligen framstår vad man menar.
Lite raljerande så kan jag nästan påstå att folk nog vill bli påsålda röstköp. (Se Grottolles kommentar precis ovanför här). Man vill höra hur pengarna fördelas ut, punkt slut. Eller finns inga pengar och företagen riskerar konkurs lite allmänt, då tycker man att borgerliga partier kanske skall ge företagen en hjälpande hand. Vid goda tider skall socialdemokraterna fördela pengarna genom staten, vid sämre tider skall de borgerliga skapa pengarna genom företagen kort sagt. (Därför som borgerliga regeringar oftast sitter vid dåliga tider och socialdemokraterna vid goda).
Det här är ungefär utgångsläget. Det är bra att Annie Lööf vill gå utanför de här rutinerna och även nämna ideologiska aspekter. Men jag tror hon skulle tjäna på att göra det lite mer specifikt och i något konkretare sammanhang.
Men förstås bra att alliansen har modet och viljan att satsa på långsiktiga investeringar, som inte omedelbert kortsiktigt syns i plånböckerna, eller jobbstatistiken. Men som är bra för landet på sikt.
Och så hoppas vi att det här inte är början på en ekonomiskt ansvarslös spenderbyxeperiod.
När val närmar sig brukar det komma en spenderbyxeperiod. Det där med Annie Lööf och ideologiska aspekter finns anledning att kommentera. Hon har tidigare varit mera konkret. Ni vet det där med Margaret Thatcher, Ayn Rand, den nyliberala Stureplanscentern, motion om plattskatt, kritik av LAS och kollektivavtal osv. Tar Lööf upp dessa samlade teman igen lär Centerns väljarstöd sjunka än mera.
Grottolle,
I Sverige är det valresultatet som räknas. Opinionsundersökningar räknas inte.
Trenden vad gäller valresultat för de fyra Allianspartierna sammantaget är tydlig. Valresultat nedan gäller riksdagsvalet.
Valet 2002 – 43.7%
Valet 2006 – 48.1%
Valet 2010 – 49.3%
Valet 2014 – ???
Problemet är att Moderaterna har fått för stor andel. Det gäller att ändra på förhållandet och att få folk att se och förstå att Alliansen har mycket mer innehåll, och att man kan påverka. Jag hoppas att det går att ändra på. Jag vet inte vad det beror på att det blivit som det har blivit vad det gäller detta, men det är möjligt det är så att om man tycker Alliansen är bra så röstar man på Statsministern eller kanske på Finansministern. Statsministern är väl den mest kända svensken efter kungen då.
Anonym, tack för input.
Arne Roland, vem är Margaret Thatcher ?
Vem Margaret Thatcher är får du reda ut själv. Kanske tänkte du som jag tidigare, att förnamnet stavas Margret, men så är inte fallet.
2006 blev det majoritetsregering för Alliansen och 2010 blev det en minoritetsregering
Det räcker inte att hänvisa till Thatcher eller andra. Man måste i så fall specificera vad exakt som man syftar på. Annars är det meningslöst. Det gäller både den som försöker briljera eller häckla.
Och när det gäller opinions siffror eller valresultat så betyder det inte att den som är bäst är den som blir störst. Kan ofta vara tvärtom. Kanske är det enda som man är bäst på, det är just att bli störst. (Hitler vann väl ett val, exempelvis. På ett eller annat sett. Och fler dåliga exempel finns väl.) Så storleken är inte detsamma som kvalitet.
Att moderaterna har fått så stor andel beror nog delvis på att man har statsministerposten och finansministerdito, det håller jag med om. Men samtidigt så är det min mening att just den här uppställningen av moderatledning är enastående. Alltså trojkan Reinfeldt, Borg, Schlingman. Och Bildt på flajern. Jag menar enastående i bokstavlig bemärkelse. De borgerliga partierna har aldrig haft en så smart ledning. Någonsin i modern tid. Och de kommer heller inte att ha det igen då dessa tre slutar.
Det beror på historiska omständigheter. Just högerpartiet har varit som mest hatat, just under den tid som dessa tre herrar uppfostrade sig till moderater. Alltså det allra värsta en ung man kunde göra. I massmedialt medvetande. För att ständigt utsätta sig med argumentation och misstänksamhet. Ifrågasättande. Gör man det, klarar av det bra, får dessutom plötsligt ta över hela partiet (tack vare Janne Josefsson)alltså hela trojkan på en gång. Och bygga upp partiet från grunden i princip. Då tar man en historisk chans. Förmodligen ser man någon form av revanch för alla år av motvind som man formats under.
Det här gör att spekulationerna om att någon är trött eller tänker avgå, troligen är missuppfattningar eller önskedrömmar. Borg säger visserligen att det är jobbigt att vara finansminister och att han helst vill slippa. Men om det stämmer, vilket det då förmodligen gör ur något perspektiv, så kunde han och Reinfeldt byta plats i så fall. Det är nog troligare än att någon av dem slutar helt. Men man vet ju aldrig.
Sammanfattningsvis så kommer moderaterna att var stora så länge trojkan RBS styr partiet. Jag har svårt att se något annat. Däremot håller jag med om att de andra allianspartierna är för små. Att skylla på medierna är förstås fegt. Men det är egentligen svårt att få en bild av några politiska idéer överhuvudtaget. Från några partier. Det enda som slinker igenom mediebruset är väldigt ytliga summeringar. Av vissa fåtal idéer. Och de är alltid hårt vinklade för att låta mediedramaturgiskt spännande. Vilket inte innebär att det blir begripligt.
Hur många vet exempelvis vad nystartzoner är, och hur de är tänkta att fungera? Har man hört ordet så har det helt säkert varit i ett negativt sammanhang. “Så här dyrt blir det med nya reglerna” är ju en vanlig ingång. Och så förklarar man inte hur förslagen egentligen ser ut. Fas 3 hör man ju ofta nämnas. Men det är då nästan alltid i negativa ordalag ofta från oppositionen (förstås) men också i mer synbarligt neutrala artiklar. Istället för att åtminstone som steg 1 berätta tanken bakom det hela.
Trots det så måste nog receptet ändå vara att lägga fram bra idéer. Tvinga fram ett sakligt resonemang omkring dem. Och sedan lägga fram fler bra idéer.
Grottolle,
Anledning till att Alliansregeringen inte har egen majoritet i Riksdagen efter valet 2010 trots ett ökat väljarstöd är att Sverigedemokraterna kom in i Riksdagen som ett nytt parti och har fått 20 mandat. Du får ursäkta mig men eftersom du är en flitig skribent så förväntade jag mig faktiskt att du skulle känna till det. Men du skall få lite annat av mig att fundera över istället. Jag uppfattar det som att du är Socialdemokratisk alternativ Vänsterpartistisk sympatisör så det kanske är av intresse för dig. Här är valresultat i riksdagsvalet för partierna Miljöpartiet + Socialdemokraterna + Vänsterpartiet.
Valet 2002 – 52.7%
Valet 2006 – 46.08%
Valet 2010 – 43.6%
Valet 2014 – ???
Trenden är som du kan se tydlig, och om du studerar varje enskilt parti kan du konstatera att Socialdemokraterna minskar mest och Miljöpartiet avviker och ökar. Jag tror att Socialdemokraterna och Vänsterpartiet kanske bör sätta dig och fundera över inverkan ifrån och förhållande till Sverigedemokraterna och troligtvis fundera grundligare över det än vad gäller Centerpartiet.
Återkommmer till Anonym senare.
Och jag trodde du var medveten om att man röstar på partier och inte på Allianser.
Jo, men nu består ju Alliansen inte bara av Centerpartiet utan det är tre partier till som är med.
Ha det bäst i grottan !
Ja om man tänker så förstår jag varför centerpartiet är på väg ut ur riksdagen
Till Anonym,
Vad gäller Carl Bildt så har jag aldrig varit så väldigt förtjust i honom, men han har å andra sidan växt en hel del under sin tid som utrikesminister. Och när jag nu sett honom i en del riksdagsdebatter har han varit riktigt bra.
Nya Moderaterna är väl till en del kommet ur det perspektivskiftet i opinionen som i en del skedde i slutet av 1980-talet. Plötsligt var det lite poppis att vara moderat, och det har väl så att säga burit frukt nu då och med lite hjälp av Alliansen. Anders Borg och Fredrik Reinfeldt är båda mycket bra politiker. Anders Borg passar som Finansminister och Fredrik Reinfeldt passar som Statsminister. Vad gäller trötthet så håller jag nog med vad Lena Mellin skrev att Fredrik Reinfeldt vill bli historisk, och att han väldigt gärna vill bli Regeringschef en tredje gång.
Och jag hoppas också som sagt att det kan börja bli ett litet skifte och förändring inom Alliansen. Alliansen måste ju utvecklas hela tiden.
Att man kan ta förslag från varandra är inget svaghetstecken.Tvärtom. Mindre prestige och krystade pekpinneri desto bättre.
En typ av förslag, som kan sättas in i ideologiskt sammanhang vore väl någonting i stil med:
Införa förenklat anskaffande av solpaneler för alla. Flerfamiljshus, egna boenden, kommersiella fastigheter, lantbruk och fritidshus. Kanske också fristående solparker. Underlätta det rent byråkratiskt, och ekonomiskt. Se till att de som använder dessa kan föra tillbaka energi ut på nätet vid överskott. Se till att all användning kan avläsas så detaljerat som möjligt, för att ge incitament och kontroll. Och göra snålande/sparande roligare dessutom. Har man tur så kan det också innebära att mindre energibolag kan gynnas, och att man i någon utsträckning motverkar oligopol tendenserna åtminstone något i åtminstone en bransch.
Då gynnar man miljömedvetenhet, anknyter till Centerpartiets kärna. Ger individen mer kontroll, på bekostnad av storbolagen. Ungefär det här upplägget finns delvis i tyskland och fungerar i huvudsak bra. De mest negativa där verkar vara de stora energibolagen som tycker sig tappa lite kontroll. Vilket ju är ett extra jätteplus.
Överlag bör man nog kämpa för förändringar som hamnar så nära individerna som möjligt, om det går. Så att det verkligen syns att man gör skillnad. Och att det inte bara blir floskler. En ideologisk tanke följt av en tydlig förklaring som visar vad man menar och i nästa andetag ett skarpt förslag som bevis på att man menar allvar.
Kanske kan vi se massmediavinkeln direkt, när redaktionschefen kommenderar rubriken: “Så här rik måste du vara för att bli miljövänlig med borgarnas nya regler”. Och då alltså syfta på att solpaneler överhuvudtaget måste kosta något. Egentligen kan man nog skriva en hel dagstidning på det viset helt ensam utan att lämna fikarummet. Alla ämnen i stort sett kan vinklas enligt den metoden. “De redan svaga drabbas värst av inflationen, devalveringen, skattesänkningen, hyreshöjningen osv”. Och det måste man också räkna in i varje förslag och försöka motverka så mycket det går.