När Annie Lööf höll sitt inledningstal vid årets kommundagar i Örebro gjorde hon detta med kraft och energi. Framför allt poängterade Annie Lööf att hon vägrar att accepterar att ständigt behöva prata om vad hon och Centerpartiet inte är.
Annie Lööf var tydlig i att hon INTE vill ha månggifte, att hon INTE vill slopa skolplikten och att hon INTE är nyliberal. Men nu måste vi sluta tala om vad vi inte är utan tala om vad vi är. Vi är ett grönt parti, ett liberalt parti vars politik är social. Centerpartiet är ett parti som vill ha rättvisa i praktiken, rättvisa i verkligheten och inte rättvisa genom banderoller och plakat. Annie Lööf poängterade att statens ska garantera människors grundtrygghet och ingen ska få falla mellan stolarna. Centerpartiet ska vara rösten för landsbygden och landsbygden är grunden för hållbarhet. Centerpartiet ser hela landet, vi är ett parti för alla oavsett var man bor.
I sitt tal utmanade även Annie Lööf vänstern och där hon vägrar acceptera att de klistrar på henne benämningar som hon inte är. Vänster tror sig ha patent på ord såsom solidaritet och omtanke men är det något som just är centerpartistisk politik är det solidaritet och värme för alla. Vill vänstern försöka ta kampen om de mjuka värdena så kommer Annie Lööf att ta denna match. Handsken är kastad!
Media: Exp1, Exp2, AB, SR, SvD, GP, OP, DN1, DN2
Läs även andra bloggares åsikter om Centerpartiet ska vara rösten för landsbygden och landsbygden är grunden för hållbarhet. Centerpartiet ser hela landet, vi är ett parti för alla oavsett var man bor.
C gör en helomvändning. Borta är Stureplan-centerns inflytande och nu är det back to basic. Problemet är bara att Annie sitter kvar. Hon som nu tar avstånd från vad hon tyckte i hela sin politiska karriär och som haft Ayn Rand som husgudinna. Är det trovärdigt?
Jag har följt Annie Lööfs bloggande i sex år.. Och vad hon säger nu stämmer inte mycket ihop med det hon skrev i sin blogg.. Så vad är sanningen tro.
Skademinimering med lögnen som verktyg!
Jag beklagar sorgen. Stureplanscenterns död idag i samband med Annie Lööw:s tal var exit, slut, fin. Hon har inte ens delat era ideer. Det har bara varit en myt, en bluff, en lögn. Bokbålet i hennes villa:s öppna spis sprider fortfarande värme i huset när hon kommer hem. Överst i askan ser vi kvarlevorna av en Ayn Rand bok. Amen.
Centern ett parti att inte räkna med, de behövs inte längre.
Suveränt. Partiet och inte minst Annie Lööf har nu tagit ett par steg bortifrån nyliberalismen. Och stureplans centern har förlorat i inflytande. Den markeringen är tydlig, och gör diskussionen lättare för partiet och Annie Lööf framöver. Nu kommer vi slippa det ständiga tjafset om stureplans centerns tokerier. Bra att Annie har tagit hänsyn till den konstruktiva kritiken och utvecklat sig i synen på liberalismen.
Om nu bara de olika LO-förbunden som fortfarande hyllar socialismen också tar sitt förnuft till fånga och antar en demokratisk agenda istället, så blir nog hela debattklimatet i sverige bättre.
Hur gick det med visionen om fri invandring? Är också den borttagen?
Och vad har sagts om den platta skatten? Inte går det ihop med talet om rättvisa och solidaritet. Centern har ingått i alliansregeringen och därmed bidraget till en rad försämringar för dem som tillfälligt eller långvarigt är i behov av samhällets solidaritet. Annie Lööf och partiet har mycket att förändra om de ska kunna tvätta bort det tydliga avtryck av högerparti med nyliberal anstrykning som Maud Olofsson, Annie Löf och Stureplanscentern skapat.
Jo, hon är en fantastisk person. Det är tur att hon är ung så hon har kraften med tanke på det tempot hon håller hela tiden.
Jag känner mig tillfreds med allomfattningen som hon gjorde med en liberalism som är social, decentralistisk och grön och känns lite som ett koncept av liberal ekohumanism.
Själv tycker jag det är kul med idépolitiska diskussioner, och jag delar uppfattningen med henne i att det är tråkigt att det är ett så lågt tak i Sverige vad det gäller det och att man kanske kan tänka sig att ha en förhoppning att det kanske kan inspirera andra till att också ha idépolitiska diskussioner, men efter att nu ikväll ha lyssnat till en del nyhetsreportrars kommentarer så blir jag tveksam. Och jag kan fortfarande inte smälta att Aftonbladets ledarskribenter höjer rösten med glåpord som så tydligt riktar sig mot centerpartistiska sympatisörer. Jag förstår att Aftonbladets ledarskribenter gärna vill använda Aftonbladet som ett Socialdemokratiskt språkrör och redskap för att bekämpa sina politiska motståndare. Vem var det som kastade handsken ?
Bara för att man tycker något är dåligt så behöver det ju inte betyda att det är nyliberalt. Så enkelt är det ju knappast. Bara för att de utsatta får det sämre så betyder det ju inte att just det är nyliberalt. Det kan t om vara socialdemokrater som försämrar för de utsatta och svaga i samhället. Genom att föra en slarvig ekonomisk politik rent allmänt så riskerar man exempelvis välfärden i alla dess grundvalar. Eller att lägga politiska krav blandat med ekonomiska krav och villkor lite hursomhelst så riskerar man arbetstillfällen och möjligheter. Framförallt för de utsatta i samhället.
Och att klistra omkring sig med etiketter på sina politiska motståndare bara för att skapa en trygghet i den egna gruppen, det är ju inte heller så speciellt konstruktivt.
Idépolitiska diskussioner kan också vara ett sätt att undvika idédebatt. Mera åsikter och tyckanden än idéer och kreativitet. Men rätt använt kan det förstås också ge impulser och energi till verkliga idéer och problemlösningar.
Än är det naturligtvis absolut alldeles för tidigt att dra några som helst slutsatser. Annat än stureplans-centerns reträtt. Återstår att se vilka konsekvenser det får. Alldeles för tidigt än som sagt.
Jag ser att det florerar skriverier och kommentarer både här och där om att stureplanscentern har fått göra reträtt, och jag ser även att tillexempel nyhetsreportrar uttrycker det så. Själv kan jag inte se det, och jag förstår heller inte vad det handlar om, så om någon kan förklara lite mer ingående vad det handlar om så vore jag tacksam.
Är det enbart med smutskastningsavsikter man skriver eller uttrycker sig så ?
Är det så att det är ett önsketänkande om att inget får diskuteras ?
Det är väl snarare motsatsen som är problemet. Att de tendenser till intressanta åsikter som kunde så frön till diskussioner om utvecklande tankar kring exempelvis federalism, som ju skulle kunna vara intressant. Eller läroplikt istället för skolplikt, eller som komplement till skolplikten. Och möjligen plattare skatt om man menar vissa områden där absurda skatt-på-skatt effekter kan vara destruktiva, istället för inkomstskatten generellt. Och en del annat sådant. Det är väl snarast det som är risken. Dvs att bakslaget mot att ens diskutera den här typen av idéer blir för kraftigt. Eller för avskräckande. Att jakten på stureplans gängets åsikter blir destruktiv och förenklad.
Det är ju en sak att motståndarna förenklar allt vad tyget håller. Men partiet självt bör ju vara lite mer nyanserat.
Själv föreslår jag att en “alternativ idégrupp” skulle kunna jobba vidare helt parallellt med det vanliga arbetet. Och leta efter sektorer av samhällsdebatten som skulle kunna “vädras ut” lite då och då. Gjuta lite nytt liv i diskussionerna. Släppa in “stolliga idéer” men kräva genomarbetade konsekvens analyser. För att om inte annat hålla diskussioner igång och plocka goda fragment fram och tillbaka mellan åsikterna. Om inte annat så kan ju de vanliga tankarna utmanas och tvingas till en förstärkning eller förbättring i den diskussionen.
Hon är en sån sanslös lögnhals så det är inte klokt. När jag bloggade för LO Ung hade vi en viss Annie Johansson som ofta var inne och tjafsade om hur nyliberal hon var.
Jo det är fantastiskt att hon är partiledare, med henne åker C ur, det är bara vissa av er i partiet som tror att hon är något att ha. Mina gamla centerbönder till grannar hatar henne mer än vargen, det kan du skriva upp.
Ja men så utmärkt då. Det innebär ju att hon inte uttrycker de åsikter som du starkt ogillar. Låter ju finfint. Vad hon nu uttrycker låter som det ligger närmare det du själv uppskattar.
Åker centern ur så blir du jätteglad, baserat på skadeglädje. Blir centern kvar så blir du jätteglad, baserat på att hon numera inte anser sig vara nyliberal. Du är nu en gladare människa helt enkelt. Kanske bäst du skriver upp det för säkerhets skull.
Anonym: hur full är du?
OK… du (Annie) beskriver vad ni ska stå för. Vad, av det som nämns, finns det ett enda parti som inte skriver under på? Ingen är emot något av ett Centern ska kämpa för, så varför behövas Centern? Dessutom byter partiet ideologi ungefär vartannat år, hur ska man lita på att man får det man röstar på om man stödjer (C)?