Egentligen är det märkligt hur den japanska katastrofen i Fukushima förra året fullkomligt verkar gått förbi kärnkraftskramarna i Sverige. Att vi i Sverige skulle ha en stor säkerhet i våra kärnkraftsverk framstår mer och mer som en myt efter avslöjande kring hur det har gått till på exempelvis Ringhals. Snarare ter det sig som att säkerhetstänkandet är högst amatörmässigt. Kvarglömda saker som orsakar brand, onykter personal och mörkläggning är inget som imponerar.
Förvisso har antalet kärnkraftshaveri över världen varit få men de förekommer och kommer med all säkerhet att hända igen. Vi kan inte heller svära oss säkra på att Sverige skulle bli förskonat om vi tillåter denna miljövansinniga teknologi att få fortsätta.
Centerpartiet fick mycket kritik för att vi ingick i energiöverenskommelsen som möjliggör att befintliga kärnkraftsverk byts ut mot nya i Sverige. Förutsättningen för att detta skulle kunna ske enligt överenskommelsen var att inga statliga pengar får användas och att kärnkraftsindustrin fullt ut ska ta ansvar för risker och eventuella olyckor.
Centerpartiets tolkning med denna överenskommelse är att det aldrig kommer att bli lönsamt för någon under dessa premisser att investera i nya kärnkraftverk. Kostnaden för framtida olyckor är helt enkelt för stora för någon att bära.
Märkligt nog tog det oerhört långt tid för kärnkraftskramarna att förstå vad energiöverenskommelsen egentligen innebar. Det var först i höstas som folkpartisterna insåg att med denna överenskommelse blir det inga nya kärnkraftsverk. Deras reaktion på detta att de ville omförhandla energiöverenskommelsen. När nu Socialdemokraterna har fått en kärnkraftskramare i Stefan Lövén som partiledare, har åter tankarna på en ny energiöverenskommelse väckts av Kristdemokraterna.
I en direkt reaktion på att den gällande energiöverenskommelsen är hotad gör nu uppgifter gällande att Vattenfall är igång och planerar för eventuell ny kärnkraft. Med detta kan man bara fråga var ni alla kärnkraftskramare befann er förra våren när katastrofen i Japan pågick som värst?
Kärnkraften riskerar att bli mänsklighetens undergång om den kommer att tillåtas få fortsätta. I detta måste således Centerpartiet stå stark och värna den gällande energiöverenskommelsen!
Media: AB1, AB2, Svd1, Svd2, Svd3, Svd4, Svd5, DN1, DN2, DN3, SR1, SR2, SR3, GP
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Centerpartiet, Folkpartiet, Fukoshima, Kristdemokraterna, kärnkraft, kärnkraftskramare, kärnkraftsolycka, Socialdemokraterna, Stefan Lövén, vattenfall, energiuppgörelse,
Om vi inte ska ha kärnkraft, måste vi få energi på annat sätt. Då behövs mer kolkraft, eller så måste de sista älvarna i Norrland byggas ut. Vattenkraften i norr är dessvärre inget alternativ, då överföringskapaciteten söderut saknas.
Du menar väl inte på fullt allvar att vi ska förlita oss på den högsubventionerade vindkraften som nästan aldrig fungerar fullt ut? Du är väl medveten om att det krävs lika mycket kol- eller oljekraft i reserv för de dagar det inte blåser?
Att svensk kärnkraft inte fungerar beror på sossarnas tankeförbud som åstadkom kompetensbrist i Sverige. Andra länder sköter sin kärnkraft snyggare.
Faktum är att vindkraften är mer pålitlig än dagens kärnkraft som i princip står stilla 30% av tiden. Vindkraftsutbyggnad har stor potential, likaså bioenergi, solceller mm. Vi är faktiskt inte speciellt långt borta från att helt klara oss utan kärnkraftsverken.
När kommer vindkraften att bära sina egna kostnader? I nuläget är vindkraften en ökande belastning för oss skattebetalare.
Vindkraften bär sina egna kostnader redan idag!
Hur kan det då komma sig att vindkraft subventioneras med ca 15-20 öre/kWh medan kärnkraft kostar 5öre/kWh och ändå vill tigger och ber industrin om att få bygga ny kärnkraft?
Om vindkraft vore jämförbart med kärnkraft skulle det inte vara någon diskussion om saken, ingen skulle då vilja bygga kärnkraft. Men av någon anledning så vill industrin hellre ha kärnkraft..
Påståendet att vindkraften bär sina egna kostnader är en lögn. Varför behövs subventioner om vindkraften bär sig själv?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vindkraft-en-tvivelaktig-affar_5178861.svd
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.325208-utan-subventionerna-stannar-vindkraften
Vindkraft subventioneras inte av staten längre förutom till speciella forskningsprojekt. Det sista stödsystemet avslutades under 2005. Förnybar energiproduktion stöds i stället med elcertifikat som svenska elkonsumenter får betala. Berättigade till elcertifikat är bioenergi, småskalig vattenkraft, vindkraft, solenergi, vågenergi, geotermisk energi och torv. Som elkonsument betalar man för närvarande ca 6 öre/kWh till elcertifikatsystemet varav ca 75 % går till producenterna. Av det tar biobränslen ca 70 % och vindkraften ca 15 %. Av inbetalade 6 öre/kWh går alltså ca 0,8 öre/kWh till vindkraften.
Källor: Energimyndigheten-Elcertifikat
Elcertifikat = skatt = subvention
Elcertifikat är ingen skatt och handlar inte om några statliga subventioner.
Även om elcertifikaten inte heter skatt, så är de en statligt påtvingad pålaga på elkonsumenten. I praktigen är elcertifikatet en skatt. Men i Sverige är vi så duktiga på att döpa om saker så att de låter finare. Du kanske tycker att arbetsgivaravgiften inte heller är någon skatt, trots att den kallas för “avgift” och inte för “skatt”? Det torde du i såfall vara ensam om inom alliansen.
Utan den subvention som de av konsumenterna betalda elcertifikaten möjliggör, skulle det inte finnas någon vindkraft, då subventionen uppgår till ca 10-40 öre per producerad vindkraftskilovattimme.
Således är det en ren lögn att vindkraften står på egna ben, då den bevisligen måste subventioneras med 10-40 öre per producerad kilovattimme. Pengar vi elkonsumerande skattebetalare måste punga ut med i form av en dold skatt.
10-40 öre per producerad vindkraftskilowattimme är en kraftigt överdriven uppgift. Den rätta siffran är 0,8 öre per kilowattimme.
För att något ska kallas skatt så är det en avgift som går till statskassan, kommunkassan eller till landstinget. Detta gör arbetsgivaravgifterna och är således ett tydligt skatteuttag av löntagarna.
Klä det i vilka vackra ord du vill… faktum kvarstår att det är en marknadskorrigerande åtgärd för att om inte vindkraftsproducenterna får garantiköp som staten påtvingar elbolag att göra så är vindkraft en långt mindre attraktiv investering.
Under tiden straffbeskattas kärnkraften för dess blotta existens med en hittepå-avgift kallad “skatt på termisk effekt i kärnkraftsreaktorer” med 4.2 miljarder SEK extra per år som höjer kärnkraftsbolagens kostander med ca 30 procent.
Om du sedan kallar det skatt, avgift, whatever(!) är skitsamma. Som Mythbusters visade kan du polera exkrement tills det blänker… men det är fortfarande skit.
Släpp taget om Thorbjörn Fälldions kärnkraftshat, ok? Han hade inte rätt då – för 35 år sedan – och han har inte rätt idag om kärnrkaft.
Du har dessvärre missförstått hur elcertifikaten fungerar. Siffran 0,8 öre är vad som går från en konsument av annan energi till vindkraft. Ur nedanstående länk framgår att elcertifikatssubventionen kommer under 2012 att uppgå till 22 öre/ producerad vindkraftskilowattimme. Rekommenderar följande läsning:
http://www.aktiefokus.se/2011/11/elmarknaden-del-6-elcertifikatsystemet-subventioner-till-fornyelsebar-el/
Så att påstå att vindkraften bär sina egna kostnader är fortfarande en ren lögn. Den subventioneras med elcertifikatsavgifter.
Egentligen är det märkligt hur den japanska katastrofen i Fukushima förra året fullkomligt verkar gått förbi kärnkraftskramarna i Sverige.
Eh hm… som kärnkraftskramare skulle jag snarare vilja säga att det är ni i motståndarlägret som totalt lyckats missa vad som faktiskt hände i Japan. Låt oss kliva tillbaks i tiden nästan ett år…
– 40 år gamla reaktorer… tidiga Generation II:or som inte hade retrofittats med vätebrännare eller tryckavlastningsfilter.
– En jordbävning på 9.2… 10 gånger mer energi än vad reaktorerna var designade för.
– En tsunami på 14 meter… dubbelt mot vad man var beredd på.
– Ett land vars räddningstjänst var ansträngd till max på grund av att 20 000 människor just dog, hela infrastrukturen på östkusten slagen sönder och samman.
– Trippel härdsmälta
– Tre explosioner som raserade byggnaderna
– Hundratals efterskalv
…och vad blev resultatet?
I allmänheten: noll skador. Man kan inte ens visa på att någon kommer att få ett enda fall cancer extra utifrån de doser man vet släppts ut.
I räddningsstyrkan: uppskattningsvis 10 till 20 framtida extra fall med cancer (räknat efter de doser de mottog), utöver de hundratals de ändå kommer att drabbas av. Men då skall noteras att eftersom dessa människor nu kommer att stå under konstant medicinsk övervakning i form av cancerscreening är chansen god att man därmed kommer att fånga *alla* dessa cancrar så tidigt att överlevnadsgraden kommer att bli bättre än för genomsnittsjapanen.
Olyckor kommer att inträffa, ja. Vi vet det. Vi har alltid vetat det. En månad innan Fukushima drog man i Sverige igång SAMÖ-KKÖ 2011… vilket kort och gott simulerade en Fukushima-olycka, men under svenska förhållanden istället.
Saken är den att så fort du lyfter blicken från Hollywood-myterna och kärnkraftshatarnas skräckpropaganda är en kärnkraftsolycka inte värre än en större industriolycka… vilket Fukushima bevisade på ett sätt som inte ens vi kärnkraftskramare hade väntat oss. Detta var första gången man i världen råkat ut för en total station blackout och härdsmälteförloppet var till och med snabbare än vi trodde skulle hända… men konsekvenserna var långt mindre.
Och då skall som sagt minnas att detta var som sagt frågan om en 40 år gammal anläggning, som saknade flera kritiska säkerhetsdetaljer. Bygger vi ny kärnkraft i Sverige, då blir det inte kärnkraft anno 1970… då blir det kärnkraft anno 2015.
Så vem är det som har glömt bort Fukushima egentligen? Är det vi kramare eller ni hatare?
Och kom inte och säg “Jo men vi kan aldrig veta… det blir (nog) en massa cancer se’n”… för det är bara sura rönnbär över att folk inte dog.