På DNs debattsida kan man idag läsa Maud Olofsson svar på Håkan Juholt och Tommy Waidelich (socialdemokraternas nye ekonomiske talesperson) tidigare debattinlägg gällande en sorts programförklaring för socialdemokraternas ekonomiska politik med Håkan Juholt vid rodret.

Deras debattinlägg är anonymt, utan konkretiseringar om hur man ska nå de mål som de radar upp. Målen är dessutom sådana att de skulle kunna komma från vem som helst då det är tämligen självklart att alla vill att Sverige ska öka sin konkurrenskraft, öka kvalitén i utbildningssystemet, bekämpa ungdomsarbetslöshet, bryta utanförskapet och göra det mer lönsamt att arbeta. Det sistnämnda kan dock lura läsaren om vilken avsändaren på debattartikeln är, då detta inslag är det enda nya i Håkans Juholts socialdemokrati vars politik hittills har haft som mål att göra det dyrare och svårare att ha ett arbete.

Denna insikt från Håkan Juholt och Tommy Waidelich, att det ska löna sig att arbeta, välkomnar jag givetvis men jag intar en viss skepticism till om de verkligen menar dessa ord då de väljer att inte konkretisera hur man ska nå sina mål på någon av punkterna.

När nu Maud Olofsson i dagens DN påpekar just detta faktum, att Håkan Juholt och Tommy Waidelich signalerar att det är samma gamla socialdemokratiska politik som kommer att gälla även med Håkan Juholt som ledare, svider det uppenbarligen hårt hos de ”nyfrälsta” socialdemokratiska bloggarna. De går ut i gemensam attack och försöker ”hänga” budbäraren istället för att ta till sig själva budskapet.

Att Maud Olofsson påpekar att Håkan Juholt och Tommy Waidelich inte med ett ord resonerar kring företagarnas och företagandets betydelse för att skapa jobb, att de inte med ett ord ger svar på alla frågor om hur de nya jobben ska komma fram är uppenbarligen sårande för dessa socialdemokrater.

”Men hur det ska ske är fortfarande höljt i dunkel. Ska skatten för alla som arbetar höjas? Ska rut-avdraget avskaffas? Ska valfriheten i välfärden beskäras? Ska möjligheten att starta friskolor tas bort? Ska arbetsgivaravgifterna för ungdomar chockhöjas? Faktum är att Juholts och Waidelichs artikel lämnar fler frågor än svar.”

Denna frågeställning innebär att de s-märkta bloggarna känner att de måste försvara sin Juholt. Att Håkan Juholt just genomför en uppseendeväckande upprensning i partiledningen, en upprensning som främst luktar av hämndåtgärder för att han själv blev åsidosatt den dagen han förlorade i kampen om partisekreterarvalet när Ibrahim Baylan valdes. Att Håkan Juholt går så långt som att han sparkar medarbetare under deras föräldraledighet (vilket är olagligt om det hade gällt en vanlig anställning) är tydligen okej att göra när man är socialdemokratisk herreman.

Att de socialdemokratiska bloggarna nu känner sig kränkta av att Maud Olofsson påpekar hur det står till med den nya socialdemokratiska programförklaringen är talande för hur det egentligen står till inom det socialdemokratiska partiet. Uppenbarligen är där så oerhört lågt i taket att ingen får kritisera deras upphöjda ledare.

Socialdemokratin är dessutom enligt traditionen ett starkt manschauvinistiskt parti varför det egentligen är förståeligt att undersåtarna försöker med sitt maktspel där deras bästa argument är att kvinnan som påpekar bristerna i deras politik är gnällig.

Men fortsätt ni på detta viset och visa ert rätta ansikte så att även väljarna ser det och därefter kan göra sina val. Tydlighet är vad väljarna behöver och det är tydligt att socialdemokraterna inte står på väljarnas sida utan att de står på sin upphöjda ledares sida oavsett vad denne gör.

Media: DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, Exp1, Svd1, Svd2, Svd3, Svd4, AB1, AB2, , AB4, SVT1, SVT2, SVT3

Bloggar: Per Ankersjö, Martin Moberg, Anybodys place, Johan Westerholm, Thomas Böhlmark, Peter Högberg, Kent Persson, Tokmoderaten, Krassman, Rune Lanestrand

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , ,