Visst i Sverige ska en misstänkt betraktas som oskyldig till han fälls för ett brott. Således ska även en partiledare ha samma rätt men när det samtidigt visar sig att riksdagen har sett till att de själva ska bedömas inför andra lagar än oss vanliga svenskar är detta en stor skandal i sig. Kanske kan det även vara en bidragande orsak till att en herre som Håkan Juholt tyckte det var värt risken att försnilla 100 000-tals kronor ur statskassan när han vet att han inte står inför samma lag som den vanlige medborgaren? Hade han vetat att riksdagsmän liksom övriga i Sverige riskerar påföljder såsom tex fängelsestraff om man fifflar på detta viset hade han kanske brytt sig mer om att sätta sig in i regelverket (om det nu fortfarande finns någon som tror på denna utsaga från Juholt)?

Att det i dag har påbörjats en förundersökning gällande bedrägeribrott mot partiledaren för Sveriges största riksdagsparti är anmärkningsvärt och något exceptionellt ovanligt för svensk del och något som inte bara skadar det socialdemokratiska partiet. Det skadar framför allt all politisk trovärdigheten och även Sverige som land – att en så kallad statsministerkandidat inte har en större moral än detta. Att en förundersökning inleds innebär att bedrägerimisstanken mot Håkan Juholt är så pass stor att åklagaren inte kan avskriva brottet utan måste gå vidare. Håkan Juholt säger sig välkomna förundersökningen och verkar inte inse allvaret i detta. Istället avser han att fortsätta jobba på som vanligt. Frågan är hur länge han kan hålla uppe denna fasad av lögner utan att någon i partiledningen säger till honom att det är nog nu?

S-ledningen är således för nuvarande upptagna med krishantering och krismöten. Deras ledare har som taktik valt att hålla fast vid sin version, att han inte har är smart nog att förstå regelverket och att det inte är någon som tidigare i ifrågasatt hans avdrag för sin sambos boendekostnad. Detta svor han till 100% i en TT-intervju under gårdagen. Idag är det dock enligt Aftonbladet flera av varandra oberoende källor som hävdar att Håkan Juholt ljög i sin intervju med TT.

Givetvis kommer inte Håkan Juholt kunna sitta kvar om det visar sig att förundersökningen leder till åtal men Håkan Juholt kan inte heller sitta kvar om det slutligen visar sig att han verkligen ljög i TT-intervjuven såsom Aftonbladets källor hävdar. Denna frågan om sanningshalt är inget som partiet kan tiga still om partiet ska kunna tas på allvar i fortsättning.

Personligen anser jag att den moraliska aspekten borde vara nog för att diskvalificera en partiledare som uppenbarligen tycker det är moraliskt riktigt att skattebetalare ska betala hans sambos boendekostnad (allra helst med tanke på den oerhört höga lön som vederbörande har). Frågan är hur stor moral det verkligen är i det socialdemokratiska partiet? Är moralen så låg att man låter Håkan Juholt fortsätta med sitt uppdrag är man inne på en farlig väg. Ett parti med så låg moral förtjänar helt enkelt inte att vara med i riksdagen!

Media: AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, AB6, AB7, AB8, AB9, AB10, Exp1, Exp2, Exp3, Exp4, Exp5, Svd1, Svd2, Svd3, Svd4, Svd5, Svd6, Svd7, Svd8, Svd9, Svd10, Svd11, Svd12, Svd13, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, DN8, DN9, GP1, GP2, GP3, GP4, SVT1, SVT2, SVT3, SVT4, SVT5, SR1, SR2, SR3, SR4, Smp

Bloggar: Thomas Böhlmark, Röda Malmö, Annarkia, Erik Laakso, Lars-Ove Törnebohm, Radikalen, Kent Persson, Tokmoderaten, Peter Högberg

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , ,