Jag måste erkänna en sak. Jag förstår inte hur socialdemokrater tänker. Man säger en sak men menar något helt annat. Inom socialdemokratin borde någon komma på den geniala idén att ta fram en parlör.
Denna parlör bör innehålla översättningar på fraser såsom:
- Socialdemokraterna vill minska ungdomsarbetslöshet vilket betyder på ren svenska att Socialdemokraterna vill straffbeskatta arbetsgivare som anställer ungdomar.
- Socialdemokraterna vill ha en miljöprofil vilket betyder att kärnkraft är det bästa som socialdemokrater vet.
- Socialdemokrater vill att ”alla ska med” vilket betyder att invandrare och de längst från möjlighet till arbete inte är en del av det socialdemokratiska samhället
- Socialdemokrater anser sig vara ett regeringsalternativ vilket betyder att de är ett parti som står långt ifrån samarbete med alla övriga partier.
- Socialdemokraterna väljer ledare som inte har förmåga att leda ett parti vilket betyder just detta.
- Socialdemokraterna sätter välfärden först vilket betyder att bara det är socialdemokrater som får bestämma är det underordnat vad besluten innebär.
Läs även andra bloggares intressanta åsikter omSocialdemokraterna, Stefan Löfven, parlör, ungdomsarbetslöshet, falskhet, maktfullkomliga,
Jag förstår inte hur du tänker. Ett oerhört prat om jämställdhet och kvinnolöner,men när det handlar om en ideologi som anser att kvinnor är mindre värda än män är du beredd att gå dessa män till mötes…
Nu förstår jag inte alls hur du menar? Jag är inte alls beredd att gå Socialdemokraterna till mötes!
Lustigkurre! Nu menade jag att du tycker det är okej att män som anser kvinnor vara mindre värda får sin vilja igenom. Fast saknas argumenten kan man ju alltid skämta bort saker.
Det är långt ifrån något skämt från min sida. Största hotet mot jämställdhet i Sverige är det socialdemokratiska partiets politik som vill förvägra kvinnors möjlighet till att driva företag och uppnå likvärdiga villkor på arbetsmarknaden.
Fast du har inga problem att villkoren är olika när det handlar om muslimer som inte vill låta kvinnor bada med män och sitta i samma lokaler? Kan du inte förklara hur du får det att gå ihop?
Vad får du detta från? Är det inte snarare så att dina egna värderingar kommer fram i detta! Vore det inte bättre att erkänna att du inte gillar invandrare!
“Vad får du detta ifrån?”
Du har ju skrivit att det är okej. Eller har du ändrat dig? Ska vi inte ha olika badtider för kvinnor och män? Är det fel att kvinnor fick sitta bakom skärmar på Arbetsförmedlingen för att vara skilda från männen?
“Vore det inte bättre att erkänna att du inte gillar invandrare”
Så här anser jag. Jag vill minska invandringen pga ekonomiska orsaker och även för den inverkan som sker när det handlar om brottslighet. Det är detta jag tycker,ingenting annat.
Och av den åsikten tycker du det är förfärligt att jag kan tycka att det är rimligt att svenska skolflickor har möjlighet till tider i ett badhus utan närvaro av dominerande killar!
Nog bor det en liten rasist inom dig! Du dömer inte människor lika!
Men sluta nu,försöker du få det till att det inte handlar om muslimska tjejer utan “svenska tjejer” i största allmänhet? Hur verklighetsfrånvänd får man vara? Hur var det med kvinnor som sitter bakom skärmar på Arbetsförmedlingen,är det också okej? Är det bara okej med olika tider för skolflickor men inte för vuxna? Du verkar ju inte riktigt veta vad du skriver/tycker utan ändrar efter behag.
“Nog bor det en en liten rasist inom dig! Du dömer inte människor lika”
Se det jag skrivit 22.16. Har du så dåligt med argument att du måste hitta på?
“Och av den åsikten tycker du det är förfärligt”
Jag,och många andra, har väldigt svårt att få ihop logiken med att klaga på jämställdheten i Sverige genom att påstå att kvinnor tjänar mindre men sedan vara för könssegregering. Kan du förklara varför kvinnor inte kan bada samtidigt som män?
Varför ska olika regler gälla för muslimska tjejer och svenska tjejer?
Jag har redan svarat på frågan gällande badtider, vad är det du inte förstår?
Varför är du motståndare till att kvinnor ska ha samma möjligheter som män?
“Jag har redan svarat på frågan gällande badtider”
Fast inte om det bara gäller skolbarn. Gäller det även vuxna?
“Varför är du motståndare till att kvinnor ska ha samma möjligheter som män”?
På vilket sätt är jag det?
Kan du förklara vad du tycker om att kvinnor placeras bakom skärmar på Arbetsförmedlingens möten? Är det acceptabelt?
“Varför ska olika regler gälla för muslimska tjejer och svenska tjejer”?
Det jag undrar är om du kan inse att detta till 99,9% är ett muslimskt problem? Intressant att du även skiljer på muslimska tjejer och svenska tjejer,det bor nog en rasist i dig också…
Hur utses företrädare för det Socialdemokratiska partiet ?
Jag läste igår att Socialdemokraternas partisekreterare Carin Jämtin säger att anledningen till att Omar Mustafa uppmanades till att avgå ur partistyrelsen var med anledning av att det inte var möjligt för Omar Mustafa att fortsätta sitt uppdrag i partistyrelsen eftersom det skadade förtroendet för det socialdemokratiska partiet. Och det var anledningen till att Stockholms arbetarkommuns fattade det beslut man fattade och till att göra som man gjort.
Man kan undra vad det är som Omar Mustafa så plötsligt förändrat i sitt sätt att framträda och i att företräda Socialdemokratiska idépolitiska värderingar. Det var ju mindre än en vecka sedan han valdes till ledamot i en Socialdemokratiska partistyrelsen. Har Omar Mustafa plötsligt efter att han valdes intagit en ståndpunkt med att ogilla muslimer eller intagit ståndpunkter som inte är överrenstämmande med inom den Socialdemokratiska rörelsen demokratiskt fattade idépolitiska värdegrunden. För det är väl så att Socialdemokratiska företrädare, ledamöter i partistyrelse och partiordförande tillexempel utses genom demokratiska beslut i det Socialdemokratiska partiet ? Eller är det istället så att det är en liten ledningsgrupp som faställer affärsplanen och också utser dem som skall företräda affärsplanen ? Är verkligen Socialdemokraterna ett politiskt parti ?
Det blir många frågor.
Förmodligen så brottas s själva med de frågorna just nu. Och det är onekligen lite ovanligt att så mycket av debatten når ut i media. Påminner lite om centerpartiets turer kring idéprogrammet. Där diskussionerna blev ovanligt öppna. På sikt borde det gynna socialdemokraterna. Men man vet ju aldrig, kanske har man sympatisörer som blir oroliga av verklig debatt. Men det lär väl visa sig.
Att socialdemokraterna är ett parti är väl bara halva sanningen. Det är en rürelse. Där många olika samhällsintressen organiseras utomparlamentariskt, men kräver direktmakt. Långt från väljarnas demokratiska möjligheter i allmänna val. Av det kan man ju dra vilka slutsatser man vill. Men rimligen minskar väl valmanskårens inflytande på det viset. Stora gruppintressen har ju nischat in sin vilja inom rürelsen och vill ha utdelning. För att kunna motivera detta behövs motbilder, typ otäcka kapitalist fulingar som annars slavbelägger allt och alla, etc. Ja det vanliga kategoriseringstugget osv.
Det kanske framgår av vad jag skriver att jag inte har så mycket till övers för Socialdemokratisk maktfullkomlighet. På så sätt har jag lättare för Vänsterpartister.
Vad gäller relevans till Centerpartiets idéprogram som du nämner så finns det inte någon som helst likhet som jag ser det.
Centerpartiets förfarande med framtagande av ett nytt idéprogram var med avsikt att vara så öppet och demokratiskt som möjligt. I över ett år fanns på Centerpartiets webbplats en wiki där vem som helst kunde skriva in förslag och idéer. Idéprogramgruppen hade sedan som sin uppgift att utifrån denna wikin skriva ihop ett förslag till idéprogram. Detta förslaget skulle sedan skickas ut på remiss til distrikten och partistyrelsen skulle också ge sina reflektioner och skriva ihop sitt förslag till den särskilda framtidsstämman. Den särskilda framtidsstämman var sedan det slutliga diskussionsforumet där alla medlemmar har rätt att deltaga och där det slutliga idéprogrammet till sist diskuteras, beslutas och antas som nytt idépårogram för Centerpartiet.
Det var detta och denna proceduren som Aftonbladets ledarskribenter och Socialdemokratiska språkrör kallade för att vara skapat av byfånarna.
Men åter till den odemokratiska procedurer med Socialdemokraternas antagande och avsättande av partistyrelseledamöter för Socialdemokratiska arbetarpartiet.
Enligt mitt sätt att se det är varje människa en egen individ och det är viktigt att varje individ bildar sig och har sin egen uppfattning om vad som är rätt och fel och tar ställning för vad man tycker och tänker. Min utgångspunkt är att Omar Mustafa har engagerat sig för att han tycker någonting om någonting och vill påverka någonting. Naturligtvis är det hans rätt att göra så.
Veronica Palm skriver i byfånarnas magazin Aftonbladet.
Vad som är lätt fånget är också lätt förgånget tycker jag verkar vara en rimlig sammanfattning av vad hon skriver. Det är kanske på det sättet som ledningsgruppen resonerar när man utarbetar sin affärsplan.
Och på Sveriges Television ser vi hela tiden statsvetare med Socialdemokratiska sympatier och som har sin utkomst av det allmänna uttala sig.
Eller också är det extremt mycket enklare än så.
Många lockas av några extra slantar som det borgerliga jobbskatteavdraget ger dem.
Andra lockas av lite extra slantar som s lovar dem i höjda försörjningsstöd.
Och så behövs ingen debatt alls om någon politik eller så. Det är bara att dela ut pengar så köper man röster. Några diskussioner eller debatter håller man bara för att media skall ha lite försörjning. Ingen annan än dem själva bryr sig.
(Kanske var denna kommentar bara ironi eller också var den inte det, hvad hveta hvilka).
Vänta nu, jag glömde några arbetslösa, hmmm, nuvetjag vi ger dem pysselsättning, dels för skattepengar, dels för företagarnas pengar. Företagarna får då billig arbetskraft. Jobbcoacher får lite pyssling syssla och vi politiker kan låtsas ha gjort någon nytta. Sådärja. Nu skall jag gå och kvittera ut månadslönen. Cirkus 58 papp borde jag väl gjort rätt för de senaste veckorna.
(Undrar om man skulle kommentera någon rasistisk kommentar på twitter kanske som ingen har sagt egentligen, men får mig att framstå som mer humanistisk än alla andra, hm nu skall vi se…)
Mikael
Blir fundersam när jag ser hu du resonerar. Först var skilda badtider bra eftersom att annars skulle en del tyvärr aldrig få bada. Sedan var det bra eftersom tjejer skulle slippa störande killar. Är det inte så att du insåg att du pekat ut muslimer som “en del” och desperat försökte städa upp genom att försöka få det till att alla tjejer behöver vara ensamma för att kunna lära sig simma? Nu undrar jag hur det kommer sig att så många lärt sig att simma tidigare trots att de badade med killar? Du får ju inte ditt resonemang att hålla,det borde själv inse.
Jag har inga problem med mitt resonemang. Det är du som försöker tolka in sådant jag aldrig sagt eller ens antytt.
Och varför skulle det vara så förskräckligt om det skulle finnas möjlighet för skilda badtider för skolbarn om detta är förutsättning för att alla skolbarn ska ges tillåtelse att deltaga?
Ärligt talat förstår jag inte din hysteri för skolbarns badtider. Det fins betydligt större problem här i världen än att ständigt återkomma till detta.
“Varför skulle det vara så förskräckligt om det skulle finnas skilda badtider för skolbarn om detta är en förutsättning för att alla skolbarn ska ges tillåtelse att deltaga?”
Så det är alltså så att de inte får vara med om det är blandade grupper? Det beror inte på att pojkarna är stökiga och därmed hindrar tjejerna att lära sig?
Då undrar jag,återigen,ska detta gälla även vuxna? Ska vi placera kvinnor bakom skärmar i offentliga lokaler? Detta har hänt och händer i Sverige 2013. Anser du att det är hysteriskt att ifrågasätta det? Ska vi även skilja på flickor och pojkar på skolbussar och i klassrummen?
Ja det verkar närmast hysteriskt. I synnerhet badhustjafset.
Några ev skärmar som sätts upp kan ha massor av orsaker också. Det blir svårt när man retar upp sig på vissa detaljer såhär. Du kan ha rätt att just skärmarna är tecken på något dåligt. Men samtidigt så kan det finnas integritetsorsaker även där.
Och att bli irriterad och ta en konflikt just runt frågor som rör integritet, ofta förknippat lite med moral också, blir lite svårt. Samhället borde respektera mer olikhet. Mer integritet. Inte mindre.
Om du har teologiska synpunkter på olika religioner så blir det kanske lättare om du håller resonemangen mer allmänt filosofiska och övergripande. Så att det känns mer angeläget för alla. Inte bryr väl jag om ifall någon vill sitta i en wellpappkartong på ett kontor för att fylla i papper eller liknande. Det är väl deras problem. Så länge vi talar individnivå. Så länge personerna själva vill detta.
Det är när tvången dyker upp och kollektiva reprimander och fördömanden. Gruppdemoniseringar osv. Då blir det obehagligt.
Förr fanns separata flickskolor. Inte vet jag om det var speciellt dramatiskt eller traumatiserande. Kanske hade det massor av fördelar. Jag tror det är onödigt att söka konflikt i “onödan” speciellt om det finns verkliga problem.
“Det är när tvången dyker upp”
Ja,för kvinnorna satt naturligtvis bakom skärmarna av egen vilja….
Kan vi då göra samma sak med vita och svarta? Är det hysteriskt att reagera på om svarta utestängs från badet på tisdagar?
Mikael
Två frågor du undvikit 15-20 gånger. VARFÖR får inte tjejerna bada med killar? Hur ställer du dig till Waberi som representerar det parti som Centerpartiet samarbetar med?
Första frågan har jag svarat på ett flertal gånger. Gällande Waberi är det väl upp till moderaterna att ta ställning till om han är en lämplig företrädare för dem eller ej. Han tillhör ju knappast den moderata partitoppen precis,
Undrar hur Mikael ställer sig till den restaurangägare som av religiösa skäl inte vill släppa in svarta på sitt ställe? Eller taxichauffören som vägrar köra kvinnor? Kanske bara män som får spela tennis på fredagar i sporthallen pga religion? Mikael har ju sagt att segregering är okej vid vissa tillfällen,faller dessa under den kategorin?
Dessa exempel faller under diskrimineringslagen. Jag har aldrig påstått eller ens antytt att det är okej att diskriminera någon överhuvudtaget!
“Jag har aldrig påstått eller ens antytt att det är okej att diskriminera någon överhuvudtaget”
Vad tycker du att du gör när du stänger ena könet ute från badhusen?
Hade du några svar på varför de inte får bada och hur du ser på Waberi? Vad tycker du om kvinnorna som tvingas sitta bakom skärmar på Arbetsförmedlingens möten?
Jag ar väl aldrig påstått att någon ska stängas ute från badhuset. Gör dig inte dummare än vad du är. Med ditt resonemang skulle det således tex inte vara lagligt att ha olika tider i bastur för män och kvinnor. Man skulle enligt ditt resonemang förbjuda att kvinnor duschar i omklädningsrum utan att män har tillträde till dessa omklädningsrum samtidigt. Varför vill du förbjuda kvinnor rätten att kunna duscha utan att behöva ha män som duschar tillsammans med dem? Jag förstår varför du envisas med att skriva under anonym identitet!
“Jag är väl aldrig påstått att någon ska stängas ute från badhuset”
Fast det blir ju resultatet av ditt resonemang,eller hur?
Inga svar på på varför de inte får bada med män och hur du ser på Waberi?
“Med ditt resonemang skulle det således tex inte vara lagligt att specialaffär tider i bastur för män och kvinnor”
Och med ditt resonemang att viss segregring/diskriminering ibland är okej bör vi då kunna stänga ute t ex svarta från krogar. Som sagt,ser man ingen skillnad på att neka folk tillträde till badhusen pga kön och att pissa/skita på olika ställen har man ju argumentationsproblem som kan vara en anledning till opinionssiffrorna.
“Gör dig inte dummare än du är”
Ska försöka. Ett tips till dig är ju att gå en kurs i rättstavning och meningsbyggnad.
Märkligt att det är diskriminering i sporthallen men inte badhusen. Hoppas att herr Andersson kan reda ut begreppen…
Inom sportvärlden finns det ju massor med könssegregering genom uppdelning i olika träningstider för damlag och herrlag, flicklag och pojklag. Vill du förbjuda detta enligt lag också?
Fast nu svarade du ju inte på min fråga utan bytte återigen samtalsämne. Varför är det okej att skilja på könen i badhuset men inte i sporthallen?
Jag har svarat att diskriminering aldrig är rätt! Men varför vill du förbjuda rätten för kvinnor att kunna duscha utan att män är närvarande? Varför kan du inte svara på detta och varför envisas du med att skriva under anonym identitet? Våra du inte stå för dia åsikter fult ut eller?
“Varför kan du inte svara på detta?”
När du förklarat hur det INTE kan vara diskriminering att skilja på könen när det handlar om tillträde till badhuset men att det är diskriminering om man gör samma sak i sporthallen ska jag svara…
“Våra du inte stå för dina åsikter fult ut eller?”
Nya svenskläraret? Efter att en kompis riskerat uppsägning från sitt arbete inom kommunen pga hans engagemang i SD föredrar jag att vara anonym på nätet.
Detta har jag svarat på, att det aldrig är rätt att diskriminera någon någonstans. Däremot anser jag att både män och kvinnor har rätt till integritet och inte ska behöva tvingas att byta om och duscha tillsammans, vare sig i en idrottshall eller badhus. Likaså tycker jag att det är rimligt med separata träningstider för damlag och herrlag inom idrotten. Nu kan du svara på varför du vill förbjuda detta!
Jag kan bara beklaga och tycka synd om dig som inte öppet vågar stå för dina åsikter!
“Nu kan du svara på varför du vill förbjuda detta!”
Det vill jag inte. Det jag sagt 124 gånger är att det ena könet inte SKA NEKAS TILLTRÄDE TILL BADHUSET. En viss skillnad mot att duscha och byta om tillsammans ,eller hur? Hur du så många gånger kan missa vad jag menar är en gåta….
“Jag kan bara beklaga och tycka synd om dig som inte öppet vågar stå för dina åsikter”
Ja, det är synd att man kan riskera jobbet och kanske få stryk för att man vill minska västvärldens största invandring.
“Gällande Waberi är det väl upp till Moderaterna”
Och du ser inget problem med att samarbeta med ett parti som har en företrädare med de åsikterna han har? Om SD skulle ha en nazist i partiet tror jag du skulle ha en annan åsikt.
Dessvärre har ju SD en mängd medlemmar med nazistiska värderingar. Detta trots att man gör sitt bästa inom SD att utesluta dessa rustikt parti.
Du ser alltså inga problem med hans värderingar/åsikter och att ditt parti samarbetar med ett parti som accepterar detta?
“Dessvärre har ju SD en mängd medlemmar med nazistiska värderingar”
Hur många är det och hur vet du det?
Har du förresten läst brevet som gruppledaren för Centerpartiet i Södertälje undertecknat? Där de ekonomiska problemen skylls på invandrarna. Du kanske ska kräva hans/hennes avgång?
De här resonemangen är väldigt vanskliga. Utpekanden. Beroenden i flera led av åsikter som mer eller mindre är obestyrkta, eller framlagda av media. Där någon påstås ha sagt något eller någon gång möjligen tyckt något. Och så anses det inte passa, vilket då tas för intäkt till något. Och så håller det på.
En rakt igenom medieanpassad strategi av förtal och påståenden. Som gör det väldigt lätt att manipulera demokratin. Och konstruera riggade planer. Plantera fällor och set-ups. Extremt farligt.
Vill SD ha folk med nz åsikter så är det väl deras problem. Hur det skall hanteras får man väl ta upp från fall till fall. Om V har stalin-älskare i sitt parti går det kanske ändå att arbeta med partiet. Det beror ju på situationen.
Man skall inte stryka media medhårs och göra som de säger. Eftersom ingen har röstat fram media.
Om de däremot påvisar verkliga problem så får man hantera det på bästa sätt förstås. (Om folk med nz-åsikter satt på högt uppsatta platser i “mitt” parti exempelvis, då dj-lar. Men andra partier är deras sak.).
anonym2
Och för all del,låt Sundhages damer möta Hamrèns grabbar och Frida Wallberg gå en match mot valfri Klitschko. Undrar hur feministerna och Mikael reagerar när Frida slås ihjäl eller damerna förlorar med 30-0?
För att förekomma Mikael. Hoppas du ser den logiska kullerbyttan….
Dessvärre är det ju du som inte ser den logiska kullerbyttan i ditt resonemang. Det är du som vill förbjuda att kvinnor har skilda träningstider än män. Det är du som vill tvinga kvinnor att duscha tillsammans med män om kvinnor ska duscha efter ett träningspass.
“Dessvärre är det ju du som inte ser den logiska kullerbyttan i ditt resonemang”
Trots att jag skrev att jag skulel förekomma dig kunde du inte låta bli. Förstod du inte ironin? Självklart inte…
1. På onsdagar har bara kvinnor tillträde till badhusen.
2.Torsdagar får bara män vara i sporthallen.
3. Under lördagar får bara kvinnor vistas på uteserveringar.
Mikael stöder nummer ett men menar att nummer två är diskriminering. Hur är det med tredje förslaget?
Kan Mikael förklara hur han resonerar kring detta lovar jag att sluta skriva inlägg på den här sidan…
Får väl se hur mycket ditt ord är värt egentligen då jag här nu kommer att förklara hur jag resonerar kring detta.
Det är helt enkelt mot diskrimineringslagen att utesluta människor på grund av kön från en uteservering. Både i badhus och i sporthallar är det vanligt att det förekommer tider då tex endast damlag respektive herrlag har tillträde. Att det förekommer skilda träningstider för kvinnor och män ser jag inte som något uppseendeväckande varför jag inte håller med dig i din förbudsiver mot detta.
“Både i badhus och sporthallar är det vanligt att det förekommer tider då t ex damlag respektive herrlag har tillträde”
Fast nu blandar du äpplen och päron. Resonemanget gäller att helt utesluta individer efter kön vissa dagar. Ser man ingen skillnad mot att utestänga inidider efter kön i badhus och sporthallar och t ex att Storvretas herrlag utnyttjar innebandyplanen är det ju meningslöst att resonera.
“Det är helt enkelt mot diskrimineringslagen att utesluta människor på grund av kön från en uteservering”
Ja. Fast det är okej att starta arabiska äldreboenden där arabiska språket och kulturen ska genomsyra boendet. Undrar om min mamma kan få plats där fast hon är svensk? Som sagt,segregering och diskriminering verkar vara ókej i vissa fall.
Du inser att du nu har bevisat att ditt ord inte är värt någonting, med tanke på ad du lovade i det du skrev 15.07 😉
Det är du som ständigt blandar “äpple och päron” när du ständigt gör ditt bästa för att missförstå och feltolka åsikter och förklaringar. Enligt din argumentation är det alltid fel med all sorts särskillning mellan könen. Detta betyder att du vill förbjuda att damer tävlar utan män, att tjejlag spelar mot tjejlag, att det finns separata dusch- och omklädningsrum mm. Jag hävdar att det finns tillfällen där det är naturligt att vi fortsätter att tillåta att det är skillnader mellan könen.
Och för 143:e gången. Varför får inte tjejerna bada med killarna?
Jag antar att du är fullt medveten om att det finns skoflickor som av sina föräldrar inte tillåts att bada tillsammans med killar på grund av föräldraras religiontillhörighet. Hur menar du att man ska göra för att ge dessa skoflickor möjlighet att bada i badhus egentligen? Ska man lagstifta mot dessa föräldrar att bestämma över sina egna barn menar du? Eller menar du att det är okej att dess skolflickor under sin skoltid aldrig kan bada tillsammans med sina klasskompisar?
Och då är ju frågan hur långt vi ska gå för att tillmötesgå religiösa krav? Varför inte flera fruar och misshandel av de samma som imamerna i UG förespråkade?
“Menar du att det är okej att dess skolflickor under sin skoltid aldrig kan bada tillsammans med sina klasskompisar?”
Det är ju föräldrarnas val,eller hur? Det är väl bättre att göra klart att i Sverige gör vi inte skillnad på flickor och pojkar?
Fast vi gör ju hela tiden skillnad mellan pojkar och fickor. Idrotten är ett bra exempel på detta genom uppdelningen i olika lag beroende på kön.
Du ser alltså ingen skillnad på att dela pojkar och flickor i olika lag när det ska spelas fotboll och att pga föräldrars syn på värdet hos flickor och pojkar neka ena könet TILLTRÄDE till ett badhus? Det är ju löjeväckande hur du resonerar.Måhända är det pga centerpolitikers argument ni har det stöd ni har. Att det verklighetsfrånvända Vänsterpartiet har fler anhängare är ju det tydligaste tecknet på att något är fel.
Återigen det är du som resonerar verklighetsfrånvänt och som vägrar ta till dig det jag skriver.
Du missar hela tiden den viktigaste aspekten här. De får bada med vem de vill, men måste inte bada med killarna. Ifall de inte vill. Svårare än så är det inte. De skall med andra ord kunna välja själva. Alltså damer/tjejer/kvinnor skall själva, om de så önskar, få nyttja badhusen och annat jämförbart, utan killar där.
Frivilligt. Om de själva vill. Valfrihet. (Som ofta är den enes frihet den andres ofrihet. Det här innebär att killar får färre badtider, rent logiskt. Och det kan ju vara tråkigt. Men för att gynna tjejer/kvinnor som vill vara ifred så tycker jag att det är fullt rimligt).
anonym2
Mikael
Jag ska skriva ett sista inlägg i den här debatten. Vi går de religiösa föräldrarna till mötes och delar barnen i badhusen. Tänk då vad som händer om samma föräldrar av hänsyn till “integritet” inte vill att könen ska blandas i skolmatsalen eller på skolbussen. Då har vi ett problem,ska vi återigen tillmötesgå föräldrarna för barnens skull och bidra till det parallellsamhälle vi har i dag eller sätta ner foten? Det finns ju otaliga exempel på förorter där massor av människor lever utanför det “ordinarie” samhället. Nu tycker jag Mikael ska fundera på vad som kan hända när allt fler människor kommer hit från länder med helt andra värderingar än den “norm” vi har i Sverige. Ta gärna god tid på dig och svara sedan gärna….
Ha en fortsatt trevlig helg!
Där kom du slutligen till kärnan i varför du inte vill tillåta att det kan få förekomma skilda tider i badhus. Det handlar om en rädsla att invandrarna kommer att ta över och en rädsla för att det “svenska” ska försvinna. Jag tror på mångfald och att Sverige som land kommer att ha mycket att vinna på denna mångfald i längden. Visst värderingar och normer kommer att påverkas men så har skett under all tid och är inget unikt för denna tid. Vi har under hela historiens gång tagit till oss influenser från andra kulturer, det är det som har format det som vi idag betraktar som svenskhet.
Det är klart att det kan finnas praktiska problem med att tillmötesgå alla möjliga krav på särbehandling. Hur långt kan samhället anses behöva ta ansvar för individuell hänsyn osv. Blir det ökade kostnader? Är argumenten sekulärt förståeliga, eller är det rent religiösa konstruktioner?
Religionen är ju egentligen en form av “samlade kulturella moraluppfattningar, applicerade på kollektiva beteendemönster”. Eller något sådant. Användbart för att samhället skall fungera smidigare än utan uppfattningarna/riktningsreglerna. I en tid när det civila samhället var svagt.
Religionen var till för att vi skulle kunna möta främlingar, och ändå veta ungefär var vi hade dem. Att de ungefär delade våra värderingar. (Nackdelen är att det blir lätt att manipulera kollektiv med religionen.) I länder med svagt civilt samhälle så är religionen viktigare än i starka stater. Den politiska staten tar över mycket av religionens funktioner och ansvar.
Religionen skapade trygghet. “Jaså är ni lutheraner, ja men det är ju vi också. Kom skall jag visa er vår kyrka”. Osv. Mycket är redan utrett, och mycket misstro är redan utklarat vid ett första möte. Mycket blir lättare.
När nu den lite gamla inställningen kommer hit i allt större utsträckning så lär det ju bli mer konflikter. Speciellt om man inte litar på eller förstår det civila samhället man hamnar i. Eller känner oro och otrygghet. Man kan välja att omedelbart ta alla konflikter och kräva total anpassning. “Lär er språket. Lyd allting. Ifrågasätt ingenting”. Och det har ju varit lite av ett svenskt mantra. Fram tills nu. Det fungerar inte nu längre. Nu måste man öppna strukturerna. På olika sätt.
När alla känner större trygghet blir det lättare att förstå det sekulära samhället. Och en konfliktönskan fördröjer detta.
anonym2
Ber om ursäkt för jag fortsatte skriva efter att ha lovat att sluta. Det skulle stå om Mikael trovärdigt kunde förklara hur han resonerade så skulle jag sluta. Nu tyckte jag inte han var trovärdig och därför fortsatte jag skriva,men nu är jag klar!