Socialdemokraterna står för en märklig politik. Lyssnar man på Stefan Löfven låter det på ett sätt och lyssnar man på deras kandidat till finansministerposten, Magdalena Andersson, låter det på ett annat sätt. På område efter område går deras uttalanden isär gällande vilken väg som Socialdemokraterna vill att Sverige ska ta. Det gemensamma för dem båda är att de klagar på allt som har hänt i Sverige under Alliansåren. Uppenbarligen ser Stefan Löfven och Magdalena Andersson Sverige som ett uselt land att leva i, annars skulle de inte anstränga sig så hårt för att svartmåla bilden av Sverige.

Jag delar inte denna socialdemokratiska bild av Sverige. Tvärtom är jag stolt över Sveriges position som ett av de mer öppna och demokratiska länderna i världen, jag är stolt över att Sverige tillhör de absolut bästa länderna i världen gällande välskött ekonomi. Jag är helt enkelt stolt över att vara svensk! Varför är inte Stefan Löfven och Magdalena Andersson detta?

På en punkt är dock Stefan Löfven och Magdalena Andersson rörande överens och det är att om Socialdemokraterna skulle vinna valet 2014 kommer Alliansens jobbskatteavdrag att ligga kvar samtidigt som de “vill höja många andra skatter”.

Det kan inte ses på något annat sätt än att jobbskatteadraget är en sådan viktig reform för socialdemokraterna att om de vinner valet vill de absolut att denna ska vara kvar. Även om Stefan Löfven eller Magdalena Andersson aldrig skulle erkänna detta så ger de båda ett mycket gott betyg från Socialdemokraterna till Alliansens för den förda Alliansepolitiken. Samtidigt är de förvisso är tydliga med att det är ”många andra skatter som Socialdemokraterna tänker höja” om de vinner valet 2014. Skattehöjning som kommer att drabba våra jobbskapare hårt.

Även om det inte gäller förrän socialdemokraterna skulle vinna ett val är det självklart är bra att Socialdemokraterna har kommit till insikt om att sänkt skatt för löntagarna faktiskt är bra. Den stora frågan är varför de inte kan argumentera ärligt om detta? Trots att Socialdemokraterna uppenbarligen värderar jobbskatteavdragen som viktiga så svartmålar man dessa skattesänkningar inför höstbudgeten.

Magdalena Andersson menar att det hur stimulanshänseende vore bättre att öka bidragen än att sänka inkomstskatten (trots att hon vid en valvinst välkomnar tidigare sänkningar av inkomstskatten). Det är ingen logik i detta ställningstagande av Magdalena Andersson. Varför skulle det vara bättre att satsa på riktade insatser mot enskilda grupper för att öka konsumtionen i samhället än att göra detta brett? Varför är det ur stimulanshänseende bättre att höja a-kassan och barnbidraget än det är att sänka skatten för samtliga? Logiken går inte ihop i vänsterns resonemang utan kan enbart häröras till att de måste vara emot Alliansens politik.

Magdalena Andersson anklagar även Alliansen för att låna till skattesänkningar samtidigt som hon själv och Socialdemokraterna vill låna till att höja a-kassetaket. Varför skulle det vara bättre för staten att låna pengar till a-kassehöjningar än att sänka skatten för samtliga? Det finns ingen logik i den socialdemokratiska retoriken utan allt handlar om att angripa Alliansen oavsett vad det handlar om.

Faktum är också att det är en grov felaktighet att hävda att Alliansen lånar till skattesänkningar. De tidigare jobbskatteavdragen har bevisligen inte lett till att statens skatteintäkter har minskat. Tvärtom har statens skatteintäkter aldrig varit högre än vad de är nu men detta talar vänstersidan tyst om. Nu vill jag förvisso att Alliansen ska göra både och, dvs både sänka skatten och höja a-kassetaket. Med Alliansen politik finns det de facto möjlighet att göra detta då med Alliansens politik ökar statens skatteintäkter.

Media: SVT, Exp1, Exp2, Exp3, Exp4, Exp5, Exp6, AB, DN1, DN2, SvD, SR