Så har då Sveriges mest omdiskuterade dokument blivit fastställt. Centerpartiet har ett nytt idéprogram och det är inte vilket idéprogram som helst. Det är ett spetsigt och varmt program, ett program som till fullo står upp för människors lika rätt och värde.
Med visioner om fri rörlighet och ambition om utveckling i hela landet har den centerpartistiska Framtidsstämman landat detta idéprogram i alldeles utmärkta skrivningar. Visst, det finns avsnitt där jag personligen tycker att vi skulle tagit än mer liberala formuleringar men på det hela är det ett dokument jag på alla områden kan ställa mig bakom.
Jag är är tex extra glad över hur vi nu benämner vår politiska ådra.
Centerpartiets liberalism är social, decentralistisk och grön. Den är jordnära och frihetlig. Den bygger på rättvisa och hållbarhet. Den ser samhället som större än bara staten, som en gemenskap där alla behövs.
Att vi är ett tydligt liberalt parti är viktigt för mig, lika viktigt är det att denna liberalism just är social, att människor ska ha en grundtrygghet och att staten är till för människorna och inte tvärtom.
Viktigt är även att vi är ett tydligt decentralistisk parti där människor ska kunna leva och verka var de vill. Makten ska komma underifrån och besluten ska fattas så nära dem det berör som möjligt. Jag är även stolt att idéprogrammet tar tydligt ställning för en hållbar miljö, att Centerpartiet är Sveriges gröna parti!
Detta idéprogram gör Centerpartiet till ett parti att räkna med. Annie Lööf har med hjälp av alla centerpartister runt om landet sett till att Centerpartiet har en utmärkt ideologi att arbeta fram konkret sakpolitik ur. För det är nu som Centerpartiet har riktat kompassriktningen, det är nu vi på allvar kavlar upp armarna och börjar jobba för ett bättre Sverige, ett Sverige där alla ska kunna känna sig sedda och delaktiga. Centerpartiets nya idéprogram kommer att vara bra för Centerpartiet och vara bra för Sverige!
Media: AB1, Exp1, Exp2, Exp3, SvD1, SvD2, DN1, DN2, SVT1, SVT2, SR1, SR2, GP1, GP2
Bloggar: Johan Hedin, Tim Svanberg, Anna-Karin Hatt, Mattias Larsson
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Annie Lööf, Centerpartiet, idéprogram, liberalism, fri rörlighet, decentralisering, framtidsstämma, Sveriges Grönaste parti,
Mikael
Visionen om öppna gränser, hur ska det praktiskt kunna genomföras? Är det verkligen realistiskt att vem som helst,när som helst ska kunna komma till Sverige? Det är ju lätt att prata om det,men det vore intressant att höra konkreta lösningar.
Visionen om öppna gränser och fri rörlighet är redan verklighet inom Schengen-området.
Om du är svensk kan du närsomhelst åka till tillexempel Danmark, Tyskland, Nederländerna eller Belgien för att nu ta några exempel. Det gäller också lika för den som är dansk, tysk, nederländsk eller belgisk medborgare tillexempel. Som svensk får du också leva, bo och arbeta precis hur länge du vill i vilket annat medlemsland inom Schengen-området som. Detsamma gäller också lika för medborgare i något annat land inom Schengen-området.
Det kanske är något för dig att testa ?
Jag lyckades av misstag radera ett inlägg från Anonym här innan. Detta var inte någon mening att censurera utan var en feltryckning av mig. Ber om ursäkt för detta!
Nej, självklart ska inte invandrare, samer, romer m fl tvingas lära sig svenska. Om samerna hade lärt sig svenska tidigare så hade de haft en helt annan ställning idag, och aldrig blivit bestulna på sitt land. Alltså: den som inte kan hävda sin rätt på landets språk är dömd att bli en förlorare!!!!
Fri rörlighet är alltid något relativt. Om Schengen har fri rörlighet, exempelvis, så har det, å andra sidan, högre gränser mot de som är utanför.
Om EU strävar efter fri handel mellan EU-länderna, så har det högre murar mot handel till länder utanför EU. Osv. Det är en självklarhet. Annars fungerar ingenting.
Skulle vi importera jordbruksprodukter och livsmedel från afrika till en spottstyver av priset europa presterar, i stora volymer, då får europas jordbruk problem direkt. Osv.
Den goda generösa och väldigt välvilliga sidan hos makten måste alltid ställas mot den andra sidan. Hur ser den ut? Annars får vi inte helhetsbilden. Annars är det bara propaganda.
Anonym 26 mars 2013 11:40,
Jag tycker inte din beskrivning med högre gränser och murar mot länder utanför EU stämmer med verkligheten. Vad jag ser så är det precis tvärtom.
Vad tillexempel Sveriges Regering 2008 bestämt vad gäller arbetskraftsinvandring som innebär att det är lättare för arbetsgivare att rekrytera arbetskraft från tredje land (alltså ifrån land utanför EU) är vad jag ser också väldigt likt regler och form som Tyskland tillämpar. Sverige och många svenska företag söker också ökat utbyte med länder och platser utanför EU. Det gäller både rörlighet vad gäller kapital och mänskliga resurser och det gäller också likaså för andra länder inom EU. Mycket investeras i att på olika stöda och underlätta för och göra det lättare och bättre att ha ett ökat globalt utbyte.
Jag tror det är mycket svårt att vi, Sverige (eller EU), hur mycket vi eller någon än vill verka för, eller vill försöka propagera för, att Sverige (eller EU) skall vara en isolerad ö i världen med höga stängda gränser gentemot omvärlden kan åstadkomma att det kommer att bli så. Min åsikt är tvärtom att vi behöver öppna oss mer och öka utbyte och handel med vår omvärld globalt. Människor i tillexempel Kina och Indien är betydligt mer välutbildade än vad vi är och vi måste därför ha ett ömsesidigt utbyte med dessa för att vi också skall utvecklas. Kanske kan en vision om fri rörlighet utifrån ett EU-perspektiv med de fyra friheterna som utgång vara med Kina eller med Indien eller något land på den amerikanska kontinenten ?
Jag tror att utvecklingen mot att människor och kapital kommer att röra sig mer i världen kommer att fortsätta.
Och Centerpartiet är ett hållbart val för en hållbar värld 🙂
Att man ingår i ett sammanhang som skyddar sina egna intressen innebär inte med automatik att man sitter med ögonbindel och öronproppar i ett lufttätt rum och känner sig rädd för allt och alla.
Att arbetsgivare känner behov av att hitta arbetskraft utanför EU kan ju ha olika orsaker. Expert/specialister eller billighets jon. Det motsäger ingen logik.
Att teknikutveckling kan vara avsevärt större i andra länder, eller i sverige, vilket genererar ett naturligt intresse av idéutbyte (varor, teknik, tekniker) är ju också helt logiskt.
Vissa produkter finns inte att få tag i på nära håll och måste handlas med hursomhelst.
Inget av det här är konstigt eller onaturligt. Allt bygger på någon form av ömsesidig respekt. Visst kan man anpassa regler efter två parters ömsesidiga fördelar etc. Så länge alla parter känner att de själva äger situationen. Motsatsen är ju då övermäktiga parter pressar de svagare till eftergifter de inte gynnas av. Eller att den ene partens rörlighet inkräktar på den andre partens egendom.
Sverige behöver handel med andra länder, eftersom vår egen marknad är begränsad. Så vi måste förhandla. Vissa villkor gynnar oss mer, vissa mindre. Men så länge vi känner att vi själva har den huvudsakliga kontrollen över situatioen så är det ok för de flesta.
Problemen är då man inte förstår några former av balans eller ömsesidighet. Om du kräver ett hållbart samhälle samtidigt som du helt öppnar för all form av afrikansk import till sverige, eller förresten lågprisimport från hela världen. Både människor, tjänster och varor. Helt utan tullar, regler, priskrav och kontroller. Ja då har du min respekt, ifall detta inte introducerar några som helst svårigheter förstås. Gör det istället det, då har du istället mitt milda förakt. Det här vore fri rörlighet. Allt annat är bara retorik.
Vissa skulle förstås gynnas av situationen. Driftiga entreprenadsjälar skulle nog dels kunna tjäna bra med pengar. Dels flytta smidigt mellan olika lukrativa situationer med blixtens hastighet. Det bästa vore ju bristen på ansvar de behöver ta, med ett obefintligt regelverk. Så är man dessutom rejält skrupelfri borde man då vara nära drömsamhället. Men det är inte vad jag kallar hållbart.
“Jag tror att utvecklingen mot att människor och kapital kommer att röra sig mer i världen kommer att fortsätta.”
Javisst. Det är både troligt och önskvärt. Men förutsättningen för att det skall ske smärtfritt är att man respekterar varandras olikheter, förutsättningar, egenheter och begränsningar.
Känner människor att de får respekt av andra så blir de också mer benägna till utbyte. Det gäller nog alla.
Största garantin för mesta möjliga konflikt är att man river ner alla skydd som människor känner behov av. Att man struntar i regler och lagar. Uttrycker förakt för kulturer och beteenden man inte förstår. Kräver grundläggande förändringar i andra länders försvarsstrukturer och civilrättsliga traditioner. Och påtvingar dem sitt eget tänkesätt, i tid och otid.
Trots all politisk tokighet, inte tack vare, så kommer förmodligen ändå de flesta länder att närma sig varandras levnadsvillkor så sakteliga. Genom ett normalt handelsutbyte, reglerat på villkor befrämjande för båda parter. Lugnt och naturligt utbyte av teknik och idéer. Kontrollerade och reglerade kontrakt gynnsamma för de flesta parterna.
Sakta mognar då ett globalt klimat fram mellan länderna där nästan alla tjänar på utbyte med varandra. Eftersom det görs på villkor som alla känner sig trygga med. Det är den vettiga vägen. Det är den naturliga vägen.
Att sedan olika politiska krafter istället vill tjäna maktpoäng på maximal konflikt och förakt för olikhet genom tokroliga krav på helt verklighetsbefriade program och debatter, det får man väl ta, men tyvärr drabbas många människor i onödan därför.
Till Anonym 27 mars 2013 18:39
Du får gärna förklara lite mer ingående om vad det är du avser och menar med “afrikansk import till sverige… [snip] …lågprisimport från hela världen”. Vad är det som du vill importera ?
I min kommentar ovan försökte jag beskriva dels arbetskraftsinvandring och dels vad fri rörlighet är. Fri rörlighet är såsom den är definierad inom EU och Schengen-området ömsesidig medlemsstaterna och det är inte enbart en enda medlemsstat som har fri rörlighet relativt alla de övriga medlemsstaterna utan samtliga medlemsstater har ömsesidigt fri rörlighet sinsemellan och relativt samtliga medlemsstater.
Mot den fria rörligheten står de politiska krafterna som vill det motsatta mot fri rörlighet och som istället vill sluta gränserna mellan länder också globalt. Jag stödjer inte det.
Det enda positiva jag ser med detta idéprogrammet är att det kommer ge Centerpartiet under 4% i valet 2014 och en skjuts rätt ur riksdagen 🙂 Enda sättet att verkställa öppna gränser ekonomiskt sätt vore att helt ta bort bidragen som de nyanlända skulle få.