Vad ryms inom ordet ideologi egentligen? I grund och botten handlar politiska ideologier om idéer om hur samhället ska organiseras och styras, om hur vi ska samarbeta med varandra i vardagen för att uppnå en bra värld. I nästan all ideologi är människosynen central med uppfattningar om människans natur och om vilka institutioner människan behöver för att uppnå “det goda samhället”. I vissas mun kallas detta en utopi!
För min del handlar ideologi om övertygelsen om hur man bäst formar samhället för att passa alla människor. Just ordet “alla” är centralt för mig då ingen får lämnas utanför!
Alla människor oavsett bakgrund såsom kön, ålder, härkomst, åsikter, religion, läggningar, övertygelser, handikapp mm är nämligen alla lika mycket värda. Detta är det mest grundläggande i en demokratisk värld och det som all ideologi egentligen borde ta ursprung ur. Så är dock inte alltid fallet.
Även i en demokrati som Sverige finns det de som drivs av en ideologi som vill utestänga vissa grupper av människor. Det finns de som anser att vissa grupper är mer värda att satsa på än andra grupper. Här handlar ideologin främst om avsaknad av empati och medkänsla där det fundamentala är att underbygga motsättningar i samhället. Sådan ideologi ligger väldigt långt från de värden som jag vill se i ett samhälle!
Likväl som att alla ska ha samma rättigheter i samhället gäller det att alla ska ha samma skyldigheter inför samhället. Detta kan till och med vara viktigare än allas lika rättigheter då det är genom att tydliggöra att alla har samma skyldigheter (och leva upp till detta) som man kan övertyga de som inte delar ideologin om allas lika värde.
Men ideologi handlar om så mycket mer än om enbart lika värde, rättigheter och skyldigheter. Det handlar även om övertygelsen att alla ska kunna leva just sin dröm, att alla ska kunna utvecklas och ta del av samhällets resurser på lika villkor. Detta gäller oavsett var man är bosatt, oavsett om det är i staden eller på landsbygden.
Människorna i städerna likväl som människorna på landsorten ska ha samma förutsättningar för att ta del av samhällets resurser. Således ska jag som bor på en landsort utanför ett kommuncentra ha tillgång till samma grundläggande infrastruktur och samhällsservice som den som bor inne i ett kommuncentra. Stad och land måste samverka och inse att alla tjänar på att utveckling sker på båda ställena. I min ideologi finns det nämligen inget motsatsförhållande mellan stad och land!
För min del handlar ideologi helt enkelt om att skapa en bättre värld, en värld där alla kan leva i symbios och kunna utvecklas och förverkliga sina drömmar!
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om ideologi, likabehandling, drömmar, demokrati, Centerpartiet, samhälle, människosyn, rättigheter, skyldigheter
Hej, Mikael, innehåller din ideologi några svaga sidor eller några komplikationer? I så fall vilka?
Bra formuleringar som jag och säkert väldigt många kan ställa upp på. Frågan är bara hur det går ihop med allianspolitiken. En skattepolitik som missgynnar sjuka, arbetslösa och pensionärer och kraftiga försämringar av sjuk- och arbetslöshetsförsäkringarna. Differensierade avgifter till a-kassan, Fas3 och svårt sjuka som vägras ersättning och bollas mellan systemen är några delar av detta.
Eller en partiledare som har Margret Thatcher och Ayn Rand som förebilder och tidigare (innan partiledartiden) tillsammans med Fredrik Federley motionerade om platt skatt, försäljning av Svt och SR samt att systembolagsmonopolet tas bort.
Utveckla gärna teorierna som Ayn Rand har, så att vi förstår vad du menar. I detalj och egna ord helst, så att den akademiska nivån blir begränsad.
Hej Arne Roland,
Det är kanske så att vi har för lite av Margret Thatcher i Sverige ? Det verkar i varje fall som att alla skribenter med Socialdemokratiska eller Vänsterpartistiska sympatier hela tiden efterlyser mer av Margret Thatcher så du och ni kan säkert stödja vad som följer.
Jag instämmer i att ifrågasätta av vilken anledning vi har en så stor ofantlig sektor. Tillexempel så blir det kanske så att den aktuella kritiken kring Tillväxtverket kommer leda fram till nya regler och en bättre chef. Annie Lööf tog snabbt initiativ och talade om vad hon tycker och att det behöver sannolikt vara mycket starkare intern kostnadskontroll i offentlig verksamhet. Många verksamheter kan mycket väl drivas i marknadsform istället. Jag nämnde i en tidigare kommentar i en tidigare diskussion att när det gäller tillexempel verksamhet som Tillväxtverket så borde tävlingsmoment vara ett mycket större inslag. Mycket offentlig verksamhet kan säkert också helt enkelt avvecklas.
Eftersom Annie, som jag uppfattade det, hade så stark och bestämd uppfattning så borde det finnas grund för att kunna hända något och inte bara vara som musen som röt. Och än så länge är det ju inte så.
Det är visst lite karbonskrivande idag, tror jag bestämt. Nog har vi hört det förut:
1.Borgarna gynnar rika girigbukar.
2. Beskattar arbetslösa och pensionärer hårdare än de som arbetar.
3. Försämrar för sjuka och arbetslösa, utöver skatteorättvisorna.
4. Byter namn på åtgärder som skall hjäkpa arbetslösa och sjuka för att det skall låta snyggt
5. Alla åtgärder som man då gör för de sjuka och arbetslösa, trots allt, är dyra och ineffektiva.
Detta punktprogram kan vi nu skicka runt på alla borgarbloggar. Oavsett deras innehåll. Hela tiden. Vi kan också:
6. Utveckla resonemangen i bloggarna genom att helt konstruktivt hänvisa till Thatcher och Ayn Rand. För säkerhets skull. Oavsett vad bloggarna handlar om.
Om någon inte fattar, kan ju finnas borgare bland läsarna, det här handlar om det goda mot det onda. Inget annat.
Det enda jag håller med om i ditt resonemang är att det handlar om det goda mot det onda. Det goda mot det socialdemokratiska!
Att kalla politiska motståndare/partier i Sverige för onda tyder på en fanatisk inställning. Läser man båda meningarna i inlägget 20:09 framgår det klart att det är vad Mikael gör.
Hej, Mikael. Det finns risker med att utnämna sig själv till representant för det goda i politiken. Det är särskilt liberaler som brukar påtala dessa risker. Delar du liberalers kloka oro för godheten i politiken? Jag gör det, fastän jag inte är liberal.
Och nu har jag visst också fått ett svar på min förra fråga: din ideologi har inga svaga sidor eller komplikationer, inga som du känner till i alla fall. Det är bara att köra över alla andra nu, eller hur? Sätt igång!
Om socialdemokraterna är onda, vilken åtgärd vill du då sätta in mot dem konkret? Exorcism?
Om socialdemokraterna är onda, vad var då Gunnar Hedlund (c) som på 1950-talet samarbetade med dem?
Gällande ont och gott så var det ett svar på förra anonyma skrivaren som började påstå att det hela handlade om en det goda mot det onda. Livet är dock inte så enkelt att man kan se allting i vitt eller svart.
För min del ser jag egentligen inga större svagheter i det jag tror på men som allt är även detta en utopi då det är en enorm uppförsbacke att tex övertyga alla människor bara om en sådan sak som människors lika värde. Det har sedan urtiden funnits människor som drivs av hat och avundsjuka och det är väl detta som är den största komplikationen med ideologi. hur hanterar man de människor som inte ställer upp på samhällets villkor? Min övertygelse är dock att man ska se till den lilla människans behov och göra vad man kan för att få alla att kunna utvecklas i den vägen de önskar.
Om det var Palme eller Sträng som sa: “verkligheten är vår största fiende”.
Mikael, du tror dig ha en ideologi som saknar egna, inre motsättningar – en monolitisk ideologi – och vars enda problem är hur man “hanterar” (ja, du använder faktiskt det ordet) de människor som inte ställer upp på det samhälle du vill ha. Det låter för mig som exakt den abstrakta skrivbordsideologi som särskilt liberaler och konservativa brukar anklaga socialdemokraterna för att ha (jmf citatet ovan).