Okej att den moderata partisekreteraren Sofia Arkelstens bjudresa av Shell var förstasidesstoff i tidningarna men proportionerna i detta drev mot personen Sofia Arkelsten har tappat all rim och reson. Visst det är omdömeslöst av henne att inte inse det olämpliga i denna typen av bjudresor men att ställa krav på hennes avgång ter sig orimligt.
Vad diskussionen istället bör handla om är vad riksdagsmän får syssla med vid sidan om sina riksdagsuppdrag. Är det tex korrekt att ta en mängd styrelseuppdrag vid sidan av sitt riksdagsuppdrag? Var ska gränsen gå gällande engagemang i intresseorganisationer? Ska riksdagsledamöter få låta sig bjudas på utlandsresor?
Tydliga regler för riksdagens ledamöter borde arbetas fram för det är inte rimligt att var och en själva ska välja sin personliga gräns i vad som är acceptabelt eller inte. Med tydliga regler slipper vi förmodligen dessa tragiska mediadrev som tappar all form av proportion i sammanhanget.
Media: AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, AB6, AB7, AB8, AB8, AB9, Exp1, , Exp2, Exp3, Exp4, Exp4, Exp5, Svd1, Svd2, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, SVT1, SVT2, SVT3, SVT4, SVT5, GP
Bloggar: Thomas Böhlmark (M), Lena Sommestad (S), Tokmoderaten, Johan Westerholm (S), Jinge (V), Radikalen, Norah 4 you
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Sofia Arkelsten, mediadrev, bjudresa, Fredrik Reinfeldt, Moderaterna,
Kan bara instämma!
Det finns sedan flera år mycket tydliga regler, varje gång en Moderat bryter mot dem så måste de utarbetas nya regler för de är ju uppenbarligen inte läskunniga, förutom att de fullständigt saknar moral.
Pressen här i landet vill visa att den minsann är tredje statsmakten som kan avsätta vem den vill. Än har de inte anspråk på att även tillsätta statsråd och andra, men det kommer väl.
Fast S. Arkelsten har tydligen suttit i styrelsen för Sweco (inget ont om bolaget i sig, som sysslar med miljöteknik!), och fått typ över 100 000 kr i arvode. Det tycker jag inte är lite pengar. Och jag tycker att det tyder på dåligt omdöme, från både ett aktiebolag, i det här fallet Sweco, och från politikern Arkelsten -att låta en politiker sitta i styrelsen. Det blir ju att sitta på flera stolar, minst sagt.
Det borde väl vara självklart att om någon vill ha mina tjänster tex i Kiruna så får den som vill det även betala min resa och uppehälle.
F.ö anser jag AB/Sifos gallupredovisning som något udda. De skriver: Var fjärde tillfrågad säger Avgå!” Borde de inte skriva: “Tre av fyra vill att hon sitter kvar!!!”
Hårdare och tydligare regler krävs. Det är inte rimligt att reglerna för läkare ska vara striktare än de är för riksdagspolitiker. Vidare förstår jag inte varför korruption går från fult till acceptabelt beroende på politisk färg.
Till Anonym 28 oktober 2010 13:30
Det är riksdagen som skall stå för kostnaderna om det är relevant för denne i dennes tjänst.
@Anonym 28 oktober 13.30:
Formuleringen är rätt självklar om man är ute efter att misskreditera maximalt, dvs att koka så stor soppa på denna spik som det bara är möjligt.
Arkelsten har uppenbarligen gjort sig obekväm i fel kretsar, nu ska hon avpoletteras. Mediedrevet kring bjudresorna är bara ett spel för gallerierna…
Henrik: Riksdagen=Svenska folket. Skall alltså skattebetalarna betala alla riksdagens resor?
Då blir det nog inte mycket resa av och då får vi stillasittande politiker som helt tappar bort verkligheten
Ursäkta men ditt inlägg vittnar om att du har dålig koll på Arkelstens faktiska felsteg. Hon har varit styrelseledamot i ett stort teknikkonsultföretag och samtidigt varit riksdagsledamot för Moderaterna med bl a dessa frågor som sitt ansvarsområde. Dessutom ansvarade hon för miljö- och klimatfrågorna och hängde med Shell till Sydfrankrike… ser du inte det totalt idiotiska, elitistiska och falska i att göra sådant här? Dessutom är du centerpartist, varför försvarar du Moderaternas flesteg? Det här är inte första gången du gör det?! Dina Centerpartistiska ledamöter i riksdagen har ju uttalat sig negativt i Arkelstens agerande gentemot henne. Hon har och kommer att skada Moderaterna en lång tid framöver.
Mediadrev blir det pga att hon har uppfattat media som problemet och inte hennes egen bristande etik.
Hon själv eller moderaterna borde ha betalt hennes resa om hon nu uppfattar att det var så viktigt att vara med.
Problemet som bygger upp “mediadrevet” är att hon själv inte fattar att det är fel.
Hon tykcer problemet sitter hos media som inte förstår att hon har rätt.
Stoppa genast denna typ av korruption. Stauera exempel för att visa att vi i Sverige inte sällar oss till de länder där korruptionen är mer förekommande och ett stort problem.
Mediadrev utan proportioner? Och vad är det då att skriva om Mona Sahlins affärer 2010? Hon avgick från sin post då och tog ansvar men fortfarande är Alliansen där och hackar.. Hoppas att denna borgarkvinna får avgå snarast!
Re: Anonym kl 14.51
Jag är högst kritisk till alla dessa extra arbetsuppgifter och välbetalda styrelseuppdrag som riksdagsledamöter uppenbarligen kan ha utan att det strider mot riksdagens regler.
Uppenbarligen är det upp till var och en av riksdagsledamöterna att bedömma var deras gräns mot misstänkt korruption går liksom att det är upp till varje parti att upprätthålla etiska regler gällande detta.
Sofia Arkelsten har med all säkerhet inte gjort något formellt fel i detta utan det handlar mer om just etiska aspekter där jag håller med i kritiken mot henne. Men ändå anser jag att detta mediadrev är utan korrekta proportioner och att debatten istället bör handla om vilka regler som ska gälla framöver.
Det jag efterlyser är mer tydliga regler som riksdagsledamöter måste hålla sig till oavsett vilken partitillhörighet man har. Brott mot dessa regler måste även innebära någon form av konsekvens för den enskilde.
De enda som inte vill ha regler för vilka man representerar (läs får partistöd ifrån) eller har tydliga krav på att inte ta emot mutor (läs lobbyverksamhet) är dina vänner moderaterna. MUTERARERNA. Det nya lobbypartiet
Kul att se att du håller husse om ryggen; utan taktikröster från M hade stureplanscentern inte haft det lätt.
Dock måste man nog ändå ifrågasätta det kloka i att försvara ett annat partis mutkolvar. M är det enda alliansparti med en egen politik och seriöst regeringsalternativ, vilket gör att folk väldigt ofta ser mellan fingrarna med oegentligheter där.
C har inte den lyxen; ett parti som utan taktikröster dansar på fyraprocentspärren har inte råd med företrädare som försvarar korruption alltför högljutt.
Jag tycker att det är utmärkt att den samlade vänsterpressen (dvs. samtliga nyhetsredaktioner i detta land oavsett om de gömmer sig bakom kulisser på vilka det står oberoende, fria eller liberala eller annat trams), med det nu pågående drevet ger alla bittra sosse-losers en förevändning att komma fram från de stenar varunder de gömt sig sedan valet och vädra ut sitt missnöje med att de satsade på fel häst.
Förhoppningsvis blir dessa sosse-losers lite mer harmoniska efter att ha fått vädra ut denna sin ilska (en reaktion som bäst kan liknas vid Marita Ulvskogs upplevelse av statskupp efter valförlusten 1976) och kan kanske därefter på allvar ta itu med sin egen interna kris (innebärande att man inom loppet av två val övergetts av ungefär tio procent av väljarkåren och numera får stöd av endast 20 procent av dem som jobbar).
Men det är klart, att fokusera på andras göranden och låtanden och att framhålla andras ofullkomligheter känns väl skönt för stunden (ungefär som att kissa i byxan). Så höll ju sosse-loserna på hela förra mandatperioden.
Men vinner det några val?
V