Från miljöpartiets sida dyker det med jämna mellanrum upp förslag som går ut på att försvåra och fördyra livet för oss medborgare som bor utanför citycentran med tillgång till god kollektivtrafik.
Tankarna på att avskaffa avdragsrätten för arbetsresor är just ett sådan förslag. Många arbetstagare i Sverige har inga valmöjligheter för hur man tar sig till sin arbetsplats utan är utelämnade att köra bil vilket innebär en avsevärd kostnad om man har en längre sträcka till sitt arbete.
Redan idag är avdraget för arbetsresor urholkat. Man får tex ingen ersättning för första delen upp till det generella grundavdraget som alla har rätt till. Dessutom får man enbart göra avdrag för ca hälften av den faktiska kostnaden det innebär att köra med egen bil. Så även med dagens möjlighet till avdrag för arbetsresor innebär det en betydande kostnad för många.
Trots detta vill framträdande miljöpartister avskaffa detta avdraget vilket kommer att slå hårt mot landsorter och landsbygd. De som redan lever på marginalen och har en bit att köra till sitt jobb kanske inte ens har möjlighet att bo kvar. Dessa människor vill miljöpartister indirekt tvinga in till städerna.
Den miljöpartistiska politiken främjar enbart ett liv i storstaden och skulle vara förödande för mottot “hela Sverige” ska leva. Därför måste medborgarna få upp ögonen för detta landsbygdsfientliga parti. Med tanke på miljöpartisternas starka överrepresentation i journalistkåren har dessvärre miljöpartiet ett frikort och undgår i stort sett medias granskning och ifrågasättande av sina förslag inom politiken.
Media: GP
Läs även andra bloggares åsikter om Miljöpartiet, reseavdrag, landsbygdsfientligt, avdragsrätten, kollektivtrafik, Karin Svensson Smith
Du får gärna kommentera det huvudlösa hivspridarförslaget som Annie Lööf presenterade häromdagen. Annie jobbar sakta men säkert centerpartiet ner under riksdagsspärren.
Har varit på resande fot och avstått Internet och media de senaste veckorna på grund av semester. Därför har jag helt missat detta utspel av Annie Lööf och ber om att få återkomma med kommentar.
Till Johan Kraft,
Här kommer lite kortfattat för dig att fundera över om regelverken för homosexuellas möjligheter att ge blod om det är vad du funderar kring.
Vad RFSL talesperson för fram som argument angående att risken för HIV är 80 gånger större än för befolkningen i sin helhet är inte att betrakta som någon exakt sanning. Utifrån information som finns tillgänglig på Smittskyddsinstitutets webbplats angående HIV så kan jag inte komma till någon sådan generell slutsats.
Vad Annie för fram angående riskbeteende som kriterie är väl värt att fundera över. Som vanligt har hon tänkt före hon uttalar sig om något. Framförallt bör en viktig grund vara medicinsk kunskap som jag ser det.
Bästa hälsningar
Jag har nu lyssnat in Vad Annie Lööf har sagt och som vanligt är det de som gör sitt yttersta för att missuppfatta hennes ord. Och detta får man inte underskatta, stora delar av mediakåren och några av riksdagspartierna har nämligen i sin agenda att bedriva “smutsiga” kampanjer med målet att försöka få ut centerpartiet ur riksdagen. Detta bottnar i stora drag på en rädsla för Annie Lööfs kapacitet. Jag är nämligen övertygad om att Annie Lööf kommer att få stort genomslag bara hon klarar denna anstormning av ojusta angrepp.
Tillbaka till hennes uttalande i frågan så menar hon att man måste se till riskbeteende och det orimliga i dagens regler där homosexuella män som levt i par under många år ses som en större risk än en heterosexuella singelkillar.