Det ser nu ut som att det slutligen kommer att bli en granskning av alla turer kring Thomas Quick och hans rättsfall. Detta sedan allt fler röster har höjts för att gå till botten med de minst sagt konstiga brister och felaktigheter som har kommit fram. Att omständigheterna kring Thomas Quick minst sagt kan kategoriseras som en skandal för svensk rättsväsen är en stark underdrift.
Leif GW Persson går ett steg längre när han egentligen sågar en sådan sanningskommision då han menar att denne blir verkningslös. Leif GW Persson anser istället att ansvariga borde sättas inom lås och bom. Leif GW Persson formligen sågar Göran Lambertz (justitieråd i Högsta domstolen och före detta justitiekansler) uttalande om Tomas Quick.
–Lambertz snackar i saklig mening skit när han påstår att det fortfarande finns övertygande bevisning i två av mordfallen som Thomas Quick, numera Sture Bergwall, dömts för men senare friats från.
–Lambertz har gjort bort sig i fallet Quick och försöker nu bäst han kan rädda sig själv genom att öppna dörren för en sanningskommission.
Oavsett om Leif GW Persson har rätt om Göran Lambertz motiv till sitt utspel där han ville lyfta fram att bevisbördan i några av fallen, fortfarande är tung mot Thomas Quick, är enbart misstanken om denna rättsröta nog för att en sanningskommission måste komma till stånd. Vi kan inte ha ett rättsväsen vi inte kan lita på!
Media: SVT1, SVT2, SVT3, SVT4, SVT5, SVT6, SR1, SR2, SR3, SR4, Exp1, Exp2, Exp3, Exp4, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, GP1, GP2
Bloggar: Lasse Strömberg, Röda Malmö, Dick Bengtsson, SvenssonLäs även andra bloggares intressanta åsikter om Thomas Quick, Göran Lambertz, Leif GW Persson, rättsröta, rättsskandal, sanningskommission, granskning, rättsväsen, mord, morddömd,
Men vad kan en sanningskommission göra åt att rättssäkerheten i Sverige är så låg som den är? Om en person blir fälld för 8 separata mord och är oskyldig till samtliga krävs helt andra och genomgripande förändringar som tyvärr inte kommer att ske.
Problemet är att idag så väger ett erkännande betydligt mer än tekniska bevis. Även om t.ex. DNA-tester påvisar att det inte är rätt person som är åtalad så kan denne ändå fällas om denne erkänner brottet.
Första tanken, ryggradsreflexen, är väl kanske att “det låter ju bra med en sanningskommision. Så att sanningen kommer fram. Den heter ju det”. Men så lätt är det kanske inte. Istället är det kanske så om GW antyder. Att en kommisions främsta uppgift istället blir att dölja sanningen. Att det blir en osannings-kommision. Så det gäller nog i så fall att den blir sammansatt på en saklig grund och med de fria händer den behöver osv. Förmodligen mycket svårare än det låter.
Och så är ju GW en diskret mästare på att formulera sig:
“Och vem skulle vara ordförande i en sådan kommission, Lambertz kanske?”
“Lambertz snackar i saklig mening skit”.
Det är godbitar det där.