Om det är någon som bör prickas så är det Peter Eriksson (mp) och är det någon som bör anmälas så är det KU som under Peter Eriksson roll har blivit till ett verktyg för Miljöpartiets smutsiga partipropaganda.
Det är ytterst beklämmande att KU har kunna förfalla så under Peter Eriksson ledning.
Numera styrs agendan inom KU enbart av partipolitik från Peter Erikssons sida istället för att syssla med objekt granskning av statsråden.
Därför har KU i princip spelat ut sin roll under denna klantiga hantering av Miljöpartiet. Vi kan ju inte ha ett granskningsorgan som inte håller sig till sanning och som inte bryr sig om vad de granskade statsråden säger under förhören. Vi kan inte låta Miljöpartiet bestämma vad de tycker är sant bara för att det passar den miljöpartiska propagandan och deras smutskatsningskampanjer.
Frågan är var man anmäler KU? För är det någon som inte har rent mjöl i påsen är det Peter Eriksson!
Media: AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, Exp, SVT, SR1, SR2, SR3, SR4, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, SvD1, SvD2, SvD3, GP1, GP2
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Peter Eriksson, miljöpartiet, KU, Annie Lööf, Fredrik Reinfeldt, propagande, KU-anmälan, prickas, partipolitik, smutskastningskampanjer, smutskastning,
Bitterheten för att er partiledare fastnade med handen i syltburken är uppenbar, för du påstår väl inte att hon är helt oskyldig ??.
Jag får nog ta mig friheten att kommentera också här.
Peter Eriksson och KU för fram att Annie Lööf framfört en felaktighet, men det är en felaktighet eftersom det underlag som Annie Lööf hade innehöll en uppgift som var ofullständig med resultat att hon framförde en uppgift som var ofullständig, och hon bad om ursäkt för det sjuttioelva gånger.
Så utan att försöka vara alltför påstridig får jag ge fyra fel till Peter Eriksson.
Och när det gäller Aftonbladets reporter så finns det ett gammalt djungelordspråk som kanske passar in. Ordspråket säger att den som gapar efter mycket ofta mister hela stycket.
Till sist undrar jag var syltburken kommer in någonstans?
Syltburken är ju ett talesätt helt enkelt (som du nog väl vet, men försökte göra dig lustig över), sen så är Lööf ytterst ansvarig för det som hennes medarbetare håller på med, och hanteringen av näringsdepartementets festnotor i detta fall luktar illa, och formligen stinker av efterhandskonstruktioner !!………….samt av dåliga ursäkter för detta hanterande av skattemedel från “vissa” håll !!.
“Ordspråket säger att den som gapar efter mycket ofta mister hela stycket”….skulle det vara 4% spärren då eller ??.
Jag håller helt och hållet med om att fakturor skall betalas av den som en faktura är utställd till och inte av någon annan. Om en faktura är felaktig tillexempel på så sätt att fakturautställaren har ställt ut fakturan till fel person så tycker jag det kan vara lämpligt att man upplyser fakturautställaren om det så att fakturautställaren kan upprätta en ny och korrekt ersättningsfaktura utställd till rätt person istället. Men det är inte vad Peter Eriksson och KU för fram.
Vad gäller att ‘mista hela stycket’ så är det Aftonbladets reporter som upplever det som att han har ‘mist hela stycket’. Anledningen till att det blev så kan man om vill tycka var att han ‘greppade efter mycket’ och det instämmer som jag uppfattar det även tillexempel Leif Pagrotsky i. Det var ju därför han gjorde en anmälan till KU.