Tankarna när man lyssnar på Håkan Juholt fastnar vid hans stil att föra fram sitt budskap vilket han gör på ett tämligen aggressivt sätt och genom att hoppa över de flesta punkterna i meningsuppbyggnaden. Detta gör att det de facto är svårt att ta till sig av vad han verkligen vill säga då hans framträdande är allt från sympatiskt.
Likt en stalinistisk ledare dundrar Håkan Juholt fram sitt budskap utan att i någon större utsträckning tala om vad han egentligen själv avser att göra åt problemen han radar upp. Detta kanske ses som god retorik av vissa men förmodligen skrämmer det mer än det attraherar då självgodheten hos Håkan Juholt är svår att bortse från.
Självgodhet är Håkans Juholts paroll vilket kanske går hem hos de redan frälsta Juholtisterna men övriga som ser bristerna i hans argumentering lär ha svårt att ta denna mannen på allvar.
Att enbart räkna upp problemområden utan att ha några egna lösningar är helt enkelt inte en trovärdig väg. Med tanke på att många av de uppräknade problemområdena dessutom uppkom under tidigare socialdemokratiska regeringarna så ter sig kritiken dessutom som tämligen magstark.
Det tydligaste beskedet som Håkan Juholt visar i sitt tal är att han prioriterar staden framför resten av Sverige. Genom Håkan Juholt som ledare har socialdemokratin tagit ett ytterligare steg mot att bli ett renodlat storstadsparti som blundar för förutsättningarna för människorna utanför städerna. Att det är Stockholm som gäller för Håkan Juholt förstärks också tydligt i de intervjuer som Håkan Juholt gav direkt efter detta sommartal.
Bäva måne vi i landsbygdskommunerna om denne man får genomslag för sin politiska självgodhet!
Media: AB1, AB2, Exp1, Exp2, Exp3, Exp4, Svd1, Svd2, Svd3, GP1, GP2, SVT1, Svt2, Svt3, SVT4, SR, DN
Bloggar: Per Ankersjö, Kent Persson, Thomas Böhlmark
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Håkan Juholt, Socialdemokraterna, sommartal, partiledare, självgodhet, trovärdighetsproblem,
Stalinistisk? Ingenting som fått dig att fundera på tonen i den politiska debatten? Så långt minne har denne bloggare efter Norgeattentanten. Ytterligare kommentarer överflödiga…
Hej Mikael!
Istället för att bara “gnälla och skälla” på Juholt, så borde ju Centerpartiet och Alliansen fundera över “Var skall de nyantagna studenterna bo, och var skall ungdomar som vill kunna flytta hemifrån bo?”.
För, det är ju inte “rimligt” att nyantagna studenter antingen får välja mellan att “sova under bar himmel eller i ett tält”.
Detta därför att nyantagna studenter har rätt att “förvänta sig” att kunna ha en bra plats där de kan förbereda sig inför föreläsningar, seminarier och tentamen.
För jag vet hur det är att “inte” ha någon plats där man i lugn och ro kan förbereda sig för föreläsningar, seminarier och tentamen. Jag vet av egen erfarenhet hur otroligt stressande det är. Och jag vet att det påverkar ens studieresultat mycket negativt, dvs det är mycket svårare att bli “godkänd” på tentamen och andra hemuppgifter om man inte har någonstans att bo.
Till skillnad från politikerna som bara bråkar mellan sig, dvs höger mot vänster skäller på varandra, så väljer jag istället att se dessa enskilda individer och förstå att “det i princip” är helt omöjligt att förbereda sig och sköta sina studier om man antingen tvingas bo i tält eller under bar himmel därför att “studentlägenhet/studentbostad” saknas.
Bostadsbristen påverkar också lärarna, som får lägga mer tid på att ta fram en massa “omtenta tillfällen” istället för att fokusera på nästkommande föreläsningar och seminarier.
Detta i sin tur försämrar “kvaliteten” på utbildningarna för sveriges studenter.
För, alternativet får inte bli att man måste sänka gränsen för “godkänt” så att den hamnar på nästan samma nivå som “underkänt”, för det vore ju att verkligen “försämra” kvaliteten på våra universitets och högskoleutbildningar.
För, så länge som höger och vänster bråkar om vems felet är, och inget händer…så finns det risk att ungdomarna tröttnar på Sverige som land. Dvs, att fler ungdomar och kanske till och med småbarn börjar emigrera/utvandra från Sverige och EU, därför att de upplever att “det finns inga möjligheter för mig någonstans i Sverige, för vi unga är “inget” värda i en del politikers ögon.
Re:
Håkan Juholt sätter själv ribban gällande den politiska tonen vilket var tydligt me inte minst i detta sommartal. Jag pratar om talarstil och Håkans Juholt talarstil får mig osökt att tänka på just det som jag hänvisade till.
Nej du Mikael. Det föreligger krav även på dig. Du kan glida undan det faktum att du refererar till Stalin. Vilket du i samma andetag anser vara en talarstil a la Stalin. Ska vi ta detta du och jag grundligt. Jag kan ryska flytande. Kan du? Ge oss en lektion hur Stalins talarstil var? Låt höra.
Likt kommentaren ovan, förstår du vad du gör?
I övrigt; du representerar ett parti som svek landsbygden och valde Stureplan istället.
Idag balanserar ditt parti på 4 % spärren. Din trovärdighet är noll.
Men låt oss ta det där med Stalin.
Mvh
Peter
Re: Mikael
Bostadsbyggandet är ett bra och viktigt inslag av Juholt. Att tillgången till Studentbostäder måste bli bättre är tydligt och det borde även ligga i alla universitet och högskolors intresse att arbeta för att dessa finns!
Vårda det politiska samtalet tack. Nu var det ju inga personangrepp i Juholts tal, till skillnad från din krönika.
Re:
På vilket sätt innehåller mitt blogginlägg personangrepp? Jag påtalar bara att Håkan Juholt har en aggressiv argumentationsstil och att han har fört socialdemokraterna till att bli ett än mer storstadsparti än vad de var tidigare!
“Självgod” som det står i rubriken och på ett antal ställen i texten är väl en ändå ett ytligt personangrepp som inte har med det politiska innehållet att göra. Det hade varit intressantare med saklig motargumentation.
Re:
Okej, tar du benämningen som självgod som personangrepp så får jag ge dig rätt. Vad jag sett av Håkan Juholt så här han ytterst självgod. En person som klankar ned på andra men alltid lyfter fram sig själv som förmer kan inte ses som något annat än självgod.
Re: Peter Strobel
Ursäkta att du fick vänta på att få din kommentar publicerad. Anledningen till att jag tvekade med att posta den handlar inte om din synpunkt på att jag använt frasen “likt en stalinistisk ledare” utan din avslutning där du totalt felaktigt hävdar att Centern skulle ha vänt landsbygden ryggen. Detta är det typiska falskspelet från vänstern som framstår för mig som extremt magstarkt, dels då det är en ren lögn och dels då man själva överhuvudtaget inte har någon politik som ser landsbygden varför man kan ifrågasätta seriositeten att överhuvudtaget hävda något sådan. Centerpartiet är och förblir det enda partiet som fortfarande kämpar för landsbygdens villkor. Stureplanscentern har ni från vänstersidan drivit fram som ett skällsord mot oss inom Centern vilket ni förvisso har varit riktigt framgångsrika i trots att det inom Centerpartiet inte finns någon konflikt mellan landsbygdscentern och Stureplans Centern. Alla lokalavdelningar inom Centern driver politik som främjar den lokala utvecklingen. Centerpartiet har aldrig vänt landsbygden ryggen vilket är en än mer uppseende väckande lögn än de du försöker måla på mig.
Är det någon som kör med smutsig politisk smutskastning som ofta håller sig långt från sanningen är det just Håkan Juholt (att han gör detta skriver till och med Aftonbladet idag). Att jag använde likt en “Stalinistisk ledare dundrar han ut sitt budskap” kanske inte var helt genomtänkt och jag ger dig helt rätt i att jag säkerligen inte har förmåga att att analysera Josef Stalins meningsuppbyggnad i och med jag inte kan språket. Min referent till stalinistisk i detta faller mer på det burdusa sätt som Håkan Juholt framför sitt budskap, där han förhöjer sig själv genom att måla upp falska bilder av verkligheten och där han skyller på allt och alla förutom Socialdemokraterna som de facto står bakom många av de reformer som han anklagar Alliansen för. I och med den stora vänstersväng som Håkan Juholt nu har gjort med Socialdemokraterna där ansvarstagandet till och med ligger till vänster om Lars Ohly innebär väl att tankarna till de traditionella socialistiska ledarna som satte sig över folket ligger nära till hands.
Det som är Juholts problem är att han på något sätt är “off” i förhållande till dagens politiska verklighet. Kommunerna måste bygga fler bostäder säger Juholt. Han lever kvar i det förgångna där (s) med stöd av sina kommunala bostadsföretag och generösa statsbidrag kanske kunde göra det. Det är faktiskt väldigt tveksamt om politiker idag kan påverka bostadsbyggandet överhuvudtaget. Från att ha varit en samhällelig angelägenhet är bostadsbyggandet idag en privat sådan. Men det bekymrar inte Juholt. Han går på som om det var 1983 och inte 2011. Det är där någonstans problemet med Juholt ligger. Han är “off” på något sätt. Han bottnar inte i 2011 års verklighet.