Alliansregeringen i Sverige gör något som tidigare socialdemokratiska regeringar aldrig har gjort. De sänker skattebördan för pensionärerna.
Medan övriga Europa tvingas till omfattande åtstramningar och måste leva med skattehöjningar och neddragningar i välfärden är Sverige undantaget. Detta beror helt allena på att Sverige har styrts av en alliansregering som tagit ansvar och som säkrat en stark och stabil grund för svensk ekonomi. I och med allianspolitiken sedan 2006 står sig Sverige i dag starkare än övriga Europa. Genom en politik som har främjat arbete har Sverige nått framgång!
Jobbskatteavdragen har varit framgångsreceptet i detta. Men trots att skattebördan inte har har höjts utan tvärtom redan sänkts ett par gånger för landets pensionärer har jobbskatteavdragen skapat avundsjuka hos de som inte har kunnat tagit del av jobbskatteavdragen. Därför är det extra tillfredsställande att regeringens senaste reform just kommer pensionärerna till del genom sänkt skatt.
Detta är definitivt inget som ett socialdemokratiskt alternativ hade gjort. Socialdemokraterna har aldrig sänkt en skattesats för pensionärerna och har inga planer på att någonsin göra detta!
Den socialdemokratiska idén går nämligen ut på att kuva folket genom att beskatta dem hårt och göra dem beroende av bidrag!
Media: DN,
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Alliansen, Socialdemokraterna, välfärd, Europa, ansvar, framgångsrecept, avundsjuka, jobbskatteavdraget, bidrag, bidragsberoende
Jag håller i princip med. Men det finns nog inom socialdemokratin en medvetenhet om att man inte kan höja alla skatter hur mycket som helst. Hur goda avsikter man än har. Det är ungefär som livsmedelshandlaren som vill bli rik, och höjer priserna med 100%. Vilket innebär att ingen handlar.
Någonstans finns ju alltid en brytpunkt. Där högre skatter ger mindre intäkter. Och var den finns kan man ju tvista om. Och hur den skall fördelas etc. Trots de borgerliga skattesänkningarna så ligger vi fortfarande tvåa i världen vad gäller skattetryck, har jag för mig. Och att höja, rent generellt, blir nog allt svårare. Utan att få skadliga följder. Så vill vi ha fortsatt bättre service då måste nog antal arbetade timmar öka. Konstigare än så är det väl i princip inte. Att socialdemokraterna sedan har som (enda) strategi att utmåla alliansen som jordens ondaste egoistmakt, är nog mera en lätt religiös läggning de har. Kanske bottnar den i en slags linjär utvecklingsuppfattning. Där allt förr, alltså för hundra år sedan osv, var dåligt och fattigt. Sedan blev allt bättre och bättre. Tills borgarna kommer och “förstör” det fina samhällsbygget, som ju var på god väg mot total perfektion, eller nästintill. Ja, lite överdrivet och raljerande, men ungefär så. Alliansen petar sönder den gyllene stigen mot ett bättre samhälle. (Att andra länder med en liknande samhällsutveckling kanske nästan bara haft borgerligt styre är ju lite i skuggan, då).
När det gick som sämst för soc dem, med Juholt, då hördes gamla trogna sympatisörer yttra ungefär såhär: “Men om nu socialdemokraterna skulle vara så väldigt dåliga, vilka skall vi då rösta på?”. Och det vid ett tidevarv då alltfler tycker att skillnaderna försvinner. Det är en paradox. De borgerliga skapar katastrof, men det är just ingen skillnad med socialdemokraterna.
Och sedan finns ju alltid den liberala vinkeln, är det verkligen så bra att alla initiativ i samhället filtreras genom politikerna? Är de verkligen alltid mest kompetenta för allting? Hur påverkar det människor på ett individuellt plan? Mitt svar är att alltid sträva efter indirekta stödformer, och helst inte direkta. Bättre om det alltid går att ge folk någon form av utrymme att agera på. Det fungerar kanske inte alltid, men oftare.
Anonym,
Den där medvetenheten om att man inte kan höja alla skatter hur mycket som helst som du skriver finns inom socialdemokratin finns nog inte hos alla socialdemokrater. Det verkar lite som att medvetenheten finns tillexempel hos Stefan Löfven, men är han verkligen en socialdemokrat ? Som jag skrivit tidigare så känns det på något sätt som att han lika gärna kunde ha varit centerpartist.
Vill också passa på tillfället att gratulera Alliansregeringen till ytterligare en bra och genomtänkt reform.
Två före detta statssekreterare i regeringen, centerpartisten Leif Zetterberg, och kristdemokraten Dan Ericsson, jobbar och tjänar pengar samtidigt som de under snart två års tid tagit ut fullt avgångsvederlag från regeringskansliet på 84 200 kronor i månaden.
Sedan får ju pensionärerna 50:- extra i månaden, bra jobbat.
Roggan,
Nu gör du en lite lustig sak när du blandar ihop olika saker på det sätt som du gör. En berättigad fråga att ställa angående vad du skriver är vad det har att göra med Alliansregeringens reform med sänkt skatt för pensionärerna som Mikaels bloggpost handlar om ?
Men för att kommentera vad du skriver så är det som jag uppfattar det på det sättet att avgångsvederlag ifrån regeringskansliet är tidsbegränsat till två år. Och eftersom du tar upp detta med avgångsvederlag tror jag att vad som också kanske kan intressera dig är Riksdagens inkomstgaranti för före detta riksdagsledamöter. Du kan läsa mer information om den genom länkar nedan till SVT.
Mer än hälften lever på riksdagens fallskärm – rapport | svt.se
De lever på riksdagens kritiserade pension – rapport | svt.se
Som du kan läsa så nyttjar före detta ledamöter ifrån Miljöpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet inkomstgarantin mer än vad före detta ledamöter ifrån Centerpartiet, Folkpartiet, Kristdemokraterna och Moderaterna gör.
Det som säkert intresserar dig allra mest med ovan är att det är före detta ledamöter ifrån Vänsterpartiet som nyttjar inkomstgarantin mest. 100% av före detta ledamöter ifrån VänsterPatiet gjorde det när SVT gjorde sin granskning som du kan läsa.
Men för att gå tillbaka till frågan som Mikaels bloggpost tar upp så är det intressanta det faktum, och som Mikael tar upp i sin bloggpost, att Alliansregeringens reform med sänkt skatt för pensionärerna ger alla pensionärer mer pengar i plånboken efter att skatten är betald och att det är någonting som en Socialdemokratisk regering aldrig någonsin har gjort i Sverige. Socialdemokratiska regeringar har alltid höjt skatten för företagare, för löntagare och för pensionärer med som resultat att alla har fått mindre kvar i plånboken efter att skatten är betald.
Dessutom höjer Alliansregeringen också bostadstillägget för ogifta pensionärer.
Radio P1 gör en grej på detta just nu. Mycket moral, indignation och fördömanden. Helt riktigt i min mening. Riksdagspolitikerna fullkomligt drunknar i verklighetsfrämmande vidrigheter, förmåner och skyddmekanismer. Rejält äckligt naturligtvis. Och borde fullständigt göras om till förmån för mer normala omständigheter.
Socialdemokratiska topp-politiker sugs oftare upp av näringslivet, med topp positioer. Klart att de andra, som inte får motsvarande erbjudanden, också vill ha det finfint. Antar jag. Äckligt likväl.
Men bara för att det förekommer vidrigheter i punktvisa samhällsinstanser innebär inte det att man kan väga det snusket mot vanliga människors villkor. Det är helt enkelt inte en del av verkligheten. Utan den öververklighet som vissa topp politiker anser sig ha rätt till. Och vissa företagsledare och vissa myndighetstoppar. Mycket som en följd av globaliseringen. Och kontakter med utländska storbolag osv. Samt den ständiga jämförelse-avundsjukan. Bland topp-placerade människor som man skulle önska stod utanför sådant snuskeri.
Hej, Mikael. Varför har du alltid utropstecken i dina bloggrubriker? Inser du inte att det leder till inflation?
Mikael skriver att Socialdemokraterna aldrig sänkt några skatter. Under perioden 2003-2006 sänktes emellertid skatterna genom ett höjt grundavdrag så att skattesänkningen blev lika för alla. Pensionärerna fick då sänkt skatt med 1 000 kronor. När alliansregeringen genomfört de olika jobbskatteavdragen har det i procent givit något mer till de med lägre inkomster men i pengar räknat har det blivit mest till de med högre inkomster.
Det stora felet från början var dock att man exkluderade pensionärer, sjuka och arbetslösa. Det var de två sista grupperna som genom försämrade villkor delvis fick betala jobbskatteavdragen. Något som Husmark Pehrsson tillstod. Och så är det försäkringsersättningar det i huvudsak handlar om, att kalla det bidrag är en propagandistisk metod för att misstänkliggöra sjuka och arbetslösa.
Arbetslinjen, där jobbskatteavdragen och försämringarna av a-kassan och sjukförsäkringen ingår, har som ett mål att skapa en låglönesektor. Som Borg sa: Lägstalönerna är ett större problem än vi trodde. De förenade högerpartierna har uppenbarligen som mål att skapa ett ojämlikare samhälle. Ekot från vad som stod i Reinfeldts och Borgs böcker, innan det insmickrande nyspråket började användas, kan anas.
Skattesänkningen för pensionärer är blygsam. Citerar ur SPF:s tidning Veteranen: “Pensionärsorganisationerna har räknat ut att det skulle kosta 8 miljarder att komma tillbaka till ett läge där det återigen är lika skatt för förvärvsarbetande som för pensionärer. Den dryga miljard (1,15) som nu regeringen satsar är alltså ett litet steg i rätt riktning.”
Vad menas med att “arbetslinjen har som ett mål att skapa en låglönesektor”? Skulle det inte finnas en låglönesektor redan, eller?
“De förenade högerpartierna har uppenbarligen som mål att skapa ett ojämlikare samhälle. Ekot från vad som stod i Reinfeldts och Borgs böcker, innan det insmickrande nyspråket började användas, kan anas.” Det här är en form av egen-peppad argumentation som vänder sig till de redan frälsta. Där man blandar korn av sanning med rena skönlitteraturen. Och den är inte tänkt att bemöta, eftersom man först måste plöja sig igenom en skog av förutfattade meningar. Tråkigt men väldigt väldigt vanligt.
Arne Roland,
Ursäkta men nu tar du väl ändå i väldigt mycket ?
Jag kan inte påminna mig att jag någonsin någon gång har hört en Socialdemokratisk företrädare som har har velat sänka skatten. 1000 kronor blir ju nästan 83 kronor per månad. Du får nog påvisa med någon referens där det står att läsa om denna skattesänkningen. Möjligtvis kan jag tänka mig att en Socialdemokrat kan föreslå ett ökat grundavdraget för att så att säga kompensera för ändrat prisbasbelopp eller för något annat ökat skatteuttag eller vad anledningen kan vara.
Utöver den av Alliansregeringen nu annonserade skattesänkningen för pensionärerna så har man tillexempel i förra årets budget normaliserat restaurangmomsen. För en pensionär som inhandlar en hamburgare så innebär det att pensionären betalar 5:- mindre i skatt vid varje inköpstillfälle om hamburgaren kostar 50:- inklusive moms. Nu kan man såklart hävda att det är en orättvis skattesänkning som gynnar den som äter mest mest.
Men vem vet valet 2014 kanske kommer att handla om vem som vill sänka skatten mest 🙂
Det hade varit bättre att inte sänka alls, denna sk sänkning kan endast ses som ett hån från politikerna mot hederliga skattebetalare.
/Demokraten
Konstigt att bidragsbehovet ökat sedan Mikaels centerparti kom till makten och likadant barnfattigdomen. Undrar om det kan bero på att det var dom redan högavlönade som van på jobbskatteavdraget och dom fattiga förlorade. Det verkar nog konstigt att det kan bero på det för en Centerpartist. För på Stureplan finns det ju så fint folk
? Milde tid. Även om vi struntar i all logik så förstår vi väl ändå att det bara är olika namn och formalia. De som inte längre får understöd i den ena formen får det istället i en annan. Det som krasst, cyniskt, mänskligt och nationalekonomiskt mest intressant är väl ändå om det finns fler människor som klarar sig “för egen maskin” nu, än vad det var förut.
Det mest humanistiska och det mest goda borde väl vara att få folk till ökad grad av självhjälp. Det mest otäcka och inhumana borde väl var att lura in folk i långtids sjukskrivnings scheman, som i praktiken innebär en utskrivning från arbetsmarknaden helt och hållet. Vi kanske kan misstänka att antalet långtids sjukskrivna har minskat? Hur mycket? Är det intressant alls? Har antalet socialbidragstagare ökat istället? Hur mycket? Vilket är värst? Kan fler komma i arbete. Kan arbetsmarknaden bli flexiblare. Kan människor bli flexiblare. Kan regelverken bli flexiblare. Kan politikerna bli flexiblare. Och kan rentav politiska kommentatorer på bloggar överhuvudtaget tänka flexibelt?
Som exempel kan nämnas att nivåerna år 2006 var sådana att av de pengar som staten tog från medborgarnas löner, gick 43% till bidrag, och enbart 27% till sjukvård och omsorg. Vore det då inte bättre om bidrag enbart utgår till de mest behövande, frågar sig vän av ordning?
bloggen “Tradition & Fason” 21 sept 2011
Vet inte vad du svamlar om…Vet du vilka bidrag som finns? Som du nog vet så är det kommunerna som betalar ut det bidrag du får om du inte klarar dej på din lön eller försäkring. Om nu det är som du fått för dem att mindre folk går på bidrag hur kan då barnfattigdomen öka och det är betydligt fler som har utförsäkrats nu ,,
Kan du visa på var du fått ifrån dom 47% Jag tycker det verkar väldigt konstigt . men länka mig gärna till det
Grottolle,
Jag är intresserad av information som påvisar att bidragsbehovet ökat sedan Mikaels centerparti kom till makten och likadant barnfattigdomen.
Du kanske är intresserad av att känna till att Socialdemokratiska företrädare konstaterar att det är när Miljöpartiet + Socialdemokraterna + Vänsterpartiet regerade Sverige tillsammans under Regeringen Persson som ojämlikheten i Sverige har ökat mest och också ökade mer än i jämförbara länder. Och att det är när Centerpartiet + Folkpartiet + Kristdemokraterna + Moderaterna regerat Sverige under Regeringen Reinfeldt i Allians för Sverige som ojämlikheten i Sverige har ökat minst och också har ökat mindre än i jämförbara länder.
Alliansregeringen är en garanti för en fortsatt utveckling mot och en strävan mot ett rättvisare samhälle med en mer jämn inkomstfördelning också mellan kvinnor och män och likaså en ökad sammanhållning och ökad trygghet för alla medborgare.
Förtidspensionerade 2006 ca 550 000 personer
Förtidspensionerade 2011 ca 400 000 personer
Sjukskrivna dec 2002 ca 298 045 personer
Sjukskrivna dec 2011 ca 127 522 personer
(ekonomifakta.se)
“Samtidigt finns det tydliga tecken på att långtidssjukskrivna fastnar i socialbidragsberoende. TCO har frågat 30 kommuner om de skärpta reglerna i sjukförsäkringen lett till ökade socialbidragskostnader. Det har de, svarar 70 procent av kommunerna.”
“– Arbetsgivarnas attityder till människor med sjukskrivningshistoria har förändrats dramatiskt. De kommer man inte åt genom att förändra de sjukskrivnas beteende, säger Roger Mörtvik.”
(suntliv.nu)
Men nu var det socialbidrag vi pratade om och inte försäkringar..Du måste skilja på det.. Om du krockar med bilen och får den lagad på försäkringen.. Säger du då att du fått bidrag?
Men var hade du fått dom 47% från?
Kan man inte ta 100% i inkomst skatt? Och så får man ansöka om pengar från en utjämningsbyrå. Som består av utvalda och representativa människor med gott omdöme och goda uppsåt. Som har god överblick över samhällets behov. Då tar man helt bort girigheten i de olika yrkesvalen. Alla pengar går oavkortat i skatt. Och utbetalningarna sker från utjämningsbyrån.
Dessutom skulle kreativiteten i samhället eventuellt flyttas från produktutveckling till gratifikationsmöjligheter utanför fiscala löne kompensationer. Och påverkan av representationen till utjämningsbyrån.
/vise Snillet
Två intressanta länkar på ämnet:
http://www.ekonomism.us/?p=utanforskapet
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/ledare-regeringens-jobbfiasko-ar-en-myt/