Öppenheten i världen ökar. I Världens mest slutna diktatur är det numera lagligt att käka pizza och tillåtit för kvinnor att bära platåskor och byxor. Meningen låter fullständigt knasig och man kan egentligen inte föreställa sig att den ens kan ha bäring i något vettigt inlägg överhuvudtaget. Men faktum är att Nordkoreas ledare Kim Jong-U just deklarerat detta då han vill göra sig mer populär hos sin oerhört hunsade befolkning.
Frågan är dock hur mer fri denna Nordkoreanska befolkning kan känna sig när befolkningen fortfande lider svårt av svält och det sitter hundratusentals politiska fångar fängslade under vidriga förhållanden. Hade Kim Jong-U menat allvar med sin ambition att ge medborgarna i Nordkorea mer frihet hade han börjat med att ge de politiska fångarna full amnesti och gett medborgarna mat på bordet.
Vad man ska ha i å minne när man pratar om Nordkorea är att Nordkorea är det allra bästa (sämsta) exemplet på hur illa socialismen fungerar i praktiken. Ändå finns det de som förordar socialism i dagens Sverige! Detta är riktigt skrämmande och definitivt en skymf mot befolkningen i Nordkorea!
Bloggar: Vildemar, Christian Mölk
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Nordkorea, Kim Jong-U, socialism, diktatur, pizza, platåskor, byxor, kvinnor, förtryck, Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, skymf
Men jag tror att den nye tjifen i någon mening är uppriktig. På det viset att han är extremt hårt hållen av systemet, så chef han är, så vet han förmodligen vad som måste göras på ett ungefär. Men han vet inte hur han skall göra det. Och vad som kommer hända, när det väl sätter igång.
Troligen kikar han på Kina med lite avundsjuk blick. Och jag misstänker att det är hans ledstjärna i stor utsträckning.
Hur västvärlden skall förhålla sig är väl inte självklart, annat än försöka se till befolkningens bästa. Men hur det skall ske på bästa sett är svårt att veta. Men de trevare som trots allt sipprar ut skall nog ses positivt även om de är mikroskopiska.
Nu är det en avgörande skillnad mellan socialism och komunism som du missat….socialismen är demokratisk !!.
Nej JonasE. Vi klipper detta från Wikipedia:
“Socialism är en politisk och ekonomisk doktrin som syftar till att skapa det klasslösa samhället, där produktionsmedlen styrs eller ägs av den offentliga makten. Dess omedelbara strävan är att upprätta arbetarmakt, en planerad hushållning och gemensamt ägande av produktionsmedlen (näringslivet). Olika varianter av socialism beskriver detta gemensamma/kollektiva styrande och ägande på skilda vis. En del betonar mer lokalt och autonomt självstyre över företagen emedan andra vill se en mer centraliserad maktordning i en statlig eller halvstatlig organisationsform.”
Det där är knappast demokrati. Snarare religion.
Vi kan ju begränsa oss till att fundera på begreppet “arbetarmakt”. Vad är det för något? Vem bestämmer vilka som får ingå i den definitionen? Alla som arbetar eller vissa som arbetar med vissa saker. Kanske de som skall tillhöra arbetarklass. Alltså måste tjänstemän väl då uteslutas. De som tillsätts som chefer för de statliga företagen, de måste uteslutas. Och förresten vem tillsätter dem. Demokratiska allmänna val? Om man väljer fel då? Väljer ett borgaräckel? Eller hur skall man hindra det?
Det går alltså inte. Allt faller ihop direkt, vad gäller en realistiskt fungerande statsbildning. Och någon demokati kan man ju förstås inte prata om. Om man syftar på det parlamentariska styrelseskicket.
Om man som vänstermänniska skall kunna hävda att socialism och demokrati på något vis hänger ihop. Då måste man syfta på demokratibegreppet i en överförd bemärkelse. Alltså försöka minska dess betydelse som parlamentariskt begrepp och ge den överförda betydelser istället, som rättvisa eller jämlikhet. Ett slags allmänt kvalitetsbegrepp. Man kan ofta höra vänstersympatisörer befinna sig där någonstans när de resonerar.
För socialdemokraterna så är det ett rätt komplicerat förhållande till begreppet socialism. Det finns ju väldigt goda intentioner och avsikter i vissa stycken av socialism. Som det gör i alla ideologier. Men som jag uppfattar det är socialdemokraterna numera ett borgerligt parti ideologiskt sätt. Med några fåtal hard-core socialister. Samt rätt många sympatisörer som har en oklar uppfattning om begreppet. Men att man vill använda de positiva ledord och intentioner som finns i socialism. Just detta är enormt viktigt. Socialdemokraternas historia, ursprung, traditioner och ideologiska härkomst hänger på att man tar de här ledorden på allvar. Och förhåller sig pragmatiskt positiv till de välvilliga värdegrunds förklaringarna som socialismen trots allt har. Detta är viktigare än för andra partier. Eftersom man knuffas försiktigt med planekonomiska tendenser, någonstans i ursprungsideologien. Då gäller det att ha värdegrunden på rätt sida om humaniteten. Och det har socialdemokraterna. Efter andra världskriget har man ju alltid varit noga med att stå på humanismens sida (med något undantag). Vinglar man till här, och snubblar på begrepp som “allas lika värde” exempelvis, då är man nämligen närmare andra ideologiska avnämare, med annan värdegrund. Och det vill man ju ärligen inte.
För liberala eller konservativa människor är det inte fullt lika viktigt med att referera till de olika humanistiska begreppen. Eftersom man inte har några planekonomiska ambitioner. Det innebär att man snabbt kan ändra sig om det blir fel eller drabbar någon för hårt. Och det är inte politikerna eller politiskt tillsatta människor som styr landets alla aspekter. Landet byggs underifrån dynamiskt. Till skillnad från ovanifrån planerat. (Om man inte klantar sig för mycket).
Nordkorea öppnar upp sig mot omvärlden. Skall tydligen börja samarbeta med Iran. Elevutbyten osv. Mycket lätt att raljera om förstås. Men kanske är det trots allt ett verkligt steg snett framåt.