I eurokrisens spår klättrar nu Sverige i välståndsligan i världen.
Ett sätt att mäta länders välfärd med varandra är att mäta BNP per person omräknat efter köpkraft. Med detta mätetal låg Sverige 2005 på plats 14 bland världens ”avancerade ekonomier”. Förra året låg vi på plats 10, och beräkningen för 2013 är att Sverige kommer att nå plats 7.
Givetvis beror denna positiva utveckling mycket på att övriga länder haft det svårare att hantera världskrisen än vad Sverige har lyckats med. Ändå är detta ett styrkebesked för utvecklingen i Sverige.
Med tanke på att eurokrisen biter sig fast och att man nu förutspår försämrad utveckling av den amerikanska ekonomin är det av högsta betydelse att ha en stark ekonomi som Sverige de facto har för att kunna möta den fortsatta krisens påverkan mot det svenska samhället.
Det är tack vare att Sverige under dessa krisår haft en regering som varit så framsynt att man redan infört en politik som motverkar arbetslöshet och som infört en politik som främjar näringslivets villkor.
Från oppositionens håll brukar man angripa Alliansen med att dessa åtgärder inte har givit några nya jobb. Detta är ett påstående som i högsta grad är felaktigt då det är tack vare denna politik som Sverige står sig starkt och inte drabbats så hårt som vår omvärld.
Med den politik som Socialdemokraterna bedrev innan 2006 och som man idag förordar en återgång till hade Sveriges arbetslöshet varit oerhört mycket större än vad den är idag. Inte heller hade vi kunnat se resultat som att Sverige är på väg mot att nå en absolut topposition i världens välfärdsliga. Tvärtom hade vi riskerat en svensk ekonomisk kollaps där vi skulle räkna med att vår position i välfärdsligan hade hamnat i nivå med Spanien och Grekland.
Det ekonomiska läget är dock ändå bekymmersamt för Sverige, exportmarknaderna viker till följd av att omvärldens köpkraft minskar. Att Socialdemokraterna i detta läge vill öka beskattningen för arbetsgivarna med 30 miljarder är enbart ytterligare ett bevis på hur lite denna partiapparat egentligen förstår om hur jobb skapas i ett samhälle. Man löser inte arbetslösheten genom ökat bidragsberoende. Inte heller skapas nya genom höjda skatter och försämrade villkor för arbetsgivarna.
Media: SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, DN1, DN2, Exp1, Exp2, AB1, AB2, SVT, SR1, SR2, SR3, GP1, GP2
Bloggar: Den hälsosamme ekonomisten, Peter Soliander
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om välfärdsliga, EU, eurokrisen, välfärd, BNP, Grekland, Spanien, Sverige, arbetslöshet, bidragslinje, skattechock, skattehöjningar, opposition, Socialdemokraterna, Alliansen, regeringen,
Under ett anförande på Handelshögskolan i Göteborg den 19 febr. 2010.
sa Anders Borg att grunden till Sveriges goda statsfinanser ändå lades under Göran Perssons regeringstid.
“- Det är klart att Göran Perssons historiska insats är monumentalt betydelsefull för Sverige. Vi kan ha haft olika synpunkter på hur man borde sanerat vår ekonomi. Men den sanering de gjorde är oerhört viktig för att vi har en god ordning i vår ekonomi.”
Ja, Göran Persson gjorde ju en rätt hårdhänt genomgång av den svenska ekonomin. Tror det var i samma veva som uttrycket “den som är satt i skuld är inte heller fri” användes av honom.
Jag har också för mig att det var då som strejkförbud diskuterades. Minns inte om det också infördes.
Har Sverige verkligen bättre, eller är det alla andra som blivit ännu sämre ??, för i så fall kan man inte dra några som helst slutsatser av detta !!.
Att Sverige har blivit bättre står klart men hur mycket är alltid svårt att mäta. Att jämföra sig med omvärlden och andra länder ger dock en bra indikation på hur man klarat samhällsutvecklingen.
Den ekonomiska världskrisen har blivit ovanligt segdragen och slagit i två omgångar, dels 2008 och dels nu. Denna kris är den värsta Europa har upplevt sedan depressionstiden. Att för Sveriges del ändå kunna uppvisa ett minskat utanförskap och en växande välfärd är ett gott betyg för Sveriges sätt att hantera krisen. Sverige är ett få länder som kan uppvisa ett starkt reformutrymme när övriga länder tvingas till stora besparingspaket.
Minskat utanförskap och växande välfärd kan man bara påstå om man siffertrixat, medans i verkligheten så är det allt fler som hamnat utanför i försörjningsstöd eller blivit beroende av sina närstående för sin försörjning, eller göms i fas3 från statistiken, detta i första hand beroende på den av Alliansen försämrade sjuk och arbetslöshetsförsäkringen, men det är ni tydligen nöjda med !!.
så att sverige blivit bättre i statstiken beror troligen mest på att de man jämför med blivit så mycket sämre !!.
JonasE,
Jag har vid tidigare tillfälle skrivit vad som följer som kommentar i denna blogg. Men det kan kanske inte skrivas för många gånger så skriver samma igen. Trevlig läsning !
Ekonomiska klyftor och inkomstskillnader i samhället sammanställs bland annat av OECD. Man använder något som kallas ojämlikhetskoefficienten (ginikoefficienten). Bland annat händer det att LO-tidningen Arbetet skriver artiklar om detta ämne. En artikel vad gäller inkomstklyftor kan läsas genom denna länk: ==> Klyftorna ökar mest i Sverige
Som kan läsas ut ifrån den grafiska framställningen så syns det att det är under Regeringen Persson som ginikoefficienten (ojämlikhetskoefficienten) i Sverige har ökat mest. Det är när Miljöpartiet + Socialdemokraterna + Vänsterpartiet tillsammans regerade Sverige under Regeringen Persson som ojämlikheten och inkomstklyftorna i Sverige ökade mest och också ökade mer än i jämförbara länder. Som också kan läsas ut ifrån den grafiska framställningen så syns det att det är under Regeringen Reinfeldt som ginikoefficienten (ojämlikhetskoefficienten) i Sverige har ökat minst. Det är när Centerpartiet + Folkpartiet + Kristdemokraterna + Moderaterna regerat Sverige under Regeringen Reinfeldt i Allians för Sverige som ojämlikheten och inkomstklyftorna i Sverige har ökat minst och också har ökat mindre än i jämförbara länder. Inkomstskillnaderna har alltså ökat mer i Sverige än i övriga OECD-länder när Socialdemokraterna var i regeringsställning.
Så om någon möjligtvis som du påstår har siffertrixat vad gäller statistiken så är kanske det bästa att du vänder dig till LO-tidningen Arbetet och frågar dem om hur de har gjort för att siffertrixa.
Som jag tyder utifrån hur LO-tidningen Arbetet framställer det är en Alliansregeringen en garanti för en fortsatt utveckling mot och en strävan mot ett rättvisare samhälle med en mer jämn inkomstfördelning. Jag delar heller inte uppfattningen som du framför att ett rättvisare samhälle är sämre.
Eftersom skribenten jag besvarat ovan i sin kommentar skriver att man bara kan påstå ‘minskat utanförskap om man siffertrixat’ så skulle jag vilja komplettera min kommentar ovan med en länk till Wikipedia som har en artikel där statistik vad gäller utanförskap presenteras. Se denna länk till Wikipedia: ==> Utanförskap – Wikipedia
Som går att läsa utifrån tabellen som presenteras så har utanförskap i % som andel av befolkningen i arbetsför ålder ökat ifrån 14.8% år 1990 till 20.1% år 2004, och därefter minskat igen till 15.6% år 2010. Som jag tolkar det är det alltså samma utveckling som ovan vad gäller inkomstklyftor vilket är ökande under Socialdemokratisk regeringstid och minskande under Alliansens regeringstid.
Jag ser det som en positiv utveckling med dels minskade inkomstklyftor och också med ett minskande utanförskap. Därför stödjer jag Alliansen som Regering.
Och om det är något trixande med siffror i de länkar jag presenterat i mina 2 kommentarer så ser jag framemot att bli upplyst om det.
Om man utgår ifrån denna tabell har “utanförskapet” förändrats så här under alliansen (från 2006 till 2011);
– Öppet arbetslösa har ökat med 29 700
– I arbetsmarknadspolitiska program har ökat med 65 143
– Latent arbetslösa har ökat med 39 700
– Undersysselsatta har ökat med 23 600
– Sjukpenning (inkl rehabersättning) har minskat med 86 600
– Sjuk- eller aktivitetsersättning har minskat med 154 213
Vi kan alltså konstatera att alliansen har lyckats med konststycket att minska “utanförskapet” enbart genom att utförsäkra eller neka människor sjukpenning och/eller sjukersättning.
Man har alltså gjort precis det som Uppsalaprofessorn Bertil Holmlund varnade för redan 2008 – man har minskat utanförskapet genom att förkorta ersättningstiderna och skärpa kvalifikationskraven -siffertrixat alltså.
I dag kan vi se att de som verkligen befinner sig i vad man skulle kunna kalla “utanförskap” – de som inte kan försörja sig själva – socialbidragstagare (ökning med 30 %) eller de som tvingas leva på sina anhöriga inte räknas in i begreppet.
Detta är givetvis bekvämt för alliansen – eftersom denna grupp ökat i samma takt som de försäkringslösa har gjort.
Hur det ligger till med de som befinner sig i fas 3 låter jag vara osagt, men numera är det över 30 000 personer som tvingas arbeta utan lön medan arbetsgivarna tjänar stora pengar på gratis arbetskraft – (de lär inte räknas in i den vanliga arbetslöshetsstatistiken).
Det mest märkliga är trots allt att delar av oppositionen fortsätter att använda detta begrepp – om så enbart i syfte att dänga alliansen i skallen med det.
Begreppet är så luddigt och lättmanipulerat att till och med Anders Borg numera tagit avstånd från det- trots att han var en av de som uppfann det.
Vilka som har räknats in i detta begrepp har dessutom varierat ändå sedan alliansens företrädare började använda det.
Redan det är manipulation – att använda ett berepp som man själv har skapat utifrån sina egna intressen.
Alliansens utanförskapsbegrepp borde i dagsläget vara stendött.
Kritiken har länge varit massiv – det har av forskare beskrivits som både “statistikmissbruk” och “manipulation“.
Det är inte seriöst av någon att använda ett så lättmanipulerat begrepp som dessutom inte kan användas i någon internationell bedömning.
Dessutom lämnar detta begrepp de som står allra längts bort från samhället – just det – utanför…….
Pricken över i är när Reinfelds lite småskrattande själv säger “utanförskap?? – det beror på hur man räknar det”, på detta så har Alliansens ändrat på sitt sätt att räkna utanförskap efter 2006, och dvips så “sjönk utanförskapet”, men om man utgår från Alliansens egna definitioner på arbetslöshet och utanförskap från 2006 så blir siffrorna mindre smickrande för Alliansen :
http://www.slideshare.net/guest3fc6c8/utanforskap-2009-moderaternas-egen-definition
Alliansen är siffertrixarnas högborg!!.
JonasE,
Varifrån kommer de siffror du presenterar ? Är det något du själv har suttit och hittat på ? På vilket sätt trixar Alliansen med de siffror du presenterar ?
Jag tycker på något sätt att det verkar som att det är skribenten JonasE som gör anspråk på att vara siffertrixarnas högborg.
Re: JonasE
Politisk Debatt beskriver det mycket bra i sina inlägg ovan och jag kan bara understryka att gällande siffertrixade överträffar du det mesta hittills.
Och även om man håller sig till ditt siffertrixande innebär det ju att utanförskapet minskade under åren 2006-2011. Lägg där till att under dessa år ökade antalet arbetstillfällen med 300 000.
Givetvis är ingen inom Alliansen nöjd med den höga arbetslöshet som fortfarande biter sig fast. Men trots den värsta världskrisen på närmare hundra år ligger arbetslösheten enbart marginellt över vad Socialdemokraterna orkade med under brinnande högkonjuktur 2006. Hade regeringen Persson fått fortsätta regera med den skenande arbetslöshet som rådde under hans tid hade arbetslösheten och utanförskapet varit mångfallt större än vad nu som är fallet och i det ligger inget som helst siffertrixande!
Har svårt att förstå hur JonasE kan förvänta sig någon som helst trovärdighet. Det senaste modeordet från Rörelsen verkar ju vara “siffertrixande”. Och det kan tydligen betyda vad som helst. Så alla kan anklagas för det, oavsett orsak.
“man har minskat utanförskapet genom att förkorta ersättningstiderna och skärpa kvalifikationskraven -siffertrixat alltså”. Va?
“Har Sverige verkligen bättre, eller är det alla andra som blivit ännu sämre ??, för i så fall kan man inte dra några som helst slutsatser av detta”. Va?
Plus en ihopsnickrad sifferstatistik utan referenser. Milde tid. Självklart har andra länders situation i högsta grad betydelse för ekonomin. Det är ju dessa länder sverige exporterar till. Det är den exporten som till stor del betalar sveriges välstånd, som i sin tur betalar välfärden. Om dessa länder går på knäna så borde sverige också göra det. Att så inte är fallet är närmast märkligt.
Att man ändrar villkoren för försäkringar och ersättningar kan ju aldrig i sig själv vara siffertrixande. Det är ju bara fullt normalt, och måste ständigt ses över.
Ordet siffertrixande är viserligen ett “modeord” för närvarande, statistiklögn är ett som jag själv länge använt, men innebörden är den samma…..Alliansen bluffar allt för ofta med sin statistik, och efterssom det är Alliansens som styr(för närvarande) så skall dom också kritiseras exta mycket för detta trixande !!.
Det är helt enkelt så att Sverige stiger i välfärdsligan just för att alla man jömfört med blivit så mycket sämre, inte just för att Sverige blivit så mycket bättre……titta bara på den stora ökningen av socialbidrag!!.
Att utanförskapet minskat beror ju mest på att man ändrat räknesätt från det man använde 2006, till den man använder nu och därmed trixat.
Här är just de siffror jag redovisade, med enkel + – räkning.
http://www.expressen.se/nyheter/attacken-pa-regeringen—en-felrakning/
Jag brukar även kolla in Alliansfritt sverige, just för deras rikliga källhänvisning.
Rekomenderad läsning bara som exempel, och det finns gott om fler sådana om man “vill” veta !!.
http://www.alliansfrittsverige.nu/2012/10/alliansens-faktafel-i.html
300 000 fler i sysselsättning ??, eller var det 200 000 som Reinfeldt senast påstod ??, det tycks ideligen också ändras från Allianshåll, och är ett sätt att försöka undvika det faktum att arbetslösheten ständigt stiger samt att befolkningen ökade med 375 000 under samma period….siffertrixande igen!!.
Sen så ska man inte glömma de grova felaktigheter som kommit från Allianshåll när det gäller sjukfösäkringen, då man påstår att allt från 20 till 1575 per dag utförsäkrades innan Alliansens tillträde, men den vanligaste siffran på 140 klarade inte ens den SVD:d faktakoll….trixande.
En av de värre siffertrixanden, eller rena lögner som det sen visade sig när man från Allianshåll bland annat påstod att 1 av 5 med sjukersättning skulle ha fuskat till sig denna, och i verkligheten när FK utrett detta ordentligt så visade det sig vara 1 av 5000 istället(2 på 10000 enligt FK:S pressmeddelande = 1 på 5000), alltså 1000 ggr fel i denna så kallade fakta!!.
“Fusket” i övrigt har ju också visat sig löjligt lågt i förhållande till vad som påstods från Allianshåll innan reformen/försämringen av sjukförsäkringen……..trixande om och om igen.
Speciellt sjukförsäkringens siffertrixande är extra allvarligt så man gjorde om sjukförsäkringen på fel “faktagrunder”, och resultatet eller bristen på ett lyckat resultat för ändringarna av “villkoren för försäkringar och ersättningar” talar för sig själv där !!.
JonasE,
Får jag lov till att vänligen men bestämt be dig att inte blanda in Alliansen i ditt trixande med siffror.
Jag ser att du skriver som argumentation att citat: “Alliansen bluffar allt för ofta med sin statistik, och efterssom det är Alliansens som styr(för närvarande) så skall dom också kritiseras exta mycket för detta trixande !!.” slut på citat.
Men allting som du hittills har skrivit är antingen ditt eget trixande med siffror alternativt oppositionens trixande med siffror. Ingenting som du har skrivit har varit Alliansens trixande med siffror vilket helt enkelt har sin orsak i det faktum att Alliansen inte trixar med några siffror.
Jag gav dig ovan 2st länkar relaterad statistik vad gällde 2 olika ämnen. Inkomstklyftor och utanförskap. Nu tar du upp och argumenterar om 300000 eller 200000 fler sysselsatta. Därför får du en länk av mig här om detta ==> Sysselsättning | Sysselsättning | Arbetsmarknad | Fakta och statistik | Ekonomifakta.se. Som du kan se så står det att läsa att sedan 2005 har antalet sysselsatta ökat med ungefär 300 000 personer.
Vad som står att läsa på webbsidan ‘Alliansfritt Sverige’ som du hänvisar till stämmer inte. Artikeln i Expressen som du hänvisar till talar om att det är Socialdemokraterna som har räknat fel på så sätt att de har räknat statistiken dubbelt antal gånger vilket är orsaken till att det har blivit fel när de har räknat. Jag får väl instämma med Anders Borg som kommenterar artikeln med att det är bra att Socialdemokraterna har klarlagt att utanförskapet har minskat.
Jag blir alltmer och mer fundersam över vad oppositionen i Sverige håller på med. För bara några veckor sedan så såg det ut som om att Stefan Löfven och Socialdemokraterna ville formulera en politik nästintill identisk med Centerpartiets och Alliansens. Det verkade senare resultera i att man ville annonsera en affärsplan. Av affärsplanen blev det sedan plötsligt ingenting och istället krokade Stefan Löfven och Socialdemokraterna på som släpvagn till Jonas Sjöstedt och Vänsterpartiet. Det räckte tydligen med ett telefonsamtal ifrån Jonas sjöstedt före partiledardebatten i Agenda så var biffen klar och nu började man också plötsligt tala om att börja trixa med siffror vilket du verkar ha konstaterat. Vem vet, kanske kommer Vänsterpartiet och Socialdemokraterna snart börja samarbeta med Sveridemokraterna om nu Sverigedemokraterna blir färdiga med att utesluta varandra ur partiet.
Så länge som Alliansen inte håller sig till fakta med sina påståenden så kommer jag och fler med mig att påpeka detta, oavsett hur vänligt du ber !!.
Sen så fastnade Reinfeldts påståenden om 300000 i faktakollen på Aftombladet…..har även för mig att dom åkte dit i SVD, men har ingen länk där tyvärr !!.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14791680.ab
Den artikel som jag hänvisade till i Expresen så fanns det en även tabell som jämförde statistik mellan 2011 och 2006, och med enkel matematik så får man fram de siffror jag redovisade…..det är bara att läsa ordentligt !!.
Det som jag hänvisade till i Alliansfritt är källhänvisat och kontrollerar du källorna så ska de se att det stämmer, men vill man inte se så ser man det inte…..tur att väljarna verkar göra detta, då C ligger snart lika illa till som KD !!.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
JonasE,
Det är bra att du inte trixar med siffror, då kanske vi kan föra en bättre dialog.
Jag kommer att försvara Fredrik Reinfeldt i vad du tar upp kring detta med fler sysselsatta. Det gör jag för att jag tycker att det är med goda intentioner som han försöker belysa att den förda politiken har resulterat i fler sysselsatta. 300000 fler sysselsatta som Fredrik Reinfeldt för fram är också ett rimligt värde att använda, det påvisar statistiken ifrån ekonomifakta som jag hänvisar till i min kommmentar ovan. Som jag uppfattar det kritiserar Aftonbladet i artikeln som du länkar till Fredrik Reinfeldt utifrån att han räknar ifrån Mars ett år till Mars ett annat år och Aftonbladet hävdar att han istället skulle räknat ifrån September. Det blir då ett lägre antal i ökad sysselsättning med anledning av säsongsvariation och Aftonbladet hävdar att Fredrik Reinfeldt säger fel. Moderaternas kansli svarar också Aftonbladet att de räknat över ett år. Jag har inget problem med Aftonbladets sätt att se på det.
Jag skulle också vilja förslå dig att du studerar statistiken vad gäller sysselsäätning lite mer detaljerat på ekonomifaktas sida. Vad som är intressant är att det syns en tendens till att sysselsättningen i den privata sektorn har ökat något lite ifrån cirka 2005/2006 och fram till nu. Det är en mycket positiv tendens och någonting eftersträvansvärt då jobbtillväxten i privat sektor varit i stort sett helt obefintlig mellan 1950 och 2005. Det är den förda politiken som ger resultat.
Till och med Fredrik Reinfeldt själv har ju nu ändrat sig till 200000, så vilket av de två försvarar du ??, vilken av de två är fel ??, vilken är inte siffertrixning ??.
PÅ detta så är det forfarande så att befolkningen ökade med 375 000 under samma period, så oavsett så har sysselsättning inte ökat i procent !!.
Sen att sysselsättningen ökat lite i privat sektor är mindre konstigt då Alliansen privatiserar det offentliga in i absurdum, konstigt vore det annars om inte sysselsättningen ökat där.
Det som är lite synd med detta är att privata aktörer tenderar att ha förre anställda, och därmed så blir det totala antalet än färre med privatiseringar…..inte bra !!.
JonasE,
Angående antalet sysselsatta.
Om man använder sig av statistiken som finns tillgänglig ifrån Ekonomifakta och man i deras verktyg väljer att läsa antalet sysselsatta ifrån grafen och som säsongsrensat så blir resultatet att ifrån 2006-09 (det vill säga i September 2006) och till 2012-08 (det vill säga i Augusti 2012) att antalet sysselsatta ökat med cirka 211000.
Som jag ser det är det dock inte det absoluta talet som är vad som är viktigt, utan vad som är absolut viktigt i detta fallet är att det har varit en ökning istället för att resultatet är något annat som tillexempel en minskning. Det är säkert på det sättet att Fredrik Reinfeldt efter kritik har valt att vara mer försiktig med vad han presenterar spciellt i form av absoluta tal, och det är också vad jag har uppfattat att han har sagt, att han alltså är mer försiktig. Jag ser det som positivt att han lyssnar och tar till sig av kritik som ges. Jag tycker mig också se att samtliga Regeringsförerträdare ifrån samtliga de fyra regeringspartierna är mycket försiktigare i vad man presenterar. Jag tycker det är bra, och jag tycker kanske att man i mångt och mycket helt och hållet kan sträva att avstå ifrån att använda absoluta tal. Samtidigt är det många gånger viktigt att kunna belysa aspekter som tillexempel att kunna belysa att antalet sysselsatta har ökat som i deta fallet och det är säkerligen att rekommendera att då välja ett lägre absolut tal än ett högre absolut tal. I många sammanhang går det att använda uttryckssätt som tillexempel minskning eller ökning eller halvering eller fördubbling om det är relevant och som jag noterat att tillexempel Annie Lööf valt att använda i något sammanhang. Som politiker och speciellt som regeringsföreträdare är det en balansgång eftersom det också är viktigt att visa att man läser och tar del av statistik tillexempel.
Som en notis vill jag be dig notera att om man använder statistiken som finns tillgänglig ifrån Ekonomifakta och i deras verktyg väljer att läsa antalet sysselsatta ifrån grafen och som säsongsrensat så blir resultatet att ifrån 2001-01 och till 2006-09 att antalet sysselsatta ökat med cirka 126000. Det är mycket mindre.
Jag tog också upp saken vad gäller privat sektor relaterat offentlig sektor i min förra kommentar med ett syfte. Näringslivet och den privata sektorn verkar alltid ur ett lönsamhetsperspektiv. Det vill säga att det finns ett vinstintresse och ett ekonomiskt intresse med allt som sker. För att vara överdrivet tydlig skulle jag vilja säga att ingenting sker i näringslivet utan att det finns ett ekonomiskt intresse. Det är också på det sättet att det är näringslivet som när det är fruktsamt skapar välstånd. Den offentliga sektorn kan bara använda välståndet som näringslivet har skapat. Alliansregeringen har i Sverige också inneburit ett något ändrat synsätt i Sverige och ett perspektivskifte. Som jag ser det är det viktigt för Sverige att denna utvecklingen fortsätter. Jag stannar där i denna kommentaren och kommer säkert ha anledning till att återkomma för att utveckla mig mer.
Och ovan gäller såklart oavsett om befolkningen ökar eller minskar.
Jag tor vi kan lämna syselsättningsstatistiken därhän, vi kommer inte längre, men däremot så måste man ställa sig frågan, skapar en privatisering av ett ofentligt jobb verkligen fler jobb, och fler skattekronor ??.
Då det fortfarande är det offentliga som betalar verksamheten, och vinstkravet gör att det blir färre anställda per skattekrona….ser ingen större nytta där !!.
Jag skall ge dig ett litet enkelt exempel att fundera över.
Skolverksamhet kan vi kanske vara överrens om att vi betraktar som en gemensam angelägenhet. I Sverige används vad det gäller den ekonomiska grunden för verksamheten ett system som kallas skolpeng. För att försöka beskriva väldigt enkelt så kan i stort sett vem som helst bedriva skolverkamhet och samhället bidrar med en skolpeng till varje elev.
Exempel 1: Skolan drivs i privat regi och det finns ett lönsamhetskrav. Om verksamheten inte är lönsam kan verkamheten inte existera. Tar pengarna slut för verksamheten så måste versamheten upphöra och försättas i konkurs.
Exempel 2: Skolan drivs i offentlig regi, tillexempel i kommunal regi och det finns då inte något lönsamhetskrav. Denna verksamheten skall enligt politiska beslut få samma ekonomiska resurser som den privat drivna verksamheten ovan, men är det så i vrkligheten och vad händer tillexempel om pengarna i verksamhten tar slut ?
Här får du också en länk att läsa och begrunda om du vill. ==> Skolpeng – på lika villkor
I både exempel 1 och 2 blir det de offentliga som får ta smällen , då i exemplel 1 vid en konkurs det ofentliga måste lösa skolgången för de elever som gick på den skola, och i exempel 2 blir det ju samma sak men då finns lösningen på plats redan!!.
Sen så har det ju visat sig att de privata alternativen oftast löser lönsamhetskravet genom sämre kvalitet( inget bibliotek osov..) och lägre lärartäthet, samt att det tycks finnas en viss betygsinflation just för att locka elever numera, och det är just det som är problemet, då man inte får samma sak och exempel 1 och 2 är svårjämförda i och med att det är allt för dålig reglering/krav på vad som ska ingå i verksamheterna !!.
Hmm, jag borde kanske ha förstått att jag skulle förvänta mig att du svarar som du gör.
Och jag förstår att din grundfilosofi är att du är utrustad med guldbyxor. Och skulle det råka bli på det sättet att guldbyxorna sinar så finns alltid någon annans guldbyxor tillgängliga.
Vad jag ville poängtera med vad jag skrev var att konkurs inte finns som ett normalt verktyg i en offentlig/kommunal verksamhet som det gör i en näringsverksamhet. Det finns inget som säger att det är nödvändigt att en kommun fattar beslut om utgifter som går utanför ramen för budget för att en näringsverksamhet ansöker om konkurs. Om en offentlig/verksamhet får slut på sitt kapital så återstår kanske inte så många andra alternativ för ledningen än att gå till kommunen och äska mer pengar. Det kan uppkomma en sannolikhet till en möjlighet till att det fattas beslut om utgifter som går utanför ramen för budget.
Sen ser jag också att du använder dig av en fördomsfull vänsterretorik vad gäller angående kvalité som en verksamhet producerar. Jag skulle vilja framhålla och påstå att du begår ett misstag om det är så att du hävdar att kvalité som en verksamhet producerar är avhängigt den form i vilken verksamheten bedrivs. Jag vill framhålla att något sådant samband inte finns. Däremot finns och ges det ett utrymme för en större mångfald till variationsrikedom med en större mångfald av verksamhetsformer. Det är den slutsats jag kan dra av vad jag ser. Vad gäller att verksamheter oavsett sin verksamhetsform möter upp till kvalitetskriterier ser jag som viktigt och måste såklart hela tiden tillses.
Min ingångspunkt med vad jag skrev var och är helt enkelt den att verksamhet skall bedrivas inom ramen för budget och vara ekonomiskt hållbar, det skall ges utrymme för mångfald, verksamheten skall vara god.
Det är knappast fördomsfull vänsterretorik att påstå att friskolor tenderar till att ha lägre lärartäthet och inga biliotek samt viss betygsinflation, detta har framkommit i ett flertal granskningar de senaste åren !!.
Probmelet med den mångafald som du beskriven kommer när man som jag bor i glebyggd, och privatiserar man här blir det bara att byta ett offentligt lokalt monopol till ett privat, då alternativen är i det närmaste obefintliga…..då föredrar jag ett offentligt, som för övrigt fungerar alldelens utmärkt här!!.
Bör påpeka att där jag bor är Centern stark, och Maud Oloffson har jag sett mer än en gång på affären, men här är valfriheten begränsad hur man är gör!!.
Själv har jag varit med om att kommunen vill stänga skolor i glesbygden. Vilket föräldrarna motsatte sig. Och då ordnade man så att skolorna drevs vidare i privat regi. Så den varianten finns ju också. (Hur det går på längre sikt, och vad kvaliteten blir, det törs jag däremot inte säga något om. Ännu. Men kanske tycker man det är bättre med ett ofullständigt pyttebibliotek, om man slipper åka 12 mil till skolan varje dag. Det gäller ju att leta efter helhetsbilden. Kanske kan bokbussen åka förbi skolan en eller ett par gånger i veckan, osv).
Den varianten av privatiseringar har jag inga som helst problem med, och det var ju det som var tanken när man började med privatiseringar, att det anställda skulle driva sin egen arbetplats, och verksamheten är/blir i fokus, men när det kommer riskkapitabolag in i bilden så börjar vinsten vara huvudintresset, och det är knappast av godo !.
Riskkapitalbolagen kan ju både ha vinsten som huvudintresse (i styrelserummen) och driva utmärkt verksamhet (nere på golvet) samtidigt.
Men det finns ju en mekanism där stora bolag har resurser att flytta undan vinsterna på ett sätt som mindre bolag inte har. De kan också använda ekonomi-konsulter på ett helt annat sätt. Vilket gör att de får bättre resultat, och då kan köpa upp mindre bolag och verksamheter till bra priser. Det här gäller ju många verksamheter, inte alls bara de som har med offentliga sektorn att göra.
Men börjar vi diskutera det så riskerar vi ju att plötsligt debattera “vinst-frågan” på rent sakliga grunder och skulle nog främja oss från den mer halsstarriga vinst-debatten.
En lösning vore väl att kräva att allt som har med ekonomi och verksamhet i detta skall ske i Sverige, och inga som helst konstruktioner med utlänska ägare/bolag godkäns( räntesnurror mm ), då borde väl “vissa” få det svårare !!.
Till JonasE,
Jag vill påstå att det är fördomsfull vänsterretorik att hävda att kvalité som en verksamhet producerar är avhängigt den form i vilken verksamheten bedrivs.
Jag kan inte motsäga dig vad det gäller dina påståenden om att “friskolor tenderar till att ha lägre lärartäthet och inga bibliotek samt viss betygsinflation” eftersom jag inte vet. Men jag tillåter mig till att tvivla på dina påståenden till dess att du har påvisat fakta för mig. Jag har i ovan heller inte argumenterat utifrån förhållanden i en liten glesbygdskommun och där man med gemensamma krafter försöker anordna förskole eller grundskoleverksamhet för barnen. Jag har heller inte som avsikt att framhålla någon verksamhetsform framför någon annan. Min utgångspunkt är utifrån ett Centerpartiskt synsätt där utgångspunkten är människan och individen.
Jag vill försöka illustrera vad jag avser med ovan med ett exempel. SVT Pejl har gjort en statistisk sammanställning vad gäller lärarbehörighet. Som rubrik till artikeln skriver man: Friskolor dominerar i bottenskiktet. Här är länk till artikeln: ==> Lärarbehörighet: Friskolor dominerar i bottenskiktet – SVT Pejl
Vad man visar med statistiken och sammanställningen är helt enkelt att en andel av lärare som verkar i svenska skolor har pedagogisk behörighet med en lärarexamen. Enligt sammanställningen så verkar de flesta av dessa lärare som har denna behörigheten i kommunala skolor och i mindre utsträckning i friskolor. Vad SVT Pejl och sammanställningen inte talar om är att det också finns många lärare som har pedagogisk behörighet med annan pedagogik. Statistiken som SVT Pejl har sammanställt kommer ifrån Skolverket och Skolverket talar om att det finns brister i statistiken med att tillexempel behörighet i vissa pedagogiker inte finns redovisat i statistiken, men det talar alltså SVT Pejl inte om. Som du också kan se så är det inte förrräns någon genom kommentarsfunktion på bloggen påpekar detta som någon som verkar vara ifrån SVT Pejl genom en kommentar svarar citat: “Vi utgår i statistiken efter det som Skolverket bedömmer som behöriga lärare när vi gjort denna grafik. Vi förstår att det kan finnas alternativa pedagogiker som inte betraktas som behöriga men som i själva verket har egna utbildningar.”
Nu blir då min reaktion det att jag kan tänka mig till att påstå att SVT Pejl i vad man gör tillämpar samma fördomsfulla vänsterretorik som du gör när du hävdar att kvalité som en verksamhet producerar är avhängigt den form i vilken verksamheten bedrivs. Detta eftersom det av läsaren av artikeln som SVT Pejl gjort kan upplevas som att SVT Pejl har som syfte att med artikeln att framställa friskolor negativt, och vilket också då är anledningen till att man när man gör artikeln väljer att inte tala om att det också finns många lärare som har pedagogisk behörighet med annan pedagogik.
Det är ju helt enkelt på det sättet att människor är individer och olika och att det vad det gäller pedagogik det finns olika uppfattningar och att människor och individer gör olika val.
Lägre lärartäthet :
http://www.lararnasnyheter.se/lararnas-tidning/2010/10/20/lagst-larartathet-friskolekoncerner
http://www.dagenssamhalle.se/debatt/laerare-undervisar-gaerna-mer-mot-hoegre-loen-2021
Högre betyg:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5262839
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/omotiverat-hoga-betyg-pa-friskolor_7485200.svd
Biliotek :
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4638774
http://www.lararnasnyheter.se/lararnas-tidning/2011/09/29/nobben-friskolor-utan-bibliotek
Fakta!! -inte västerretorik alltså….det tog mig 5 minuter att hitta alla dessa läkar på Google, så svårt var det inte att hitta….om man bara vill se!!.
“utgångspunkten är människan och individen”…..då är väl det bästa att få en så bra skola som möjligt för skattepengarna, med högre lärartäthet och biliotek, samt rättvia betyg….eller ??.
Större lärartäthet är viktigare i stökigare skolor. I ett lugnare klimat kan man ha fler elever per lärare. Och rättvisa betyg är en schimär. Men alla debatterar väl utifrån sina intressen.
Lärarförbundet vill ju gärna filtrera in lärarna i olika divisioner. Officiellt för att garantera kunskapsnivån. Men det också vara för att kunna kräva lönehierarkier baserade på de här filtren. Bara för att man skulle vara “certifierad” så innebär det inte att man är bättre. Man ingår bara mer tydligt i ett system.
Till JonasE,
Här är några kommentarer i relation till atiklarna som du visar på och länkar till, och min fundering är om du faktiskt har läst vad som står att läsa i artiklarna ?
Angående lärartäthet.
Undersökningen som Lärarförbundets utredare Sten Svensson gjort vill jag påstå också lyfter fram den fördomsfulla vänsterretoriken.
Han angriper tillexempel Kunskapsskolan och framhåller att lärartätheten är mindre än i den kommunala skolan, och han påstår också att det är vinstkravet i sig som förklarar den lägre lärartätheten. Samtidigt sägs det på annan plats i artikeln att citat: “I Kunskapsskolan har till exempel lärarna mer tid med sina elever”.
Artikeln om lärarnas löner lämnar jag utan avseende då jag inte kan se relevansen till diskussionen om det fria skolvalet.
Vad det gäller artiklarna där påståenden förs fram om att det finns skolor som sätter högre betyg än andra skolor så känner jag att jag inte kan ha någon uppfattning utan det får helt enkelt vara vad det är, det vill säga ett påstående som kan innehålla sanning eller osanning. Det framgår av artikeln som finns på Sveriges Radio att Skolverket säger att de inte kan se att det finns sådana skillnader. Personligen tror jag att det alltid finns ett utrymme för att olika lärare gör olika bedömningar av elever. Det ligger i sakens natur eftersom det är människor och relationer som det också handlar om. De som arbetar med att utforma bedömningskriterier för betygssättning tycker jag skall se som sin uppgift att i så stort utsträckning som möjligt arbeta fram bedömningskriterier för betygssätning för skolorna som är så rättvisa som möjligt.
Angående artiklarna om bibliotek så tycker jag att det går utöver vad vi diskuterar. Jag ser att tillexempel Friskolornas riksförbund har synpunkter vad det gäller de ekonomiska villkoren för att bedriva skolverkamhet och som går utöver vad det gäller själva skolpengen. Jag ser att Friskolornas riksförbunds synpunkter gäller tillexempel kostnader för lokaler, kostnader för bibliotek och tillexempel hur moms redovias med flera andra olika detaljer.
Men för att försöka uttrycka det hela på ett väldigt enkelt sätt så kan jag utifrån perspektivet med det fria skolvalet överhuvudtaget inte se vad du har för problem utan jag fastnar helt och hållet i det att jag uppfattar det som att du bedriver en fördomsfull vänsterretorik av någon anledning. Om det är på det sättet som du framhåller att den kommunala skolan är helt överlägsen varje friskola som finns så bör det rimligen bli på det sättet att varje förälder och varje elev också kommer att se detsamma som du gör och det bör rimligen knappast vara troligt att någon enda förälder eller elev väljer en friskola istället för en kommnunal skola eftersom det, och som du talar om, är ett så mycket sämre val att göra. Avsikten med det fria skolvalet är ju att varje förälder och varje elev skall kunna göra ett eget personligt val och välja det valet som man tycker är det bästa och mest utvecklande för sig själv.
Jag kan se att fakta talar om att 12% av landets grundskoleelever gick i friskola 2010/2011, 24% av landets gymnasieelever gick i friskola 2010/2011 och 15% av landets inskrivna förskolebarn 2010 gick i en enskild förskola. Alla dessa elever och föräldrar som gjort något av dessa val har gjort det av egen fri vilja och för att man har velat göra det valet man har gjort. Är det ett problem för dig ?
Frågan är bara om det är fri vilja då skolor ofta har ett lokalt monopol, speciellt utanför städerna, då man inte vill/kan åka hur långt som helst till sin skola, och då byts bara monopolsform… är det bra ??.
@JonasE 00:59. Är det bara där skon klämmer så finns det ju knappast något problem hur man än vrider på det. Om det endast finns plats för en skola menar jag. Sannolikheten är ju störst för att denna är kommunal, vilket du väl då blir trygg över. Är den däremot privat så beror den sannolikt på att den annars skulle lagts ner, vilket väl vore sämre.
Att kräva två olika skolor med mycket glest underlag bara för att få tillgång till olika pedagogiker låter ju intressant. Kanske en skola som delas i två halvor med olika ledning, där administrationen i så fall även är aktiva lärare skulle kunna vara möjlig. Men knappast trolig. (Aktiva lärare för att inte fylla lokalerna med administration och ineffektiv byråkrati i så fall).
Nej det är inte bara där skon klämmer, men det är ju Alliansen som vill göra LOV tvingande, och då blir även detta ett problem.
Alliansens skryt om att man skapar nya företagare på dettta sätt, det kan nog stämma, men det skapar knappast fler arbetstillfällen, utan snarare mindre, och det är desto allvarligare !!…..fler arbetstillfällen borde ju viktigare!!.
“Sverige på väg mot välfärdstoppen” står det med stor text på DNs förstasida. Din såväl som DNs rubrik är missvisande. För att få en hög välfärd krävs förvisso ett högt välstånd, men ett högre välstånd genererar inte per automatik någon välfärd.
Fråga:
Gör du detta felet medvetet eller omedvetet?
Mikael Andersson
Vet du hur många nya jobb Kina har skapat under ett år..eller Tyskland, USA ja ta vilket land du vill nästan så har dom skapat betydligt många fler jobb mot Sverige.. Du har aldrig funderat på att det kan bero på folkmängden? Men om vi räknar arbetslösheten i Procent som alla normalbegåvade gör då har den ökat sedan Alliansen tog över 2006 Och varför räknar man inte utanförskapet på samma sätt nu som 2006? Man kan ju inte ändra hur man räknar och sedan jämföra dom siffrorna eller hur..
Och du skriver 300000 nya jobb och FR sa 200000 i Agenda för det har försvunnit 100000 jobb sedan i våras när han sa 300000 jobb
Men enda goda tecknet från C är att nu så många centerordföranden ute i landet vill lämna Alliansen.
Dom börjar nog vara förtvivlade att Stureplan centern styr partiet