Aldrig har väl förväntningarna varit så stora inför en partistyrelses pressrelease av ett förslag till nytt idéprogram eller väckt sådant intresse som när Annie Lööf idag skulle presentera Centerpartiets partistyrelses förslag.
Ett stort ansvar vilade på partistyrelsen och Annie Lööfs axlar efter all den uppståndelse och debattiver som idéprogramsgruppens förslag mynnat ut i.
När Annie Lööf idag presenterade idéprogramsförslaget visade hon också att partistyrelsen tagit detta ansvar på fullt allvar.
Centerpartiets idéprogramsprocess har formligen dominerat den svenska mediabilden de senaste två månaderna. Kontroversiella förslag väckte en lätt insomnad folkrörelse till mobilisering. Möteslusten och diskussionsivern ute i Centerpartiets alla olika avdelningar var större än på mycket länge. Därför var det nödvändigt att partistyrelsen tog detta arbete på allvar och presenterade ett spetsigt program som med tydlighet tar ställning för de frihetliga värderingarna om att alla ska kunna leva sin dröm samtidigt som man till fullo tar ansvar för samhällsutmaningar och för ett samhälle för alla, ett samhälle där ingen ska tillåtas rasa igenom samhällets skyddsnät.
När nu Centerpartiets partistyrelse presenterade sitt förslag till nytt idéprogram slår man fast att Centerpartiets liberalism är social, decentralistisk och grön. I idéprogramsförslaget visar partistyrelsen med tydlighet att man har lyssnat på folkrörelsen. Borta är de allra mest kontroversiella inslagen och det är en tydlig socialliberalism som präglar förslaget.
I förhållande till idéprogramsgruppens förslag ger partistyrelsens förslag en varmare ton med ett bredare anslag som tydligt pekar ut reformer för jobben, decentralisering och miljön. I förslaget står man tydligt upp för landsbygdens värden, att en levande landsbygd är förutsättningen för ett hållbart samhälle, att en levande landsbygd, livskraft i hela landet och konkurrenskraftiga gröna näringar är nyckeln till hållbar utveckling.
GP1 Genom detta förslag till idéprogram slår man fast att i Centerpartiets Sverige ska alla kunna leva och förverkliga sina drömmar oavsett var man vill bo, att det offentliga ska garantera att en grundläggande samhällsservice finns, i hela landet. Med dessa skrivningar visar man att Centerpartiet är det enda partiet som står upp för att hela Sverige ska leva, att Centerpartiet tror på varje människas rätt och förmåga att själv forma sin egen framtid. Sammantaget är det ett välskrivet och ett bra förslag till idéprogram, Bra för Centerpartiet och bra för Sverige!
Ni hittar partistyrelsens förslag till idéprogram här
Media: AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, Exp1, Exp2, Exp3, Exp4, DN1, DN2, DN3, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SVT1, SVT2, SR1, SR2, SR3, SR4, SR5, GP1, GP2
Bloggar: Rasmus Lenefors, Staffan Danielsson, Christian Ottosson, Germund Andersson, Lasse Strömberg, Mikael Persson, Raymond Pettersson, Per Ankersjö
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Annie Lööf, Per Ankersjö, Centerpartiet, idéprogram, idédebatt, liberal, socialliberal, hela Sverige ska leva, landsbygd, decentralisering, miljö, jobb, framtidsstämman,
Hur ska ni lyckats få igenom någon social-liberal -politik när ni sitter i en regering som är totalt dominerad av Anders Borg och den av moderater dominerade finansdepartementet där ni dessutom har en regeringschef som har skrivit ner sina tankar och sitt förakt om socialliberaler i centerparitet och folkparitet.
Ska nu försöka slå i väljarna nu att ni ska ta ansvar för utsatta människor när ni sitter med och sparkar ner sjuka och funktionshindrade i misär.
Om ni vill få några väljare tillbaka så får ni se till att sätta ett rejält hårt tryck på moderaterna att släppa in social värden i politiken och att en regering måste ta ansvar för en hel befolkning och inte endast för den välmående medelklassen. När ni har fått igenom de kraven, när ni har sett till att det har blivit en politisk realitet, då kan ni också tala om att ni står på utsatta gruppers sida.
Det är bara att se till att hantera det här. Ni ska snart lägga fram en vårbudget. Om ni i en ytterligare budget sviket utsatta grupper i samhället. Om ni i en ytterligare budget sviker arbetslösa när taket i a-kassan är satt på en så låg nivå att det slår sönder hushållsekonomin för arbetslösa. Om ni tillåter moderaterna att driva på med en politik där kroniskt sjuka och funktionshindrade vägras en trygg ekonomisk grund för att orka med en mycket svår livssituation, om ni fortsätter acceptera att sjuka äldre människor skickas till arbetsförmedlingen för att FK inte får ta hänsyn till en sjuk persons ålder.
Se det här inslaget och fråga dig om du känner stolthet av att medverka till den här politiken. Du kanske kan försöka skydda dig genom någon idé om att ni har gjort förändringar. Försäkringskassan får inte idag ta hänsyn till ålder. Moderaterna i finansdepartementet har kört över socialdepartementet där finansdepartementet tvingat fram ett regelverk för framförallt sjukpension/sjukersättning där FK inte får ta några sociala hänsyn eller åldershänsyn. Det är de här människorna som tidigare har utgjort en stor del av den icke-tidsbegränsade sjukersättningen, sjuka människor 55-60år+.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/marita-haggstrom-utforsakras-igen
Bakgrunden till centerpartiets allt sämre stöd av väljarna har ni nog själva förstått att det har att göra med den politik som bedrivs av den regering ni sitter i. När det inte finns något utrymme för annat än krassa ekonomiska kalkyler och en krass kalkyl över en människas värde då överger väljare de partier som tidigare stått för mer mänskliga värderingar. Missnöjes partier växer. I Sverige är det ett främlingsfientligt parti som växer i takt med att segregationen i samhället bli allt mer utbredd.
Jag har tittat på nyhetsinslaget som du länkar till, men jag förstår inte vad det är du försöker framföra och vad det är som är problemet ?
I nyhetsinslaget berättas om en person som har blivit sjuk och som får vård på sjukhus.
Är vården på sjukhuset inte bra ?
Är maten på sjukhuset inte bra ?
Ar sängen obekväm ?
Vad är det som är problemet ?
Jag förstår att patienten naturligtvis hade tyckt att det hade varit bättre att vara frisk istället för sjuk. Nu kan det hända att man råkar bli sjuk och jag tycker det är bra att man då kan få hjälp på tillexempel sjukhus när det behövs. Människokroppen är också komplicerad och om tillexempel en läkare bedömer att ett led i vården är att det behövs opereras så är det också oftast en läkeprocess som följer efter det. Det vill sä’ga det är inte som att reparera en bil där man tillexempel kan byta ut en skruv som blivit rostig till en ny ickerostig för att operationen skall bli klar.
Men vad har ovan att göra med att sparka ner sjuka och funktionshindrade i misär som du skriver ?
Vad har ovan att göra med a-kassan att göra som du skriver ?
Varför skall försäkringskassan ta sociala hänsyn eller hänsyn till ålder som du skriver ?
Om försäkringskassan skall ta sociala hänsyn eller ta hänsyn till ålder om vad och i vilket sammanhang eller om vad skall försäkringskassan isådantfall ta sociala hänsyn eller ta hänsyn till ålder ?
Angående krassa ekonomiska kalkyler som du skriver. Mitt liv har vad det gäller den ekonomiskt alltid varit en krass ekonomisk kalkyl och kommer med all sannolikhet alltid vara så. Jag har heller ingen önskan om någonting annat och min uppfattning är att livet vad det gäller ekonomiskt är en krass ekonomisk kalkyl för de flesta.
När det inte finns något utrymme för annat än krassa ekonomiska kalkyler och en krass kalkyl över en människas värde då överger väljare de partier som tidigare stått för mer mänskliga värderingar – som sitter i regeringsställning och har makt att förändra.
För politiker handlar det om valet att svika utsatta och svaga grupper i samhället, eller att ta ställning för och visa ett ansvar för människor i landet, och att det även inkluderar människor som har oturen att inte få leva friska utan tvingas leva ett liv med sjukdomar och handikapp som leder till mycket stora svårigheter att hävda sig på en arbetsmarknad. Det finns inte arbetsgivare som anställer människor med allt för omfattande sjukdomar och funktionshinder. Då måste beslutsfattande politiker även ge dessa människor en känsla av värdighet.
Det är inte svårt att dela ut offentliga pengar till alla som vill ha dem. Det kan vilken politisk pajas som helst klara av. Det svåra är att inte dela ut dem.
Och samtidigt se till att de som verkligen behöver dem bäst också får dem. Inte för att köpa sig populäritet, utan av omsorg för de som verkligen behöver hjälpen, och ansvarskänsla för landets ekonomi.
Så länge det är politiskt lönsamt att dela ut pengar, vilket det alltid kommer att vara, så måste vi kräva kompetens från de som gör detta. Så att landets ekonomi räcker till de som är beroende av den. (Rika människor kan alltid flytta utomlands ifall det börjar bli svettigt). När det gäller krav på de allmänna medlen så är det ofta bra om man kan redovisa siffror. Hur ser det ut nu, och hur borde det se ut istället, samt hur skall det hela finansieras. Med konsekvensanalyser i ett par led åtminstone. Så vi inte börjar tävla i låtsad godhet. Och kanske börjar beskylla varandra för att vara krassa ekonomer som inte bryr sig om medmänniskor och liknande.
Centerpartiets “socialliberalism” är lika sant som att min katt är vegan!!.
Centerpariet har aktivt jobbat för att försämra de sociala trygghetsystemen i Alliansens regi, genom att ständigt “dagtinga med sitt sannvete” mot Moderaterna(därav har man äver tappat i miljöfrågorna mot MP), Centern är och tydligen förblir Moderaternas mähä ända tills Moderateran ätit er under 4% spärren!!.
Bara en sån sak som att I december 2012 var 16 700 personer utan aktivitetsstöd trots att de deltog i Arbetsförmedlingens åtgärder. Det är en ökning med 88 procent sedan 2010.
Är nog så talande för hur “socialliberalimen” i Alliansen har fungerat, och att det är ännu en av ordbajserierna från Centerhåll !!.
Vänsterpartiet vill ju verka för att införa plattare skatt genom att höja skatten mest för den som tjänar minst.
Vad är det som är socialt i det ?
JonasE har ändå en poäng i det där, med att nästan alla verksamheter där AF är inblandade fungerar otillräckligt, direkt dåligt eller socialt traumatiserande. Man måste skärpa sig där. På papperet se alliansens tankar ganska bra ut, gällande jobbpolitiken, men i praktiken är det väldigt illa bitvis.
När det gäller idéprogrammet så kan jag hoppas att flera av de idéer som petades bort ändå kan diskuteras vidare utanför programmet. Bl a läroplikt som egentligen är bra men förmodligen praktiskt svårt. Tanken har annars en del fördelar. Lokala beskattningar och justering av arvrätten också. Och en del annat.
Att de nu är bortpetade måste inte betyda att de försätts med pest stämpel menar jag. Att kunna resonera kring frågorna lite mer förutsättningslöst, hoppas jag man kan göra ändå.
Det tycker jag är självklart. Levande diskussioner är intellektuellt upplyftande och det är en anledning till att jag har sökt mig hit 🙂
Arbetsförmedlingen. Hur skulle en idealiskt fungerande arbetsförmedlingsverksamhet se ut? Jag ser framför mig många mindre kontor. Där man lätt kan gå in och prata med folk. Med annonser i fönstren ungefär som fastighetsmäklare. Ta en fika. Och som är så lätt tillgängliga och flexibla att företagen ständigt vänder sig dit även med sådant som rör nya befattningar inom företagen, vilka man tänkt sig internrekrytera.
Att du som redan har ett jobb, går in för att kolla ifall det finns något annat, kanske liknande, eller samma typ fast bättre betalt osv. Arbetsgivare som inte direkt absolut behöver folk skulle ändå kunna komma in och kika hur svårt det vore att få tag i fler om det behövdes framöver. Osv. Ett naturligt flöde. Att locka in folk som inte är arbetslösa också, det kan vara något av en gral.
Vill man ha högre lön så skulle det kunna vara ett alternativ till att pressa en hårt stressad chef med olika krav. Gå in på ett sådant här lokal-kontor och se ifall det finns något liknande med bättre betalt osv.
Det verkar ju som om de olika “manpower-företagen” har en helt annan effektivitet och ett annat flöde än AF. (Och en annan verksamhet, dessutom med vinstintresse). Vilken innebär att de tycks ha god dialog med olika företag, helt rutinmässigt. Kanske skulle de ha lättare att få snurr på en sådan här verksamhet. Samtidigt kunde man i så fall strama upp reglerna för deras nuvarande verksamheter. Eller ändra något strukturellt som gör deras nuvarande verksamhet så märkligt framgångsrik. Jag tycker deras nuvarande verksamheter är ett tecken på något strukturellt problem i svensk arbetspolitik. Så kunde man få dem att ändra inriktning till att bli lite mer som arbetsförmedlingar, eller åtminstone komplettera dessa mer, vore det kanske bra. (Även om det är lätt att hitta risker med det också).