Återigen används Aftonbladets ledarsida till socialdemokratisk partipolitisk propaganda. Som så många gånger tidigare visar Aftonbladets socialdemokratiska ledarredaktion att de inte verka vara medvetande om den pågående globala ekonomiska kris som håller på att knäcka land efter lands ekonomier.
Visst är det förvisso så att alliansregeringen klarat Sveriges ekonomi så bra att vi i Sverige inte på långt när drabbats så hårt som övriga länder men ändå borde medvetandet om denna kris finnas där någonstans. Denna kris beskrivs av i princip alla som den värsta ekonomiska krisen sedan 1900-talets början. De enda som blint förnekar existensen av denna kris är just Socialdemokraterna då deras enda mål här i livet är att kritisera alliansregeringens politik.
Men i allt detta finns det ändå ljuspunkter! När den globala ekonomin backar och de flesta branscher går på knäna med konkurser och personalnedskärningar har vi faktiskt en bransch som trots denna ekonomiska kris lyckas växa och det är restaurangbranschen.
Givetvis är den sänkta restaurangmomsen en bidragande orsak till att denna bransch klarar sig bra undan den globala krisen. Frågan är hur restaurangbranschen hade klarat sig utan denna momsreform? Allra helst med tanke på den starka kronan gör det mindre attraktivt att besöka Sverige är detta ett mycket bra resultat, att kunna växa och att branschen kan sysselsätta fler människor nu än innan denna kris.
Utan sänkningen av restaurangmomsen hade vi med all säkerhet hade vi haft många restaurangägare som tvingats slå igen och vi hade haft ett bytande andel som fått gå ifrån sina jobb på grund av vikande omsättning. Detta missar Aftonbladets socialdemokratiska ledarredaktion i sin iver att slå på Alliansregeringen och på Annie Lööf i synnerhet. Trots allt är det just tack vare Annie Lööf har vi en bransch som trots vikande ekonomi bra och växer.
Det som dock är allra mest beklämmande i dagens ledarartikel i Aftonbladet är att man fortsätter på den inslagna vänsterretoriken att inte värdera alla jobb i Sverige som viktiga. Sällan har man väl skådat ett sådant förakt mot enskilda yrkesgruppen som dessa socialdemokrater gör!
Vi har dessvärre sett detta förakt tidigare gällande RUT-jobben och nu klankar man ned på yrkeskåren inom restaurangbranschen som en belastning för Sverige. Snacka om vänstervriden dubbelmoral! Ska Sverige klara utmaningen med att få bort arbetslösheten kan vi inte svartmåla och motarbeta vissa yrkeskårer.
Bloggar: Anybodys place, Marknadsliberalen
Läs även andra bloggares åsikter om Annie Lööf, Centerpartiet, Alliansen, alliansregeringen, restaurangmoms, restaurangbranschen, moms, eurokrisen, ekonomisk kris, Den globala skuldkrisen, socialdemokrater, Aftonbladet, ledarredaktion
Undrar hur produktiva dessa jobb är? Själv går jag inte ut och äter oftare trots att krogmomsen tillkommit. Det där med “förakt” kan du glömma.Det handlar givetvis om hur skattade pengar används. Gör skattade pengar den nytta de är avsedda för, det är frågan?
Eftersom jag är så nyfiken skulle jag vilja fråǵa vad du menar med ‘skattade pengar’ ?
Nu talar ju faktiskt fakta för att du har fel Mikael, eller kallar du även SCB för “socialdemokratisk partipolitisk propaganda” ??, det är ju därifrån uppgifterna kommer och som SCB själva säger : “– SCB skulle inte redovisa siffrorna om de inte var tillförlitliga” !!.
Det tycks mig som om att det enda som finns kvar i Allianspolitiken numera är att försöka bortförklara en ständigt ökande hop av tydliga bevis för Allianspolitikens misslyckande !!.
Just för att fakta säger en sak, sen kommer den en massa lösa påståenden från Allianshåll som motsäger fakta och det är sådana påståenden som sedan basuneras ut från Allianshåll !!.
Såsom att Annie Lööf har tidigare berättat om Slagsta Glass som hon påstod hade anställt två fler efter krogmomssänkningen….-vilket inte stämmer med verkligheten, då den firman hade 6 anställda innan momssänkningen (i december 2011) och ett år senare 3 anställda, -hur kan det vara 2 fler ??.
Eller när Annie Lööf I Ekots lördagsintervju just innan moms reformen genomfördes berättade att hon räknade med mellan 35 000 och 40 000 nya jobb….nu säger SCB att det är frågan om ca 400 nya jobb – skillnaden är markant där!!.
Så vem skall man lyssna på??, SCB med sin fakta eller Annie Lööf med sina påståenden??….jag fördrar att hålla mig till fakta !!.
En länk till i DN som du tycks missat :
http://www.dn.se/ekonomi/miljardsatsningen-gav-fa-nya-jobb/
Staten bokför inkomster ifrån Mervärdesskatt som en intäkt.
Intäkter i form Mervärdesskatt var för staten år 2006 265,150745 miljarder kronor och år 2012 333,38457 miljarder kronor. Differensen innebär en ökning av intäkterna med 68,233825 miljarder kronor. Under tidsperioden har Alliansregeringen gjort några förändringar vad gäller procentsatsen av mervärdesskatt.
Aftonbladets ledarskribent och Socialdemokratiska språkrör för en mycket simpel och dålig Socialdemokratisk propaganda och vad Mikael beskriver i sin bloggpost är en mycket bättre, mer nyanserad och mer korrekt beskrivning. Man kan rentav beskriva det som att det enda som Aftonbladets ledarskribent i sin inskränkhet klarar av att räkna är att om ett äpple kostar 2 kronor så kan han om han har 4 kronor köpa 2 äpplen.
När det görs en beräkning om att en förändring av en procentsats kan verka stimulerande som kan leda till ett visst utfall så är det just en beräkning som görs. Beräkning görs också utifrån vad som kan tänkas som utfall om det inte görs någon förändring. Utfallet är med sannolikhet så som Mikael beskriver. Och alla människor som har fått glädje av förändringen i sitt dagliga liv i sin näringsverksamhet och i sitt arbete är säkert glada för förändringen.
JonasE är av någon anledning missnöjd.
JonasE refererar till fakta, Politisk Debatt refererar som vanligt till sina egna illusioner och omskrivningar av verkligheten.
Fakta står för sig själv,tolkningen av fakta är däremot en fråga om subjektivitet,vilket blir speciellt tydligt varje
gång näringsministern försöker sig på en verklighetsbeskrivning
Så, och vad är faktan som JonasE refererar till ?
SCB-undersökningen kallar jag för fakta, det Annie Lööf håller på med är påståenden, falska dessutom !!.
Hmm, jag uppfattar det som att du just skrev ett påstående, som måhända dessutom kan vara falskt.
Jag väntar ivrigt på att du skall tala om vad det är i den SCB-undersökningen du nämner som är fakta. Vill du kan du också beskriva vad som är relevant och på vilket sätt det är det.
Mikael och hans supporter Politisk Debatt retar sig på att Aftonbladets ledarsida kritiserar alliansregeringen. Egentligen har de väl större anledning att vara missnöjda över en del av det man skriver i de stora borgerliga tidningarna DN och SVD. När det gäller restaurangmomsen har båda tidningarna nyhetsartiklar som återger vad SCB kommit fram till.
SVD skriver: “Regeringens sänkning av krogmomsen skulle ge många nya jobb. Men mycket lite tyder på att det blev så. Efter ett och ett halvt år finns ingen statistiskt säkerställd förändring av antalet sysselsatta i branschen, enligt SCB.”
DN-artikeln innehåller liknande slutsatser.
När det gäller de accelererade privatiseringarna och relisationerna av allmän egendom har också båda tidningarna haft en mängd kritiska artiklar, både mot politikernas agerande och mot riskkapitalbolagens metoder för att göra stora vinster och undvika att betala skatt.
Det kanske tar emot att kritisera och bemöta “sina egna, lättare då att angripa AB. Notterbart är dock att det är ledarsidan som är tydligt oppositionell mot alliansen, i övrigt är det mera blandat. Lena Melin, som är en slags ledarskribent på nyhetsplats, är kritisk åt alla håll.
Artiklarna gällande SCB-undersökningen om anställda inom restaurangbranschen i de övriga tidningarna är betydligt mer nyanserad, där man dessutom poängterar att det överhuvudtaget inte går att dra några slutsatser av denna SBC-undersökning då det helt enkelt är för många osäkra parametrar som spelar roll. En sådan parameter är definitivt att läget i världskonjukturen har gett en ökad arbetslöshet.
Aftonbladets socialdemokratiska ledarredaktion har en tydlig partipolitisk agenda i allt de de skriver och är lika seriösa i sina skriverier som propagandasajten “Alliansfritt Sverige”.
Inget ovanligt att en ledarredaktion har en tydlig partipolitisk agenda. Det finns en mycket stor övervikt av borgerliga ledarredaktioner som också har tydliga politiska agendor.Då är det förstås helt i sin ordning!? Bedömningen om hur seriösa inläggen är från olika aktörer är en subjektiv bedömning som ofta påverkas av egna politiska sympatier och antipatier. Det senare är mycket tydligt i Mikaels fall. De ibland närmast hatiska utfallen vittnar om det.
Nu är ju länken som jag hänvisade till inte till Aftonbladet utan DN, och jag har inte ens blandat in Alliansfritt Sverige, så varför Mikael gnäller om Aftonbladet och Alliansfritt Sverige i detta är för mig en gåta ??.
Sen så hänvisar alla länkar, Mikaels och den jag sen lagt till just till SCB, så det är alltså inte bara Aftonbladet här, och jag citerar igen “– SCB skulle inte redovisa siffrorna om de inte var tillförlitliga” !!.
Så än en gång så har Allianspolitiken svårt att hantera fakta, utan skjuter vilt på både budbärare och fakta med kulor av floskler !!.
Med statistik kan man få i stort sett den sanning som man vill beroende på hur man tolkar siffrorna och vilka parametrar man väljer att utelämna.
Tar man all statistik för sanning kan vi tex konstatera att den förra Socialdemokratiska regeringen måste ha varit urusel på att få in skattepengar från det svenska folket. Hur förklarar man annars att den samlades skattinkomsten i Sverige har ökat med 91 788 miljoner kronor på de senaste nio åren (räknat från år 2012)?
Då denna fakta är hämtad från SCB kan det ju inte ligga till på något annat sätt, enligt ert sätt att se på SCBs fakta. Med tanke på att skattesatserna var betydligt högre under socialdemokraternas regeringstid är måste det också vara en absolut sanning att skattemoralen var betydligt sämre i Sverige när Socialdemokraterna hade större stöd bland väljarna än i dag. Dvs Sveriges skattinkomster ökar och mer pengar finns till välfärden med en Alliansregering än med en sosse-regering! Detta helt enligt SCB och då måste detta ju vara en obestridbar fakta, eller hur Jonas!
Re: Arne Roland
Hatiskt får stå för dig då jag definitivt inte skrivit några hatiska inlägg. Däremot ogillar jag starkt människor och politiker som kör med dubbla agendor och som hanterar sanningar vårdslöst.
Dessvärre är Socialdemokraterna allt sedan Olof Palme kom in i det partiet, ett parti styrt av dubbla agendor och argumenterar med en falskhet som jag har mycket svårt att acceptera. Jag har alltför många gånger under min levnadstid mött denna falska socialdemokrati och upplevt dessa dubbla agendor för att tiga still när man idag för en propaganda som på intet sätt har någon verklig substans.
Några exempel från Mikaels tidigare inlägg:
“Det enda jag håller med om i ditt resonemang är att det handlar om det goda mot det onda. Det goda mot det socialdemokratiska.”
“Med andra ord socialdemokratin av idag är död!”
Det finns en rad andra citat i samma stil. Jag är övertygad om att de flesta, även bland mera sansade centerpartister, tycker att beteckningen hatiskt om detta sätt att uttrycka sig är adekvat.
Re: Arne Roland
Var finns hat i att konstatera att den dubbelmoral som socialdemokratin står för inte innebär något gott? Det är inte att hata någon bara för att man konstaterar att en organisation har en dold agenda med en politik som skulle drabba de sämst ställda i Sverige hårt (trots att det är dem de säger sig värna).
Jag ogilla definitivt hur Socialdemokraterna bedriver sin propaganda, men det innebär inte att jag hatar dem för detta. Det är liksom kärnan i en demokrati att alla har rätt att framföra i princip vad som helst och dessvärre är baksidan av detta att organisationer som socialdemokraterna använder denna yttrandefrihet till “smutsig” propagandaföring.
Att hata någon för detta finns inte i min värld. Din värld verkar dock bestå av mycket hat sedan du uppenbarligen inte tål att socialdemokratin kritiseras.
Nu är det ju SCB själva som tolkat den statistiken och då är de knappast fråga om någon partipolitisk tolkning här, det är nog snarare budbäraren du ogillar !!
Säger SCB att skatteintäkterna har ökat så visst tror jag på det, men att det skulle ha göra med skattemoral??, nu är du inne på dina FÖRDOMMAR igen Mikael!!.
Då det ökande skatteintäktrena verkar ha mest att göra med en ökande BNP, än skattemoral !!.
Sen så är det väldigt märkligt att Alliansen inte kan driva en politik för alla, nu då man har så “goda” skatteintäkter, utan man envisas med sin 2/3 politik, och kallar det för arbetslinjen/incitament, och fortsätter aktivt att låta klyftorna öka, med floskler som att “det skall löna sig att arbeta”, trots att det alltid har gjort just det !!.
Så du Mikael som säger att du “ogillar starkt människor och politiker som kör med dubbla agendor och som hanterar sanningar vårdslöst”, hur kan du då gilla Alliansen som just satt allt detta i ett system värre än någonsin??.
Det är just detta som är problemet, att den “falska” Socialdemokrati som du förr störde dig på, med “dubbla agendor och argumenterar med en falskhet” !!.
Ar i dag ersatt av Alliansen, som tagit allt det du störde dig då på med socialdemokraterna till nya höjder av falsk propaganda !!.
Du skriver även att du har svårt “för att tiga still när man idag för en propaganda som på intet sätt har någon verklig substans”, men tycks förvänta dig att vi skall tiga still när vi ser hur Alliansen slirar på sanningen om och om igen, och bedriver “propaganda som på intet sätt har någon verklig substans” !!.
Bara dina rubriksättningar såsom “Tack vare Annie Lööf har vi en bransch som växer trots den globala ekonomiska krisen”, eller “Låt inte den socialdemokratiska omoralen komma tillbaka”, formligen stinker av propaganda och hatisk falskhet, då det har lite med verklighet och fakta att göra !!.
Så när fakta blivit ett problem så bör man nog fundera över vad man håller på med !!.
Re: Jonas
Det du just nu skriver formligen dryper av fördomar gentemot Alliansen. Och du sågar tydligen helt fakta från SCB när det inte stämmer med din förutbestämda agenda. Nej då SCBs statistik visar på svagheter i den förra Socialdemokratiska regeringen, då kan man tydligen lägga till andra faktorer för att tolka SCBs statistik snacka om att du just nu visat upp en osedvanligt stor portion av dubbelmoral!
Det enda som socialdemokraterna hittills har presterat i sin oppositionsroll är klagomål på att Alliansen sköter Sveriges ekonomi och att de inte gillar detta. Men samtidigt har man inga som helst lösningar på hur man ska göra för att det ska bli bättre än vad vi nu har det.
De få förslag som Socialdemokraterna hittills har presterat är sådan som obönhörligen kommer att spä på dagens arbetslöshet och leda till försämrad välfärd i Sverige.
Ja du Mikael, Att klaga på Alliansen är inte så svårt då man behöver bara hålla sig till fakta, för faktum är att Alliansens politik inte skapar de jobb man utlovar, var är då de 35 000 och 40 000 nya jobb som Annie Lööf utlovade när reformen gjordes??, som läget är nu så har man uppnått 0.01% av det målet enligt SCB.
Med en så pass stor arbetslöshet, och en av Alliansen söndertrasad A-kassa, så blir utfallet att fler medvetet fått det sämre i Alliansens Sverige !!.
Sen klistrar du på mig en massa epitet, utan den minsta grund, jag håller mig från de fördommar du svänger dig med, då fakta är nog för att ogilla Alliansen !!.
Vad du får dubbelmoral ifrån kan man undra då du tycks hänga upp dig på min komentar om SCB undersökningen (det om BNP hittade jag på ekonomifakta), men du ignorerar ständigt den SCB-fakta jag presenterat, då du fortfarande tycks tro att alla fått det bättre med Allianspolitiken……snacka om dubbelmoral, eller är det ren ignorans??.
Att Socialdemokraternas politik skulle leda till högre arbetslöshet och sämre välfärd är bara ren lögn, och det är enbart Alliansens siffertrixande som kan få fram sådana lögnaktiga floskler !!.
Vi kan ta ett typiskt påstående från Allianshåll, ett ganska så nytt sådan dessutom (April i år), när Anders Borg sa som S-budgeten att “- Man lägger en subvention på 10 000:- mot en skattehöjning på 35 000:- och menar på fullt allvar att man skulle få fler människor i de här systemen” !!.
Siffrorna i sig stämmer visserligen, men de 35 000:- är på årsbasis, och de 10 000:- är på månadsbasis, -men det glömde Borg visst nämna, och då påstår Borg alltså att det är en skattehöjning för dessa arbetsgivare, när det i själva verket är en skattesänkning = ett minus på 35 000:-, men ett plus på 120 000:- på årsbasis !!.
Sådana “uträkningar” är det gott om i Alliansens kritik på S-budgeten, och när fakta inte duger så ljuger man tydligen !!.
Det som däremot är belagt är att just Allianspolitiken har lett till högre arbetslöshet och sämre välfärd, och Alliansens sitter mest nöjd som det är och har bara fler skattesänkningar som lösning på detta, så då förtjänar man de klagomål man får !!.
Än en gång så anklagar du mig grundlöst för att göra det du och Alliansen ständigt gör: ett blandande av falska siffror, fördommar, dubbelmoral, samt en stor portion av ignorans till denna röra !!.
Resultatet av Allianspolitiken är tydlig, den den gett en ökad arbetslöshet, ett ökat bidragsberoende, sämre välfärd, större klyftor, osov.
Detta är fakta, men det finns tydligen ingen blindare än en Allianspolitiker !!.
Citat: “Resultatet av Allianspolitiken är tydlig, den den gett en ökad arbetslöshet, ett ökat bidragsberoende, sämre välfärd, större klyftor, osov. Detta är fakta, men det finns tydligen ingen blindare än en Allianspolitiker !!.”
—–
SVT’s Uppdrag gransking gjorde en Onsdagkväll i vintras ett reportage och program om barnfattigdom i Sverige och vips så blev ett av Sveriges största samhällsproblem löst.
Det är helt fantastiskt ! Det är nästan så man kan tro att det inte kan vara sant. Ett 1 timma långt TV-program en Onsdagskväll i Januari ändrar levnadssitationen helt och hållet för massor av barn i Sverige som innan programmet visades levde i misär och fattigdom.
Innan programmet visades skrevs spaltmeter genom Socialdemokratiska och Vänsterpartistiska språkrör och propagagandakanaler om detta det stora svenska samhällsproblemet som Alliansregeringen medvetet hade skapat. Men efter att SVT visade programmet behövs inga fler artiklar skrivas, några långa politiska brandtal behövs inte längre hållas om problemet eftersom resultatet av SVT’s program blev att problemet helt och hållet försvann.
Jag skulle vilja föreslå dig att kontakta Uppdrag granskning och höra om de inte kan göra ett nytt program. Det vore ju fantastiskt om de kan göra ett nytt program så att resultaten av Allianspolitiken som du beskriver kan försvinna. Det kanske rentav räcker med ett halvtimma långt program denna gången så blir problemet än snabbare löst.
Att beskriva politiska partier i Sverige som onda och döda, vad är det om inte hatiskt!!
Och att föra en politik som slår mot de “sämst ställda” är alliansregeringen experter på.
Där har du fel Arne Roland. Det är tack vare Allianspolitiken som vi fick stopp på den höga takt som utanförskapet ökade med under Göran Perssons tid. Hade den politiken fått fortsätta då hade vi inte haft mycket kvar av den svenska välfärden idag!
De 10% sämst ställda har gått minus 8,6% på Alliansregeringen politik, samt att välfärden har Alliansen försämrat då sjuk och arbetslöshetsförsäkringen är en del av välfärden….så i vanlig ordning är det du som har fel Mikael !!.
Dessa sämst ställda hade med den socialdemokratiska politiken enbart varit hänvisade till permanent utanförskap. Denna grupp hade definitivt varit förlorare om socialdemokratin hade fått råda.
“Dessa sämst ställda” hade det bevisligen bättre ställt ekonomiskt med Socialdemokraterna i makten, då dom hade 8,6% mer i plånboken innan Alliansen kom till makten, och tog bort dessa pengar, för att ha dålig ekonomi är definitivt att vara utanför…- Alliansens 2/3 samhälle slår till igen !!
Ändå är det bevisligen så att utanförskapet har minskat under Alliansregeringen.
Socialdemokraterna vill uppenbarligen, med tanke på deras föreslagna skattechock på de som anställer människor, att färre människor ska arbeta och att fler ska leva på bidrag. På något annat sätt går det inte att tolka Stefan Löfvens socialdemokrati.
Hur man långsiktigt ska finansiera denna planerade ökande andel bidragstagare är en omöjlig ekvation! Allra helst med tanke på att skattemoralen brukar vara betydligt lägre när det är socialdemokrater som styr Sverige!
Dvs med socialdemokrater i regeringsställning blir det betydligt mindre skatteintäckter att finasiera välfärden med. Då lär Jonas definitivt få se det 2/3 samhället bli förverkligat som han pratar om.
Är utanförskapet det enda som räknas??, är det inte att vara utanför om du ständigt får det sämre för varje år Alliansen regerar, det har varit verkligheten för minst 10% av de som har en inkomst !!.
Sen så är “Skattechocken”, en ren propaganda produkt från Alliansen, då jag redan visat ett exempel hur man räknat på denna “skattechock”, och “fakta” från Alliansen skall handskas med försiktighet !!.
Den långsiktiga finansieringen fanns innan Alliansens tillträde, och finns fortfarande då bara sjukförsäkringen gör enorma överskott varje år, det är ju där som Alliansen snott stor del av pengarna till sina skattesänkningar, enligt BORG själv är det från alla socialförsäkringar 2010-2014 ca 89 miljarder, så pengarna finns bevisligen, det är i viljan det brister !!.
Det 2/3 samhälle jag pratar om är redan här, och det är en produkt av Alliansens utförsäkringspolitik !!.
Det är minst skrattretande att läsa dina lögner och insinuationer. Jag har svårt att du kan vara så osmart så att du verkligen själv tror på det du skriver eller är det så att den socialdemokratiska propagandamaskinen har lyckats väl i sin hjärntvätt av dig?
Fakta är att Sveriges skatteinkomster aldrig varit större än de är idag. Detta trots eller snarare tack vare de skattesänkningar som Alliansen har genomfört! Aldrig tidigare har staten haft mer pengar att investera i välfärden idag!
Den utlovade socialdemokratiska skattechocken är så långt ifrån någon allianspropaganda den kan komma. Det är ju den skattechocken som är de enda konkreta förslagen som socialdemokratin har kunnat hosta fram.
Det tillstånd som rådde innan Alliansen tillträdde var en galopperande ökning av förtidspensioneringar, en galopperande ökning av människor som förpassades till permanent utanförskap. Den socialdemokratiska politiken leder till färre arbete, färre som arbetar och färre som ska finansiera ett allt större antal bidragstagare. Det är en ohållbar utveckling som kommer att sluta med att vi till slut inte har någon välfärd att tala om i detta land.
Utförsäkringspolitiken som du påstår att vi har idag hade blivit verklighet även om socialdemokraterna hade vunnit valet 2006 och då med all säkerhet med betydligt tuffare villkor än vad som är fallet idag. Detta var i alla fall de önskemål som bland annat LO framförde vid den tiden. Det gamla systemet var helt enkelt ohållbart vilket även Göran Persson erkände då.
Det är knappast 10% som skulle ha fått det sämre på grund av allianspolitiken under de senaste sju åren. Framför allt vet vi ju att dessa definitivt hade haft det sämre idag om det hade varit en socialdemokratisk regering som haft makten.
Sverige är i mångt och mycket ett betydligt bättre land idag än vad det var under socialistregeringens tid! Detta trots att vi genomgått en enorm världskris i ekonomin.
10 fakta om skattesänkningarna och välfärden i Sverige:
1) Skatterna har sänkts men skatteintäkterna har ökat:
http://politikfakta.se/2012/09/skatteintakterna-hogre-idag-an-2006/
2) Sverige är det enda landet inom EU som har balanserad budget:
http://politikfakta.se/2013/05/sverige-ar-det-enda-landet-inom-eu-som-haller-nollan/
3) Nio av tio får vård i tid – tack vare kömiljarden:
http://politikfakta.se/2013/06/nio-av-tio-far-vard-i-tid-tack-vare-komiljarden/
4) De med lägst lön tjänar mest på Jobbskatteavdraget:
http://politikfakta.se/2013/05/de-med-lagst-lon-tjanar-mest-pa-jobbskatteavdraget/
5) Allt färre uteliggare och hemlösa i akutboenden:
http://politikfakta.se/2013/04/allt-farre-uteliggare-och-hemlosa-i-akutboenden/
6) Sverige utsett till världens bästa land:
http://politikfakta.se/2013/04/sverige-ar-varldens-basta-land/
7) Sverige är världens fjärde bästa land att pensioneras i:
http://politikfakta.se/2013/03/sverige-fjarde-basta-land-i-varlden-for-pensionarer/
8) Fattigdomen i Sverige är den lägsta i EU:
http://politikfakta.se/2013/03/fattigdomen-i-sverige-den-lagsta-i-eu/
9) Sverige har EU:s lägsta barnfattigdom:
http://politikfakta.se/2013/06/sverige-har-eus-lagsta-materiella-barnfattigdom/
10) Inkomsterna har ökat för alla:
http://politikfakta.se/2013/03/inkomsterna-har-okat-for-alla/
När det gäller den så kallade skattechocken så kommer den ifrån en massa lösa påstående och felaktiga uträkningar, såsom att man räknar en Skatesänkning som Alliansen vill göra, men Socialdemokraterna inte vill göra som en skattehöjning, en matematik som visar vilka siffertixare Alliansen är !!.
Så får jag klippa och klistra lite då jag redan påvisat ännu en “uträkning” i Alliansens påstående om “skattechock” :
“Vi kan ta ett typiskt påstående från Allianshåll, ett ganska så nytt sådan dessutom (April i år), när Anders Borg sa som S-budgeten att “- Man lägger en subvention på 10 000:- mot en skattehöjning på 35 000:- och menar på fullt allvar att man skulle få fler människor i de här systemen” !!.
Siffrorna i sig stämmer visserligen, men de 35 000:- är på årsbasis, och de 10 000:- är på månadsbasis, -men det glömde Borg visst nämna, och då påstår Borg alltså att det är en skattehöjning för dessa arbetsgivare, när det i själva verket är en skattesänkning = ett minus på 35 000:-, men ett plus på 120 000:- på årsbasis !!.
Sådana “uträkningar” är det gott om i Alliansens kritik på S-budgeten, och när fakta inte duger så ljuger man tydligen !!.
Att gamla sjukförsäkringen var ett problem, är det ingen tvekan om, men Alliansens utförsäkrings lösning har bara putsat statistiken, då man friskförklarat många sjuka, som sen inte visat sig vara friska, oftast de som hade delvis sjukersättning och jobbade delvis, har numera tappat sjukersättningen, men jobbar fortfarande bara delvis (där har vi en del av de 10% jag tidigare skrivit om), samt de som var helt sjuka men även de friskförklarades, som antingen fick socialbidrag, eller helt försvann ut all statistik ( jobbar inte, får inga bidrag, men var tog dom vägen?? -lever förmodligen på anhöriga och välgörenhet från kyrkan ser det ut som), och jag kan rekommendera denna länk som förklarar detta bra:
http://212.247.9.120/loblog/?p=7124
Men pröva även en enkel slagning på Google om utförsäkring så får du se hur Alliansens sjukförsäkring egentligen fungerar !!.
Eller den nya grupp som Alliansens politik skapat -utanför utanförskapet:
http://www.svensktnaringsliv.se/fragor/nyforetagande/140-000-svenskar-utanfor-utanforskapet_155749.html
Att utförsäkringspolitiken skulle ha blivit verklighet även om Socialdemokraterna vunnit valet, finns det inga egentliga belägg för -de är vad du påstår !!.
Aldrig tidigare har staten haft mer pengar att investera i välfärden idag, -då är det märkligt att det är så pass många som fått det sämre med Alliansens politik !!.
“Det är knappast 10% som skulle ha fått det sämre på grund av allianspolitiken under de senaste sju åren. Framför allt vet vi ju att dessa definitivt hade haft det sämre idag om det hade varit en socialdemokratisk regering som haft makten”, nu ljuger du rent ut Mikael, det är bevisat att de 10% jag talar om hade det bättre under S-regeringen, då dom nu har 8,6% MINDRE!!! att röra sig med !!.
Du påstår: “Den socialdemokratiska politiken leder till färre arbete, färre som arbetar och färre som ska finansiera ett allt större antal bidragstagare….-det är ju precis vad som skett med Allianspolitiken, fler i arbetslöshet, fler i bidragsberoende, osov.
Så just det du tror att Socialdemokratisk politik skulle leda till, sker redan idag med Allianspolitiken, men verklighet tycks inte vara din starka gren Mikael !!.
http://www.akademssr.se/text/fyra-av-fem-som-far-forsorjningsstod-borde-ater-till-andra-trygghetssystem
http://www.svd.se/naringsliv/scb-arbetslosheten-okar_4765497.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fler-soker-langre-socialbidrag_7614080.svd
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5577172
Att Sverige skulle vara ett bättre land nu än under socialdemokraternas tid är rent nonsens, då alla bevisligen fick ökande inkomster med Socialdemokraterna, men bara vissa när Alliansen tog makten !!.
Att höja skatten för de som anställer ungdomar med 30. miljarder kommer obönhörligen att leda till högre ungdomsarbetslöshet.
Av någon anledning vill tydligen inte Socialdemokraterna att människor ska ha riktiga jobb. Att tycka så får de givetvis göra men det hade varit ärligare att stå för detta också i debatten!
Här kommer ett bidrag till diskussionen med epitetet.
→ → Mer grädde på tårtan är Socialdemokraternas recept ! ← ←
Nu tycker tydligen plötsligt JonasE att Socialdemokraternas förslag om skattehöjningar är lösa påståenden. Det är möjligt att jag missförstår, men så tycker jag det står och det är som jag har uppfattat tvärtom mot vad han har skrivit tidigare.
Sedan har vi ju också detta med påståendet om ökade eller minskade inkomster. Det är möjligt jag missförstår här också.
Så jag tänkte att jag plockar upp exemplet med tårtan igen och som vi har diskuterat tidigare och ser om vi kan reda ut saker. Om vi nu föreställer oss att grädden på tårtan är skatten så är vad jag tidigare har uppfattat att JonasE anser att för lite grädde är av ondo och att det därför är viktigt med mer grädde på tårtan.
JonasE verkar med utgängspunkt ifrån vad han skrivit tidigare tro att tårtan blir större med mer grädde på. Men så är det ju i verkligheten inte. Att tårtan verkar till att vara större och ser större ut med mer grädde på är en optisk illusion vill jag påstå. För att tårtan skall bli större krävs att man gör själva degen större. Dessutom är det så att för mycket grädde är ohälsosamt och det mesta i grädden är också luft och det som är nyttigt sitter i själva tårtan inte i grädden. Dessutom skulle jag vilja framhålla att tidigare erfarenhet visar att själva tårtan blir mindre med för mycket grädde på.
Alliansens politik syftar tvärtom till att göra själva tårtan större och med mindre grädde. Det tycker jag verkar bättre. Dessutom har Alliansen lagt ett körsbär på toppen i form av ett jobbskatteavdrag, något sådant har inte Socialdemokraterna eller JonasE i sitt recept.
Att Socialdemokraterna vill höja vissa skatter är ingen jag ifrågasätter, men att det skulle vara en skattechock på 30 miljarder, är det rent felaktiga som jag påpekar.
Som i mitt exempel på Borgs “uträkning”, som visade sig vara en ren lögn från Borgs sida, och de 30 miljarderna formligen dryper av sådana utrökningar!!.
För att fortsäta med tårtexemplet, så är det fortsatt så att oavsett fyllning så får inte alla ta del av tårtan i Alliansens Sverige !!.
Det är möjligt att Alliansen ändrat lite på tårtan med mindre grädde och mer fyllning, men om inte alla får ta del av denna ändrade tårta så vad var nyttan med att ens ändra Tårtan ??.
Att själva tårtan blivit större är mer av en illusion då de som skär upp tårtan inte behöver ge alla en bit, och därmed får de som faktiskt får en bir också en större bit, och får då illusionen att det är en större tårta som skars upp !!.
Jag har kommit till en insikt i detta, -att vi talar lite om olika saker här, då du oftast pratar om ideologi och vad som är syftet med Allianspolitiken, medans jag pratar mer om vad själva resultatet är av den förda Allianspolitiken, och dessa två är inte riktigt samma sak, då skillnaden mellan vad man säger och vad som sker i Allianspolitiken är ganska så stor!!.
I praktiken är det så att Allianspolitiken inte innefattar allas väl, och då är det dags för något annat !!.
Fördelen med datorer är att man kan göra annat emellan.
Innan jag går vidare vad gäller tårtan, vill jag först ge dig delvis rätt när det gäller det med 30 miljarder. Får se om jag kan förklara begripligt. Jag försökte tidigare i en annan tidigare kommentar i denna bloggposten belysa det, men jag vet inte om det framgick tillräckligt tydligt då. Jag nämnde då att statens inkomster i form av mervärdesskatt (som alltså staten bokför som en intäkt) har ökat med 68,233825 miljarder kronor ifrån år 2006 till år 2012. Att intäkterna har ökat medför alltså rent krasst att trots att Alliansregeringen har sänkt vissa procentsatser av mervärdesskatt som tillexempel för restaurang och catering-tjänster så har det resulterat i en skattehöjning i kronor räknat. Resultatet kan självfallet också bli det omvända att om man tillexempel höjer procentsatsen av någon skatt så kan resultatet rent krasst bli minskade skatteintäkter i kronor räknat. När det gäller att intäkter av i form av mervärdesskatt har ökat så vill jag också påpeka att jag inte har kontrollerat om de ökade intäkterna som blivit uteslutande är moms ifrån restaurang och catering-verksamhet, min gissning är att det inte är det. Men det är samtidigt så att intäkterna har ökat samtidigt man sänkt vissa procentsatser.
Och som jag också i den tidigare kommentaren påpekade så är varje tal som anges alltid att betrakta som en beräkning i vad som kan tänkas bli utfall när någon förändring görs och det är så 30 miljarder skall betraktas. Höjd procentsats kan alltså i realiteten leda till minskade skatteintäkter och troligt är i sådantfall också att annat minskat som tillexmpel det värde varifrån skatteintäkten genereras.
Jo, jag är kanske ideologisk och det är alltså så att man måste vara ideologisk och tillåta att vad man för fram bottnar i sin ideologi.
Du förde in ett nytt begrepp vad gäller tårtan med att skriva om fyllningen, men du förklarar vad jag kan se inte riktigt vad du avser med fyllningen, så du får gärna förklara det. Jag hade bara tre begrepp, och jag gjorde så för att jag ville försöka göra det enkelt. De tre begreppen var deg, grädde och ett körsbår på toppen. Grädden skrev jag var tänkt att det skulle vara skatten, körsbäret jobbskatteavdraget och jag skrev kanske inte vad degen var tänkt att vara, men jag trodde det framgick att det var tänkt som det producerade värdet. Och det är alltså väldigt viktigt att se vad de olika delarna av tårtan består av. Därför vill jag i diskussionen föra in redskapet som varje tårtätare använder. Det är väldigt viktigt att man med sin politik syftar till att ge varje tårtätare det absolut bästa redskapet. Har man inget eget bra redskap så kan man bara få del av grädden och det är mindre bra eftersom tanken med grädden är att det bara skall vara ett litet komplement till resten av tårtan.
Körsbäret som jag nämnde har tillexempel den egenheten att det är ett hjälpmedel till att minska gräddens andel av tårtan men framförallt för att förbättra redskapet. Nu är körsbäret inte det enda med den egenheten utan det finns mängder med faktorer. RUT och ROT tillexempel.
Fyllningen vara bara mitt ord för degen, då jag personligen hellre ser en fyllning än deg i en tårta :):) !.
Nu slumpar det ju så att den ökande intäkt som du anger till ca 68 miljarder kronor ifrån år 2006 till år 2012 !!.
Är mindre än det man under samma tid har haft i överskott från Socialförsäkringarna som är ca 215 miljarder !!.
Det är troligen där man hittat pengarna till alla skattesänkningar, och därmed så snor Alliansen också pengar från Socialförsäkringarna som är till för just de som har det dåligt ställt, för att sponsra de som redan hade det bra ställt med skattesänkningar !!.
Men det var ju precis det som Cristina Husmark Persson också sa när man försämrade sjukförsäkringen, som bara den givit ett överskott på ca 30 miljarder under Alliansens tid !!.
Ja visst redskapet för att äta tårtan har ju definitivt sin funktion, men det redskapet gör lite nytta om man inte får någon tårta alls !!.
För än en gång -så är det så att alla får inte tårta i Alliansens Sverige, och för dom som inte får tårta så blir ju storleken, innehåll, körsbär, eller redskap för att äta helt ointressant !!.
Rut och Rot, var ju delvis till för att minska svartjobben, men nu verkar ju svartjobbsfifflet ersatts av fuskande med avdragen, så ur fusksynvinkel så kan man undra om det blev så mycket bättre !!.
Det är absolut inget fel med att vara ideologisk, men man får inte glömma den logiska biten, där man måste se till vad som faktiskt sker när man tillämpar sin ideologi också !!.
En liten jämförelse är Privatiseringsivern bland Stockholmsmoderaterna, där man bevisligen slumpat bort värdefulla gemensamma tillgångar till extrema underpris -just för att man låtit ideologin styra över logiken, man har till och med bevisligen brutit mot lagen när man har reat ut allt detta !!.
Nu tycks många av dessa sitta utan varken pengar eller tillgångar, samt dålig ekonomi och bara ursäktar sig, -tänk om dom hade prövat logiken först !!.
Personligen så har jag svårt att se nyttan med privatisering av det som ändå fortfarande skall betalas med skattemedel !!.
Om det gäller att vara logisk så undrar jag var det logiska finns i vad du just skrev ?
Vi diskuterade skatter och inte utgifter vad gäller försäkringar. Jag kan gärna diskutera utgifter relaterat vad gäller försäkringar, och jag vill då göra det på ett lika logiskt och konsekvent sätt som jag hittils gjort vad det gäller skatter.
Du verkar minst sagt ha blivit väldigt förvirrad av vad jag skrev så jag skall försöka vara än enklare, så får vi se om det funkar. Vi struntarc i tårtan då du inte verkar kunna se skillnad på deg och fyllning och vi sätter etiketten.
→ → Genomförd skattehöjning resulterar i skattesänkning. ← ←
Vi kan utgå ifrån den skattechocken och skattehöjningen med 30 miljarder kronor som du nämnde i kommentar ovan och som Socialdemokraterna vill genomföra. Du skrev att skattehöjningen nödvändigtvis inte måste bli exakt 30 miljarder kronor och jag gav dig delvis rätt och förklarade varför jag gjorde det.
Om vi nu föreställer oss att skattehöjningen med 30 miljarder kronor som Socialdemokraterna och du vill genomföra i verkligheten visar sig falla ut i en skattesänikning med 30 miljarder kronor så kan det få katastrofala följder. Om det också är så att Socialdemokraterna och du när ni genomförde skattehöjningen med 30 miljarder kronor har kalkylerat med ökade skatteintäkter med 30 miljarder kronor och utfallet visar sig ha blivit en skattesänkning och minskade skatteintäkter med 30 miljarder kronor så kan följderna bli än mer katastrofala eftersom det då kan visa sig att det har blivit ett underskott i budgeten med 60 miljarder kronor (30 + 30 = 60).
Och om det kanske är så som man har gjort i tillexempel Grekland och Spanien där man har helt havererade offentliga finanser vet jag inte. Jag vet inte hur man har gjort där men jag har förstått att de på något sätt har skaffat sig kraftiga underskott med katastrofala följder.
Nu planerar man att sänka momsen på restaurang och catering-tjänster i Grekland. Man planerar att göra så eftersom man vill försöka öka skatteintäkterna för att på så sätt försöka få balans mellan inkomster och utgifter i budgeten. För att kunna öka skatteintäkterna så måste man också försöka höja skattemoralen hos folket och det kan man försöka göra genom att försöka ge incitament till att människor blir motiverade till att redovisa inkomster och utgifter och betala in mer pengar i skatt så att skatteintäkterna ökar. Du kan läsa om det genom nedan länk.
==> Ekathimerini.com | Greece agrees to defense cuts to convince troika about lower VAT at restaurants
Om det kommer att funka återstår att se. Jag tycker det vore väldigt bra om det funkar.
Fundera gärna igen över det logiska. Kanske kommer du också till sist till insikt med att Socialdemokraternas idéer är förödande.
Det är allt för mycket om och kanske i dina antaganden om “skattechocken” för att jag skall kunna komentera detta, då det kommer bli allt för mycket om och kanske från min sida då!!.
Att du skriver att de måste inte bli exats 30 miljarder är knappast att ge mig en delvis rätt, då du fortfarande antyder att det ligger däromkring, ett uträkning som även det är fullt av om och kanske = siffertrixande !!.
Men om man ser lite historiskt sett så hade ju Göran Perssons regering stora överskott, som sedan Alliansen förvandlat/skattesänkt till ett minus de senaste 3 av 4 åren, så skall man oroa sig för Sverige skall hamna på Grekiska nivåer så ska man nog mest oroa sig över Alliansens politik !!.
Det är lite konstigt att man från Allianshåll pratar om ca 68 miljarder kronor ifrån år 2006 till år 2012, när man samtidigt inte klarar att hålla budget de senaste 3 av 4 åren !!.
Måste gå NU…få bli mer sen !!.
30 miljarder är det korrekta värdet, och jag har i tidigare kommentar förklarat varför och jag har också då förklarat varför jag vill ge dig delvis rätt.
Om du hade läst artikeln som jag länkade till om att den grekiska Regeringen vill förändra momssatsen för restaurangnäring så hade du fått läsa att den grekiska Regeringen beräknar kostnaden för reformen till 100 miljoner EUR, och därför lägger man tillsammans med förslaget om förändrad momssats fram förslag om att minska anslag till försvaret med samma belopp. Det är alltså i verksamhetsplanen som man föreslår att göra så. Vad utfallet sedan har blivit kan man inte se förräns i efterhand när man summerar och skriver verksamhetsberättelsen.
Att jag i tidigare kommentar skrev om att statens inkomster i form av mervärdesskatt har ökat med 68,233825 miljarder kronor ifrån år 2006 till år 2012 var med anledning av att jag uppfattade det som att vi diskuterade momssatser.
Statens totala skatteintäkter var 2006 1422,840637 miljarder kronor och 2012 1570,161871 miljarder kronor. Det blir en differens 147,321234 miljarder kronor och alltså en ökning med det beloppet ifrån 2006 till 2012.
Vill du själv studera siffrorna kan du göra det genom denna länk. ==> Skattestrukturen 2006-2012 Filformatet är Office Open XML och källa är Ekonomistyrningsverket.
De 30 miljarderna stämmer knappast, just får det jag tidigare påvisade om dessa “uträkningar”, och ännu ett exempel : Då Socialdemokraterna föreslog en sänkning av bolagsskatten med 8,8 miljarder, medan regeringen ville sänka med 16 – vilket Borg tolkade som att Socialdemokraterna ville höja med 7,2 !!.
Så du kan påstå vad du vill men bevisligen är 30 miljarder inte korrekt, då bara exemplet ovan tar bort ca 1/4 av de “korrekta 30”!!.
“Statens totala skatteintäkter var 2006 1422,840637 miljarder kronor och 2012 1570,161871 miljarder kronor. Det blir en differens 147,321234 miljarder kronor och alltså en ökning med det beloppet ifrån 2006 till 2012.”
Jag utgår för diskussionens skull att detta är korrekta siffror, då ekonomifakta drivs av Svenskt näringsliv, och är “part i målet”, och ni accepterar inte Alliansfritt som fakta, så då reserverar jag mig för motparten !!.
Ca 215 miljarder är då alltså snodda från Socialförsäkringarna, blir det då 147 + 215 = plus 362 miljarder??, eller 147 – 215 = minus 68 miljarder??.
Om det är 362 som gäller är det väldigt konstigt att Alliansen inte kan hålla budget med ett sådant plus, och att vi borde även kunna ha vettiga trygghetsystem, då det i så fall bevisligen finns pengar för det, men finns viljan ??.
Om det är -68, så är det 68 miljarder som bara är borta, var tog dom vägen, är det förklaringen till att Alliansen inte kan hålla budget ??.
Det grekiska exemplen är alltså ca 1 miljard SEK, grovt räknat, det är nålpengar om man jämför Alliansens alla skattesänkningar, som givit vad ??.
-Lägre arbetslöshet?? -NEJ!!
-Högre sysselsättning?? -NEJ, om man inte siffertrixar då förstås, då kan man låsas att det är JA !!.
-Mindre utanförskap?? -NJA, utanförskap är en definitionsfråga, så det beror på “hur man vill räkna” ( Reinfeldt själv har sagt detta) !!.
-Minskade klyftor?? -NEJ och åter NEJ då Allianspolitiken går ut på att skapa klyftor, i varje fall enligt Moderaterna, som erkänt detta faktum lite nu och då !!.
Samt att vissa bevisligen blivit fattigare med Allianspolitiken medan andra bevisligen rikare = KLYFTOR !!.
Så sammantaget så tycks Alliansens ha svårt att både räkna och hålla ordning på finanserna, samt skapa ett samhälle som gäller för alla medborgare !!.
Det Alliansens däremot excellerat i är att bortförklara och siffertrixa fakta för att dölja sina misslyckanden !!.
Så om igen kan man inte driva en politik som gäller för alla, så skall man bytas ut !!.
Howdy !
Oavsett att du tycker att 30 miljarder inte stämmer så är det vad som är Socialdemokraternas förslag och det är inte något som jag påstår. Socialdemokraterna skriver själva sina egna förslag.
Källa och uppgiftslämnare vad gäller uppgifterna rörande statens skatteintäkter och i Skattestrukturen 2006-2012 är Ekonomistyrningsverket som jag skrev. Jag antar att uppgifterna stämmer med verkligheten såvida händelsevis inte någon tjänsteman på Ekonomistyrningsverket råkar ha fyllt i felaktiga uppgifter. Om det skulle råka vara så får du vända dig till Ekonomistyrningsverket.
För att något skall stjälas behövs en inbrottstjuv. Det är möjligt att man kan betraktas som att vara tjuv i sitt eget skafferi, men jag kan inte se att något fattas och att någon stöld har ägt rum. 215 miljarder tycker jag verkar som en stor stöld. Så jag måste vänligen be dig att du talar om var någonstans det står att läsa om stölden och kanske om tjuven och om han eller hon har blivit gripen.
Jag har också noterat att du hela tiden vill ändra och diskutera några andra uppgifter, tillexempel när vi diskuterar skatter så vill du plötsligt diskutera om försäkringar eller något annat. Eftersom det är så, så har jag tittat på lite uppgifter om lite av varje. Det följer nedan. Varsågod !
Statsskulden ! Källa och uppgiftslämnare är Riksgälden.
Statsskulden var i Januari 2006 1311,0 miljarder och i Januari 2012 1134,5. Det är en minskning med 176,5 miljarder för tidsperioden.
Statsskulden var i Januari 1994 1150,4 miljarder och Januari 2006 1311,0 miljarder. Det är en ökning med 160,6 miljarder för tidsperioden.
Statsbudgetens utgifter ! Källa och uppgiftslämnare är Ekonomistyrningsverket.
Jag försökte här se efter ‘Sociala försäkringar’ men det finns ingen utgiftspost med den beteckningen så du får tala vad det är för poster du avser. Statsbudgetens utgiftssida innehåller 27 stycken utgiftsområden står det att läsa. Här är några exempel på utgiftsposter är 2012.
– Hälsovård, sjukvård och social omsorg →→ 58,7 miljarder
– Ekonomisk trygghet vid sjukdom och handikapp →→ 94,9 miljarder
– Ekonomisk trygghet vid ålderdom →→ 41,3 miljarder
– Ekonomisk trygghet för familjer och barn →→ 75,6 miljarder
– Summa för dessa fyra utgiftsposterna blir →→ 270,5 miljarder
Utgiftsposterna innefattar som jag uppfattar det social omvårdnad så det kanske ligger nära vad du vill diskutera.
Till sist är jag också ledsen att behöva skriva att de grundlösa påståenden som du skriver tangerar att till och med vara sämre än vad Jan Guillou presterar. Samtidigt lämnar jag också över kontrollen till knappsatsen för det skrivna ordet med min bästa önskan.
Keep on rockin in a free world.
Det är bara att konstatera, Jonas E fabulerar vilt och hans beskyllningar mot Alliansen går över gränsen vad som är acceptabelt. Likt trollen förnekar han statistik och fakta som inte är förenliga med hans sak och liksom trollen för han då in andra påstående som inte heller visa sig stämma vid en granskning. Men vad är mer att vänta av en sann socialdemokrat. Sanning och ärlighet är ju inget som finns i den socialistiska vokabulären!
Det är också lite intressant att han tycker så illa om Svenskt Näringsliv som han ger uttryck för i vad han skriver. Men det kanske är något Socialdemokratiskt att tycka så illa om Svenskt Näringsliv.
Nu är det så att det är ni två som ständigt ifrågasätter mina källor, och när jag gör det samma mot er så heter det att “jag fabulerar” !!.
Ekonomifakta, som säger sig “Ekonomifakta.se är ett verktyg för dig som söker kunskap om Sveriges ekonomi och företagsamhet”.
Jag har väl inga egentliga problem med att det är Svenskt näringsliv som ligger bakom detta, man utger sig dock för att vara “neutrala”, men det som är så uppenbart är att de har en agenda, och bara en enkel snabb slagning om LAS och du hittar bara negativa träffar, som om att det inte skulle finnas något bra med LAS alls !!.
Samma sak med politik fakta, även de utger sig för att vara neurala, men när man granska lite så är det långt ifrån att vara neutrala som dom är, en snabb slagning på sjukförsäkringen ger bara en träff -med positiv vinkling, och slår man på utförsäkrad hittar man inget alls !!.
Alliansfritt hymlar inte om vad dom vill och påstår sig inte vara neutrala, så på detta sätt är dom också ärligare !.
När det gäller Svenskt näringsliv så var det knappast jag som kallade dom för ett “särintresse” !!.
Då skall vi lista vad jag menade med socialförsäkringarna:
Sjukförsäkringen, efterlevandeskydd, föräldraförsäkringen, arbetsskadeförsäkringen, arbetslöshetsförsäkringen, pensionssystemet, den enda av dessa socialförsäkringar som inte visat överskott under Alliansåren är föräldraförsäkringen, som konstigt nog även den visade på ett överskott under S-regeringen !!.
Källor på detta är inte en och samma utan man får leta upp varje delpost för sig på: Försäkringskassan, Pensionsmyndigheten och Ekonomistyrningsverket och sen sammanställa detta som jag och fler med mig gjort !!.
Men ni kan får en länk där dom sammanställt detta :
http://trygghetsspanarna.folksamblogg.se/2012/09/18/hoga-socialforsakringsavgifter-har-givit-staten-ett-overskott-pa-327-miljarder-kronor-pa-10-ar/
Att jag inte tycker att de 30 miljarderna inte stämmer, är jag långt ifrån ensam om, och jag har ju redan presenterat tydliga exempel på hur falskt man faktiskt räknat på detta !!.
Att jag blandade in socialförsäkringarna i diskussionen var mest för att vi talade om intäkter till staten, och detta har ju visat sig vara en stor intäkt, och att det tidigare kommit påståenden om att vi inte skulle ha råd med trygghetsystemen, vilket vi bevisligen skulle ha haft !!.
Sen så att undvika svara på frågor, eller påståenden -Sten i glashus !!.
Slutligen så får jag komma med en fråga till er båda, vad “fabulerar” jag om ??, vilka “påståenden” stämmer inte ??….än så länge så kommer det mest en massa lösa fabuleringar och påståenden om att det jag skriver inte stämmer, -var är fakta ??.
Re: Jonas E
Du påstår felaktligen att Alliansen har skapat ett 2/3-samhälle vilket är mycket långt från sanningen då det absoluta flertalet har fått det betydligt bättre med Alliansens politik (trots en global kris).
Du påstår felaktligen att alla fick det bättre ekonomiskt under den förra socialistregeringen vilket är mycket långt från sanningen (jag har tex ett flertal tydliga exempel i min absoluta närhet på den direkta motsatsen till detta).
Du påstår gällande den SCB-undersökning som detta blogginlägg baseras på skulle vara obestridbar när SCB själva hävdar att det inte går att dra några direkta slutsaser av den, dessutom hävdar missar du medvetet att nämna att SCB-undersökningen samtidigt visar på en ökning av jobben med 5800 mellan maj 2011 och maj 2013 (visserligen fortsatt en dålig siffra men ändå en definitiv ökning vilket ger fog för rubriken till mitt blogginlägg).
Du påstår felaktligen att 10% skulle ha fått det ekonomiskt sämre på grund av Alliansen. Jag påstår definitivt inte att alla skulle ha fått det bättre men andelen 10% stämmer helt enkelt inte.
Du påstår att Alliansen själ pengar, vilket egentligen är rent förtal.
Men framför allt visar du på en osedvanlig dubbelmoral genom att hylla viss hat- och propagandasajt (Alliansfritt) för sin propaganda medan du fullkomligt sågar alla andra som skriver något negativt om socialdemokratin baserade på tex SCBs undersökningar.
Du verkar drivas av ett sådant hat att det är lätt att finna likhet mellan dig och de “troll” som brukar komma fram när man kritiserar SDs politik.
Jag vill bara beklaga detta framförallt för din egen skull för jag tror du kan bättre än detta. Samtidgt har jag dessvärre sett beteendet alltför ofta hos socialdemokratiska förespråkare. Tex har Smålandsposten en ledarartikel idag som avslöjar Tage Elander smutsiga metoder för att vinna val:
http://www.smp.se/ledare/sven-weden-kunde-ha-blivit-statsminister(3867523).gm
Jag skulle för min del vilja avsluta denna diskussionen med att skriva några få saker.
Jag anser inte att jag vid något tillfälle har ifrågasatt någons källor.
Jag har inte hänvisat till någon av de sidor som JonasE nämner.
Jag har läst artikeln om höga socialförsäkringsavgifter på sidan Trygghetsspanarna. Artikel berättar som jag uppfattar om förändringar som gjordes i socialförsäkringssystemet i början av 1990-talet och som enligt vad det står i artikeln motiverades av statsfinansiella skäl. Att notera är också att det står att bloggen är emn blogg ifrån Folksam.
Jag är för dålig insatt i hur dessa typer av försäkringsfrågor fungerar för att kunna ha en uppfattning om vad som skrivs. Min grundinställning är att när det är allmänna medel som delas ut så skall en grund och utgångspunkt vara en stor restriktivitet eftersom det är någon annan som betalar.
Efter att jag läst vad Jonas E skrev om överskott i socialförsäkringarna sökte och hittade jag och hittade en mängd artiklar om detta. Bland annat klippet härunder, något att läsa för centerpartisterna som brukar hävda att man vill småföretagarnas väl. Även Socialdemokratiska regeringar har tidvis använt överskottet till annat men det blir särskilt anmärkningsvärt nu efter alliansregeringens misshandel av socialförsäkringarna.
“Småföretagare betalar överskottet i socialförsäkringarna!
När alliansen tillträdde 2006 var en av deras första åtgärder att ta bort den generella sänkningen på 5 % -enheter av arbetsgivaravgiften för småföretagare. Dessa pengar bidrar nu till mångmiljardöverskott i socialförsäkringarna. Arbetsgivaravgifterna är på tok för höga och intäkterna därifrån används delvis till ändamål de inte är avsedda för.”
Just därför driver också Centerpartiet linjen att arbetsgivaravgifterna måste sänkas.
Men Mikael, -ni sitter ju i den regering som höjde dessa, och nu vill ni göra då en återställare till Socialdemokratiska nivåer, bra tänkt det skulle behövas en återställare i mycket av Alliansens skadeverkningar, men för det så behövs en annan regering !!.
Så är det dessvärre när ett parti inte är tillräckligt stort för att få igenom alla sina egna förslag , att man helt enkelt måste ge efter på vissa punkter för att i slutändan få igenom så mycket som möjligt.
Bra att både du Jonas E och Arne Roland verkar vara inne på samma linje som oss i Centerpartiet i att arbetsgivaravgifterna behöver sänkas. Synd bara att Socialdemokraterna tänker gå till val med en politik där de vill höja arbetsgivaravgifterna.
Centern kan visst få igenom sina egna förslag om dom vill, då man ändock har möjligheten att samarbeta med andra partier än dom i Alliansen för att få igenom sina förslag, men finns viljan ??.
Mikael slirar lite på sanningen igen, då bara mitt exempel på Anders Borgs “uträkningar” -på minus 35 men plus 120 (10 gånger 12) på årsbasis, är knappast att höja skatten !!.
Visst en del får höjd skatt men andra får också sänkt !!. Alliansen ger alla arbetsgivare sänkt skatt rätt av oavsett om man anställer fler eller inte, medans Socialdemokraterna vill rikta denna skattesänkning till dom som faktisk nyanställer, precis det Alliansen kallar för “incitament” men ett incitament till att nyanställa, vad var incitamentet i att sno 5% från småföretagarna ??.
Faktum är att dessa 5% funnits kvar om man inte bytt regering till Alliansen !!.
Alliansen riktar ju sina skattesänkningar mot vanliga medborgare, och även om den riktningen mest tycks skapat klyftor, så var ju avsikten att “det skall löna sig att arbeta”, och “skapa incitament”.
Varför gör man då bara generella skattesänkningar till arbetsgivare, när man borde skapa “incitament” till att anställa fler just som Socialdemokraterna vill !!.
Alliansens inkonsekvens i sitt resonemang visar sig om och om igen, bara som exempel att man tog bort avdragsrätten for fackföreningsavgifterna (ännu en sak som äter upp jobbskatteavdraget) men behöll denna avdragsrätt för arbetsgivarföreningarna !!, varför behandlar man folk så olika i Alliansens Sverige ??.
Varför kan inte Alliansens driva en politik som är konsekvent och gäller för alla ??, det ser ut att behövas ett regeringsskifte för en sådan politik, då den politiken de facto fanns en gång i tiden innan Aliansen rörde till detta !!.
Det är just detta Alliansen gör!
Till skillnad från Socialdemokraterna vill Alliansen inte gömma undan människor i permanent utanförskap bara för att “bättra på” statestik.
Till skillnad från Socialdemokraterna ser Alliansen varje människa som en individ som har egen vilja, behov och önskningar.
Att skapa ett livslångt bidragsberoende är inte att se till den enskilda individens bästa.
Vi måste se individen där den är och utgå från dennes behov och möjlighet till utveckling! Oavsett den massiva socialistpropagandan är detta just vad Alliansen gör, dvs ser den enskilda människans potential och vill ge den enskilda människan möjligheter att förverkliga sina drömmar.
Utanförskapet har de facto minskat under åren med Alliansen. Detta trots den globala ekonomiska krisen. Att blunda för detta faktum är inte seriöst vilket socialdemokraterna gör. Det är endast med en Alliansregering som Sveriges välfärd är säkrad!
Vilket svammel Mikael, det finns bevisligen mäniskor som just har ett livslångt bidragsberoende, och det spelar ingen roll hur mycket man försöker jaga dessa med Alliansens utförsäkringspolitik, de kommer bevisligen inte i jobb i vilket fall, om inte annat så räcker det med att titta på FAS3, där det finns gott om dessa och utflödet från FAS3 i arbete är marginellt !!.
“Vi måste se individen där den är och utgå från dennes behov och möjlighet till utveckling”, och om det behovet är ett “livslångt bidragsberoende” så klarar inte Alliansens system av detta längre, utan det är FAS3, socialbidrag, eller att leva på anhöriga som gäller då med Alliansens politik (Reinfeldt tycks då inte se några problem i detta, det har han sagt ett flertal ggr) !!.
Alliansens utförsäkringspolitik, har skapat två nya termer, försäkringskasseutlöst depression, och utanför utanförskapet, just för man jagar sjuka genom att försöka “sparka ut dom i arbete”, och klarar dom inte detta så göms dom i FAS3 eller hamnar helt utanför systemen.
Det är talande för Alliansens inställning till detta att man fortfarande inte vet var så många tog vägen efter utförsäkringarna, många bara försvann -dom jobbar inte, – dom uppbär ingen form av bidrag, -dom bara försvann = utanför utanförskapet, men Alliansen tycks lika glada, det blev ju färre i statistiken !!.
Så Alliansen både gömmer folk i statistiken (FAS3), samt sparkar ut folk helt från statistiken för att få den att se bättre ut !!.
Enligt Alliansens definiton på så har utanförskapet visserligen minskat, men samtidigt så ökar bidragsberoendet, klyftorna ökar, de med lägst inkomst har fått ännu lägre inkomst, så det är nog som Reinfeldt säger: “utanförskap beror på hur man vill räkna”, och Alliansens vill inte räkna på det som har det sämst ställt tydligen !!.
Den enda förbättring som skett för dessa, är när Alliansens bokstavligen tvingades till ändring av arbetsförmåge begreppet (under hot om misstroendeomröstning), då Alliansens arbetsförmåge begrepp bevisligen inte klarade att möta verkligheten, men Alliansen satt nöjda i alla fall med sitt begrepp och den orimliga situationen för sjuka !!.
Du har tidigare försökt skylla denna situation på Försäkringskassan, men då skall du komma ihåg att, Försäkringskassan bara utför det uppdrag dom fått av Alliansen !!.
Alliansens har hitintills stulit ca 215 miljarder ur socialförsäkringarna, för att skapa klyftor i samhället med sina utförsäkringar för vissa och skattesänkningar för andra, -nu finns det bara bortförklaringar kvar av Allianspolitiken!!.
Så det är dags för annat nu !!.
Socialistiskt propagandasvammel Jonas!
Du är mycket väl medveten om att det hade varit betydligt sämre med Socialdemokraternas politik.
Det var ju bevisligen så att det var under Socialdemokratins år som klyftorna ökade som mest!
Ni ljuger du rent ut Mikael !!, då det definitivt inte var 10% som gick rent back under Socialdemokratiskt tid, för då fick alla mer i plånboken, men vissa fick ännu mer, därav klyftorna under S-regeringen, nu så får de 10% fattigaste 8,6% mindre än vad dom hade under S-tiden, medans alla andra fått mer, och så ser Alliansens klyftor ut -dom fattiga går minus, och dom rika plus !!, detta har jag påtalat för dig om och om igen, är fakta ett problem för dig Mikael ??.
Jag vet vilken undersökning du menar, den som gjordes under 1995-2010, och som visar på hur klyftorna sett ungefär lika stora ut under hela den mätperioden, men det visar inte hur klyftorna de facto ser ut, -just som jag nämner ovan, fattigare blir än fattigare, och rika än rikare i Alliansens Sverige !!.
Det är faktiskt så att det är väldigt enkelt att påtala bristerna i Alliansens politik, då man bara behöver påvisa det faktisk resultatet av Alliansens politik, medans Alliansförsvararna måste begränsa sig till delar av sanningen, samt ignorera andra delas av sanningen helt, och när man inte kan hålla sig till hela sanningen så är det definitivt propaganda Allianskramare sysslar med !!.
Sanningen svider tydligen i ditt socialdemokratiska skinn. Men så är ju också sanningen det första offret i en socialistiskt samhälle!
Så bara för att jag kritiserar Alliansens är jag Socialdemokrat ??, -vad är fakta för det ??.
Jag är inte ens med i något parti, och har röstat lite varierat under åren, men nästa val så är det vad som helst utom ett Alliansparti som gäller !!.
Skall man sätta mig i något politiskt fack är det snarast anti-Moderat -som jag blev efter 2006, då jag såg hur dom med hjälp av Alliansens tysta småpartier devalverar den Svenska välfärden/trygghetsystemen, även om man ljuger om att man gör motsatsen är det just det man gjort !!.
Slutligen så “när argumenten tar slut så kommer personliga påhopp och fördommar fram” tydligen !!.
Re: Jonas
Jag tycker att det är dags att dra ett sträck i denna tråd nu då vi uppenbarligen inte kommer längre än till att beskylla varandra för propagandaföring vilket i sig blir enbart löjligt.
Alliansfritt Sverige läser jag regelbundet, och tar väl inte allt som kommer på allvar för då skulle man bli allt för förbannad på Alliansen för att kunna resonera logiskt.
Men när Alliansfritt först citerar vad Allianspolitiker sagt eller påstått och sen kollar fakta på detta då tittar jag till extra noga, just för att då går det att själv kolla upp källorna på detta också, då Alliansfritt är duktiga på att göra källhänvisningar !!.
Detta just för att jag själv blivit drabbad av Alliansens falska “fakta”, då jag själv tillhör dom sjuka som påstods bara fuska från Allianshåll 2006 (är sjuk på grund av mitt arbete), och blev anklagad av allt för många kring mig för fusk just för den rent falska “sanningen” från Allianshåll, denna “sanning” har ju sen med övertydlighet blivit motbevisad av bland annat FK !!.
Det händer fortfarande att folk tror att det var sant det Aliansen påstod 2006 om sjuka(och dom blir snabbt ner argumenterade med fakta av mig), men då sanningen väl kom fram om “fusket” var skadan redan skedd, och utförsäkringarna tog fart !!.
Så det finns lite som retar mig så mycket dom när man inte håller sig till fakta, utan blandar in egna fördommar i detta som Alliansen då gjorde, och i mitt tycke allt för ofta fortfarande gör !!.
Så mitt motstånd mot Alliansen kommer av personliga upplevelser, samt att jag retar upp mig på de som inte håller sig till sanningen, och beror inte på politisk färg.
Propaganda “stenen” kastades visserligen inte av mig först i detta, men visst -vi kommer nog inte längre denna gång, men jag har förtydligat min ståndpunkt i detta i alla fall !!.