Mediadrev är märkliga och det verkar inte spela någon roll hur den som utsätts för ett mediadrev agerar.
Just nu kritiseras Annie Lööf för att hon tar itu med de felaktigheter som har funnits (två felaktiga fakturor) och hon kritiseras för att hon initierat en granskning av Näringsdepartementets internfakturering.
Annie Lööf har sedan DN kom med sitt scoop om oegentligheterna inom Tillväxtverket agerat med stor öppenhet och där hon gör allt för att säkerställa att ev. felaktigheter bakåt i tiden rättas till och att man framledes säkerställer att man följer de riktlinjer och den lagstiftning som finns. Att man helt enkelt ser till att hantera skattemedlen med sparsamhet!
Uppenbarligen sticker detta agerandet i ögonen på de som står bakom mediadrevet. Förmodligen är man van vid att den som utsätts för ett mediadrev duckar och försöker mörka omfattningen av det man anklagas för. Annie Lööf gör nämligen precis tvärtom. Hon går till botten med vad som kan ligga bakom anklagelserna för att rätta till och för att förhindra att felaktigheter ska uppstå i framtiden. Detta gör dessutom Annie Lööf i full öppenhet med full insyn för medborgarna vilket uppenbarligen inte är populärt hos dem som står bakom mediadrevet.
Att det inte ligger mycket substans i mediadrevets anklagelser är tydligt genom de senaste rundorna i detta mediadrev där man försöker veva hela fallet en gång till och där det är tydligt att det enda felaktiga som hittills framkommit inom Näringsdepartementet är just de två fakturor, där den ena adresserats fel och där den andra hade en mindre post som skulle reglerats privat (inget av dessa fel kan lastas Annie Lööf personligen). Bägge dessa fakturor åtgärdades omedelbart men även detta får Annie Lööf kritik för från mediadrevet.
En anmärkningsvärd aspekt i detta är att vare sig kritik eller försvar från övriga partitoppar har framförs gällande detta. Undantaget den KU-anmälan som Leif Pagrotsky och Vänsterpartiet gjort gällande hur snabbt Aftonbladet fick ut de handlingar de önskat från Näringsdepartementet. En anmälan som man strikt kan se som en partipolitisk inlaga från socialdemokraterna och vänsterpartiet. Tiden lär utvisa huruvida det har tagit för lång tid eller inte men lyssnar man till vad som hittills rapporterats gällande detta tyder det hela mest på att Aftonbladet är sura för att departementet just var så öppen med den granskning som Annie lööf initierade direkt efter DNs scoop om Tillväxtverket den 30 juli.
Att det är så tyst i från övriga partiledare under detta mediadrev beror givetvis på att samtliga har minst mycket oegentligheter bakom sig som det har varit på Näringsdepartementet och att man inte vill väcka någon granskning av sin egna roll.
Det som är positiv med denna historia är att Annie Lööf med tydlighet har visat att hon klarar detta nästan omänskliga tryck och fortsätter på sin inslagna väg med öppenhet och transparens där hon också tar i med hårdhandskarna för att se till att skattemedlen hanteras med varsamhet! Detta inger hopp inför framtiden och det blir tydligt vilken stark ledare som Centerpartiet har med Annie Lööf. Annie Lööf kommer att gå helt rakryggad ur denna attack!
Media: AB1, AB2, AB3, SVT1, SVT2, SVT3, DN1, DN2, DN3, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, GP1, GP2, GP3, Exp1, Exp2, Exp3, Centerpartiet.se
Bloggar: Frihetssmedjan, Annarkia, Röda berget, Mikael Persson, Johan Hedin
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Annie Lööf, Tillväxtverket, mediadrev, öppenhet, transparans, skattemedel, Centerpartiet, attack, socialdemokarterna, Vänsterpartiet, konstitutions utskottet, KU, granskning, DN, Näringsdepartementet partiledare, ledare,
Menar du på allvar att du tycker att Alliansens partiledare borde kritisera Lööf öppet och att enda anledningen till att inte göra det är därför att de också har samma problematik? Det kan inte vara så enkelt som att de helt enkelt inte vill sparka på en allianskollega?
Det jag skriver är att det är tyst från samtliga partiers partiledare. Från Alliansens partiledare skulle man kunnat förväntat sig att de skulle gått ut och gett Annie Lööf sitt stöd i detta och från oppositionens partiledare att de skulle kritisera Annie Lööf. Att inget av detta sker tyder främst på att man inte vill ge media sin uppmärksamhet i och med att de är i drevtagen!
Varför skulle partiledarna gå ut nu och säga något. Alla partiledare räknar ju nu med att få röster från ett sönderfallande Centerparti
Tyvärr för er börjar hon likna Juholt.
Ingen som tar henne på allvar längre och allt hon säger kan förvanskas och skämtas om.
likna juholt … ?
Vad jag än tycker om din politiska ståndpunkt så kan jag konstatera att du är en av få centerpartister som går ut och stödjer den egna partiledaren.
På riksplanet är det ganska tyst bland centerpartisterna. När de är tysta hur kan du förvänta dig att andra partiers ledare går ut och ger sitt stöd till Annie Lööf ?
essbeck,
Jag tror inte du behöver oroa dig 🙂
Varför ska krognotor sekretessbehandlas? Det handlar väl bara om att vinna tid! ”Gå igenom alla krognotor så vi hinner rätta innan media ser dem!”
Det är uppenbart för alla utom den mest fanatiskt lojale centerpartist att kafébiträdet Annie leder partiet rakt ut ur riksdagen i nästa val …
Ditt inlägg med dubbla utropstecken liknar för övrigt mest en hyllning värdig Kim Jong-un. Pinsamt.
Ser att Aftonbladet har kommit på att det går att ändra i artiklar och också skriva en liten notering om vad det är som är ändrat. Det är trevligt att man lärt sig något nytt under händelseförloppet och kan producera mer kvalitativa artiklar.
Undrar om det är en efterkonstruktion de har gjort ?
Hej!
Fakta är att näringsdepartementet ägnat 1 000 000 (en miljon kronor) åt intern representation när Annie Lööf varit partiordförande. 350 000 kronor har redovisats tidigare och sedan julfesten som departementet fiffigt hade mörkat bredvid ett seminarium.
För mig verkar det som att ”öppenheten” i c (när det gäller det här) handlar om att vara ”fiffig”, om skademinimering precis som när departementet kontaktade SR om sina ”fel”. Om PR. Lööf berättar hon är ”lika besviken som svenska folket” över det här men Annie Lööf var ju tydligen med på julfesten när det var överdåd både av sprit och dekor. Varför reagerade hon inte då direkt. Istället har den vilyftiga representationen fortsatt med alltså 350 000 kronor på 10 månader förutom julfesten.
Jag tycker annars c faktiskt visat öppenhet (i politiken i övrigt, på sina stämmor) men här räcker det faktiskt inte. Här krävs självkritik. Och ändring av representation. Det handlar inte bara om riktlinjer. Bara för att riktlinjerna tillåter att man ska välja de dyraste krogarna måste man inte välja de ställena. Det kan ju handla om något så enkelt som att gemensamt besöka ett café om man vill få mer gemenskap på departementet.
Att du är obekymrad om det här visar hur allvarlig partiets kris är.
Trevlig helg.
Bengt
Njaä. Bara för att man varit med på en fest så behöver man ju inte ha koll på vad den kostar eller exakt hur den hanteras av de ekonomiska rutinerna. Just Annie Lööfs personliga ansvar och engagemang här är väl den svaga punkten i kritiken.
Att misstag har gjorts nekar ju nästan ingen. Däremot är det väl mest Lööfs motståndare som vill knyta hennes personliga ansvar tätt ihop med det här.
Att det annars är lite tyst på försvarsfronten, om det nu är det, kan väl bero på att ingen vill vifta med präktighets-flagga, eftersom det kan dra åt sig undersökande journalister.
Anonym Besynnerligt att du tycker Annie Lööf inte ska reagera när det bjuds överdådigt med sprit utan att deltagarna ska betala eller att hon inte frågar vad dekoren kostat (30 000 kronor). Det senare må vara förlåtet i synnerhet om hon varit onykter men nog borde hon känna till att reglementet inte tillåter mer än två glas vin vid representation. Att du anonym antyder något annat betraktar jag som mer förolämpande än att hon kritiseras för att inte ha protesterat.
Bengt
Ah. Du är en människa som känner dig förolämpad av att höra avvikande åsikter än dina egna? Hm. Må ju vara hänt. Vi kanske har hamnat i folkdomstolen. Inte värt att leta efter någon logik i det där.
Men om vi lugnar ner oss lite och tänker av läget. En grupp människor har förmodligen fått uppdraget att ordna festen. Annie Lööf är knappast en av dem.
Man går på festen och tycker dekoren är fin. Eller ful. Eller överarbetad. Man serveras mer än två glas vin. Om man vill. Vissa tar kanske bara ett glas. Vissa tar kanske inget. Vissa tar tre. Ingen, garanterat ingen, går runt på festen, när den äger rum, och räknar efter hur många glas var och en konsumerar. Det händer bara inte. Alternativet är att man bestämmer i förväg att bara få hälla upp två glas. Det förekommer, men är ofta impopulärt hos vissa. Och känns stelt, grinar de. Det andra alternativet är att man reglerar det efteråt.
Två glas vin kanske är två för mycket. Nog borde man kunna betala sin alkohol utan att blanda in skattebetalarna. Överhuvudtaget. Men att det skulle vara jättelätt att ha koll på detta, under själva festen. Det faller på sin orimlighet. Att efteråt kolla igenom och reglera det hela däremot, det är alltid en bra idé. Men att just Annie Lööf skulle ha det ansvaret. Ja, det låter inte verklighetsbaserat. Det finns dessutom nackdelar med ett sånt arrangemang.
Att dessutom antyda att Lööf skulle vara så onykter att hon tappat omdömet lämnar vi väl utan notis. Förmodligen känslorna som rusar. Även där.
Är dekor för 30 000 kronor dyrt? Det beror på. Gör man den själv så låter det ju lite högt. Om man anlitar någon hantverkare att hjälpa till så låter det närmast billigt. Situationen i sverige är ju sådan att alla hantverkstjänster ofta blir svindyra. Att alkohol i sverige är dyrt, det känner nog de flesta redan till. (Kanske därför de vill passa på att borsta loss på jobbets pengar, påstår jag lite raljant utan att ha en aning om det).
Visst kan man tycka att det inte borde serveras någon alkohol någonstans, överhuvudtaget. Eller till ansvarskännande politiker. Eller vad som helst. Men då inför man rätt präktiga krav plötsligt. I efterhand. (Fast det är ju rätt lockande medges).
Bra kommentar! Jag skulle helst vilja se att man helt slutar med att inkludera alkohol i all form av intern representation. Finns ingen anledning att ett företag, privat liksom statligt eller kommunalt ska stå för alkoholservering. Vill någon ändå ha detta till en bjudning är det tämligen naturligt att man själv står för denna kostnad!
De firmafester och liknande jag varit har det inte varit något som helst problem att hålla på, vid tillställningen, gällande alkoholregler. Om det nu är 2 glas vin som gäller så får var och en max två glas dricka var, oavsett om det är vin eller sockerdricka. Vill någon dricka mer får de snällt betala det själv, och det har aldrig varit något problem. Att hantverkarkostnaderna i sverige ökat i och med ROT-avdrag har inget att göra med huruvida det är rimligt att dekorera för 30 000:- på skattebetalarnas bekostnad. Jag et i och för sig inte var denna fest stod, men jag förmodar att det inte var i någon gammal lagerlokal som behövde pyntas för allän trevnads skull, utan förmodligen på en stockholms finare salonger där jag förutsätter att inredningen borde duga, även för stureplans-centern.
Jag har varit på tillställningar som varit snålare än så. Och motsatsen. Huruvida felet med fakturan här beror på klantighet, slarv eller att någon tagit en rövare, det är väl inte helt klart däremot. Problemet som diskuteras är ju Lööfs personliga ansvar. Det är väl där kruxet ligger. Vad gäller just julfesten i alla fall.
Och så i förbigående kan man ju reflektera över vilka viktiga riktiga jätteflöden av skattepengar som verkligen hamnar rätt i de olika departementen överhuvudtaget. Det är väl viktigare. Än att försöka reta upp sig på pösmunkepartyn. Totalt sett.
Anonym Du tycker inte det är problematiskt att c som profilerar sig nyliberalt med ”sänkta skatter och sparsamhet med skattepengar” har en intern representation på 1 miljon kronor på ett år. Givetvis är det här inte bara Lööfs fel. Jag kräver inte hennes avgång och jag tror hon kommer bli ordförande för c i valet 2014, men hon har ett ansvar som bör utkrävas.
Bengt
Jo, problemet är försöken att binda ihop det till Annie Lööfs person som får kritiken att liksom kännas oärlig. Hade man bara jagat själva missbruket med skattepengar. Och den dåliga avancen på insatta skattekronor som Tillväxtverket exempelvis har presterat. Då vore det trovärdigt och konstruktivt. Men att desperat försöka hitta Lööfs fingrar, personligen, i syltburken. Då känns det tvärtom. Som att det verkliga slöseriet är oviktigt.
”Sparsamhet med skattepengar” är väl förresten något som fler än nyliberala partier vill ha. Motsatsen vore nog tungt att genomdriva. ”Miljöpartiet kräver ökat slöseri med skattepengar.”
Problemet för er c-politiker är att ni står för en extrem förbudspolitik inom alkoholområdet. Ni röstade emot att Systembolaget skulle få ha öppet på lördagar, tillsammans med kd, v och mp. Nu är c som ensamt borgerligt parti emot att Systembolaget ska få leverera hem alkohol till folk, mot dyra avgifter. Sedan när ni ska ha fester bjuds det rikligt med alkohol på skattebetalarnas kostnad när det gäller Näringsdepartementet. Ingen c-politiker funderade då tydligen på vad som gäller enligt riktlinjerna men man kan också fråga sig varför intern representation med c-politiker överhuvudetaget ska bjuda på någon alkohol. I solidaritet med alkoholberoende borde ni ju ha alkoholfritt närhelst c-politiker är närvarande. Eller ni c-politiker är immuna mot att bli beroende? Det är som boken Djurfarmen, vissa regler gäller för andra, vissa regler gäller för ”oss”.
Bengt
Det här med att försöka rätta felen efteråt, var det inte precis det som Håkan Juholt gjorde, han med? Att sopa, städa och pudla är väl ett rätt så normalt beteende i detta läge.
Tycker ni alla ska läsa Resumés mycket läsvärda artikel med Cecilia Stegö Chilòs kommentarer till hur journalismen fungerar i denna strävan att genom ett mediadrev avsätta politiker.
Resumé
Nu är det ju journalisternas jobb att granska makten..Så dom avsätter ju ingen. Det är ju upp till varje parti att avgöra vilken ledare man har. Och gör då ledaren saker som inte är bra då får ju partiet bestämma hur mycket röster man har råd tappa innan man byter ledare. Så skyll inte på journalisterna
Riktigt så fungerar det nog inte. Man kan inte avgöra hur mycket röster eller sympatisörer man förlorar på ett mediadrev. Alla opinionsmätningar som görs visar hur reaktionerna ser ut på själva mediebilden. För stunden. Undviker man att svara på medias propåer och håller sig borta från alla anklagelser, oavsett relevans, så brukar situationen stabiliseras rätt snabbt. Sedan är frågan hur man kan använda det längre fram. Det kan t om användas positivt för den som anklagades.
Antalet röster som förloras går alltid diskutera. Men poängen är att det är partiet som bestämmer om dom vill byta partordförande och inte journalisterna