I dag har Rut namnsdag och då är det absolut lägligt att uppmärksamma denna succé- reform som underlättar livet för så många och som dessutom skapar både jobb och skatteintäkter till statskassan.
Trots detta var Rut en av de större frågorna inför valet 2010 då de rödgröna med Socialdemokraterna i spetsen med förakt utmålade detta som ett ”pigavdrag” och vägrade att se detta som en reform som, dels är självfinansierade och dels som en reform som bidrar till att upprätthålla skattemoralen i Sverige då den omvandlar en svart sektor till en vit. Framförallt kände sig vänstern uppenbarligen hotad av att reformen i stor utsträckning bidrar till att ge kvinnor en större möjlighet till företagande och arbete.
Det stora problemet för den socialistiska vänstern i Sverige är att man ser det som att medborgarnas inkomster tillhör staten och att varje procentenhet i minskat skatteavdrag ses som en subvention. Synsättet borde istället vara tvärtom, att medborgarna subventionerar staten genom att avstå procentenheter av sin ärligt förtjänade inkomst till att fylla statskassan. Det är medborgarna som subventionerar staten och inte tvärtom!
Samma argumentation som i valrörelsen bedrevs kring RUT-reformen används nu kring den sänkta restaurangmomsen – att det handlar om subventioner från staten. Att den sänkta restaurangmomsen kommer att bidra till ökat företagande och fler arbetstillfällen blundar man för men verkligen kommer säkerligen att komma ifatt även denna reform och visa att staten inte tjänar på att i för hög utsträckning konfiskera människors inkomster.
Media: AB1, AB2, AB3, AB4, Svd1, Svd2, Svd3, DN, Arbetarbladet, SR
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Centerpartiet, moms, reformer, restaurangmoms, RUT, RUT-avdrag, skattebetalare, skatter, Staten, statskassan
Ett annat exempel där avdrag kallas för bidrag av oppositionen är jobbskatteavdraget.Tydligen är dom inte intresserade av att få några röster av oss löntagare. /Petter
Ingen förtjänar sin inkomst “ärligt”. Det är inte Gud som satt lönerna. Dessa är inte objektiva eller rättvisa. Tvärtom godtyckliga utifrån utbud/efterfrågan, lagstiftning och facklig kamp. Det är inte så att en restauranganställds lön på 20 000 eller en PR-chefs om 50 000 är “ärligt” förtjänta i relation till varandra.
Du kan inte diskutera sänkt restaurangmoms utan att se till alternativkostnaden i hur många jobb dessa miljarder hade gett – oavsett om dessa pengar gått till att anställa poliser, satsas på forskning eller för den delen bygga pyramider.
Dessutom måste man se till hur många arbeten som försvinner inom andra branscher nä konsumtionsutrymmet förflyttas till att äta ute. Det är ju knappast så att denna käka-ute konsumtion finansieras genom att folk sprättar upp madrassen, tar lån eller tömmer sina bankkonton. Utan man förflyttar sin konsumtion från t ex att handla mat i butiken, gå på bio eller spara till en resa.
Man måste räkna på båda sidor.
Som politiker är du en del av staten och subventioneras av mig. Skaffa dig en hederlig sysselsättning, piga kanske? och sluta parasitera på mig!
Till Anonym kl0122.Din lösning verkar vara att höja alla skatter till 100%,så kan vi anställa fler poliser,forskare etc.Och varför inte starta upp några statliga varv också så kan vi bygga fartyg som det inte finns köpare till.70-talet tillbaka? /Petter