Moderaterna vill hårdnackat behålla systemet med att kunna hemlighålla varifrån de får donationer till partiet. Detta ställningstagande är högst anmärkningsvärt och skapar misstänksamhet kring motivet till att gåvor och donationer ska hemlighållas. Vad är det moderaterna vill dölja genom att behålla hemlighetsmakeriet? Vi lever i ett öppet samhälle och borgligheten är normalt den sidan av den politiska tillhörigheten som står som försvarare av öppenhet. Varför då inte gällande partidonationer?

Fredrik Reinfeldt försvarar hemlighetsmakeriet med att valhemligheten skulle hotas om öppenhet skulle råda. Detta är ett klent argument. Förslaget om lagreglering av bidragen innebär att bidrag på över 20 000 kronor ska redovisas. 20 000 kr är en hyfsad stor summa för en privatperson. Hemlighetsmakeriet kring dessa gåvor skapar enbart misstänksamhet. Vilka motprestationer för sina gåvor är det som moderaterna vill dölja att de har gett?

I morgon ska frågan om de hemliga bidragen behandlas av riksdagens konstitutionsutskott (KU). Förhoppningarna om ett ändrat förhållningssätt är små och denna skamfläck för Sverige lär bestå. Uppenbarligen räcker det inte att Europarådets grupp för bekämpning av korruption och antikorruptionsorganisationen Transparency International ger Sverige hård kritik för bristen på lagstiftning i frågan om partibidrag. Frågan om Sverige är ett korrupt land riskerar därför att växa under Fredrik Reinfeldts statsmannaskap.

Media: Exp1, Exp2, Exp3, AB

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , ,