Hatkulturen frodas på nätet som aldrig förr. I olika forum och kommentatorsfält kan man läsa de mest hårresande anklagelserna som ofta direkt skulle ha blivit lagförda som både hot och trakasserier om samma regler hade gällt på Internet som i verkliga livet..
I Sverige har vi en tydlig högerextremism som för sina attacker bland annat genom sajten Avpixlat. Men den värsta hatkulturen kommer från något hel annat håll. Vänstersidans motsvarighet till Avpixlat heter Alliansfritt Sverige och kör med exakt samma metoder som Avpixlat för att skrämma vanliga människor som vill debattera öppet på nätet till tystnad.
Märkligt sett ses detta hån och hat av allt för många som legitimt så länge det kommer från vänstern. Vänsterns förakt betraktas nämligen som progressivt, och får i stort sett fritt spelrum i offentligheten.
Detta öppna förakt som man ofta tillåter sig inom vänstern finns även i etablerade forum. Förvånansvärt är det inte anonyma nättroll som står för detta vänsterhat utan det handlar om etablerade journalister och offentliga personer. Inte minst är Aftonbladets ledarredaktion en tydligt spridande av denna vänstersidans onyanserade hatkultur, där man inte drar sig för att använda plumpa personliga påhopp istället för att skriva om sakfrågor.
Detta otäcka vänsterhat som har kommit att dominera de flesta kommentatorsfälten under de senaste året, går nämligen ett steg längre i sin hatpropaganda. De formligen sprider sitt hat helt fritt och hotar de som vågar protestera mot den bristande sanningshalt i det som skrivs på tex Alliansfritt Sverige. De som ändå uttrycker åsikter som kritiserar dessa vänsteranhängare kan som ett brev posten räkna med att hängas ut och behöva stå emot både ilska och rena hot mot både sig själva och sina närmaste.
Det värsta med detta är att det inte handlar om enstaka galningar utan att det handlar om en väl utstuderad taktik från den samlade vänstern där till med deras moderpartier tar till liknande anklagelser mot meningsmotståndare. Sanningen har blivit något fullständigt underordnat för denna hatkultur inom vänstern. Att ta till våld i protestaktioner är mer regel än undantag när extremvänstern genomför aktioner. Här måste den svenska säkerhetspolisen agera och sätta stopp för denna utveckling innan den går överstyr.
Vänsterns hatkultur hotar den svenska yttrandefriheten och i förlängningen också den svenska demokratin. Alltför många vänsterpartister har på sistone trätt fram och stoltserar med sina kommunistiska tillhörighet. Och att hylla kommunism är att hylla de värsta massmördarna världshistorien har sett.
Vi kan inte tillåta att vi går till mötes ett samhälle där hatet blir norm. Därför måste vi vara lika tydliga i vår aversion mot vänsterns hatkultur som vi är mot högerextremismens. Vi måste våga stå upp och protetsera mot all form av hat, oavsett om det är från högerextremister eller från den samlade vänstern!
Bloggar: Motpol, Torbjörn Jerlerup, Svensson, Fnordspotting, Röda Berget, Susannas crowbar
Läs även andra bloggares åsikter om högerextremism, vänsterextremism, hatkultur, samlade vänstern, vänsterpartiet, Avpixlat, Alliansfritt Sverige, Socialdeomkraterna, hat, yttrandefrihet, SÄPO, vänsterhat
Hatkulturren från Högerhåll är då inte mycket bättre, det räcker bara med att läsa denna blogg för att se hur denna hatkultur helt tappar proportioner och verklighetskontakt !!.
Att jämföra en höger-extremistsajt som Avpixlat som är direkt knuten till SD, med Alliansfritt Sverige visar inte på mycket debattlogik !!.
Jag läste just lite Alpixlat just nu -för första gången just på grund av din jämförelse !!.
Dom hatar ju det mesta tycks det mig, -så där är vi överens !!.
Men jag kan också konstatera att du definitivt inte läst någon av sajternas innehåll ordentligt, då de skiljer sig så markant från varann, från ett allmänt invandrar hat och islamofobi, till ett mer allmän irritation över Alliansen samt ett fakta granskande och belysande över Alliansens beteende/påståenden….-i vad ligger hatet från Alliansfritt där ??.
De senaste 6 rubrikerna från Alliansfritt:
-”Reinfeldt måste svara dessa åtta frågor på om Nuonaffären”
-”9,1% arbetslöshet”
-”Vad är det med Nuonskandalen som gör ministern totalt oförmögen att tala sanning?”
-”Det här är Alliansfritts Göteborgsredaktion”
-”Varenda minister som kommenterat Nuonskandalen har ljugit minst en gång”
-”Peter Norman hinner tala osanning om Nuon två gånger på en och samma förmiddag”
Ingen av dessa rubriker talar om något hat, utan det är en ren granskning av Alliansen som sker, hatet kommer nog mer från Alliansen själva då dom inte tycks tåla att bli granskade, då fakta blivit till ett problem i Alliansens värld !!
När man som Alliansen gör, driver en politik som skapar ett orättvisare och mer ojämlikt samhälle, så är det kanske inte så konstigt att de som drabbas blir irriterade !!.
Alliansens 2/3 samhället har ett pris, då de som blivit fattigare på Alliansens politik även de har en röst så……..-”som man bäddar får man ligga” !!.
Oj då, det var tydligen en öm punkt att kritisera Alliansfritt. Jag ger inte mycket för Alliansfritts faktagranskning när de samtidigt blundar för allt som Socialdemokraterna gör och har gjort genom åren.
Sedan när är en faktagranskning beroende av vad de inte gör på annat håll?
Antingen stämmer det de skriver eller inte och det är det enda man ska gå efter.
Att de inte kritiserar Socialdemokraterna är lika förvånande som att Annie Lööf fick fullt förtroende på centerstämman.
Mikael bara ditt svar tyder på att du inte vet vad du pratar om, Alliansfritt Sverige är inte till för att granska vad Socialdemokraterna gör, – därav namnet Alliansfritt Sverige!!.
En öm punkt?? -nja, men när du slirar på sanningen, så bör du rättas !!.
Alliansfritt Sverige försvarar inte heller det Socialdemokraterna gör, för det är inte heller vad dom sysslar med !!.
Den enda gången Socialdemokraterna egentligen nämns är när Alliansen gör misslyckade försök att skylla ifrån sig på just Socialdemokraterna !!.
Alliansfritt Sverige granskar vad Alliansen håller på med, och avstämmer fakta mot Alliansens påståenden, hur du sen kan få det till en ”hatkultur”, tyder bara på att du har problem med att Alliansen blir granskad, och att Alliansen på det hela har problem med att fakta kommer fram !!.
Är granskningar av Alliansen och Alliansens ”fakta” en öm punkt för dig Mikael ??.
Re: Jonas E
Absolut inte. Kritisk granskning är viktig och att granska regeringens förehavande är också viktig. Likaså är det viktigt att granska dem som säger sig vilja ta över regeringsmakten i detta land.
I all granskning bör man dock hålla sig till sanning och inte göra illvilliga tolkningar. Tolkningar som sedan riskerar att användas som propaganda i den hatkultur som vi dessvärre sett växa fram.
Det Mikael kallar för illvilliga tolkningar, verkar vara allt som talar emot Alliansens politik, och det verkar ju vara det mesta just nu !!.
Vad som är propaganda eller inte bör ju vara kopplat till vad som är fakta eller inte, och där ligger Alliansfritt Sverige bra till, -då deras fakta håller måttet (kolla bara källorna så skall du få se) !!.
Det kan man däremot inte säga om så mycket ”fakta” från Allianshåll, då Alliansens ”fakta”inte håller måttet allt för ofta då det siffertrixats om till oigenkännlighet, så det bör man ju då egentligen kalla för Allianspropaganda då !!.
Det är bra Jonas E, du tror på din sak och argumenterar för denna.
Jag håller inte med dig i dina tolkningar om Alliansfritts ”förträfflighet”. Inte heller håller jag med dig i din ensidiga kritik mot Alliansen.
Jag hade haft större respekt för dina argumentation om den sidan som du förespråkar hade fört fram några förslag som skulle förbättra läget i förhållande till dagens. Dock har sådana förslag lyst med sin totala frånvaro. Därför klingar både din och Alliansfritts kritik mot Alliansen som falsk.
Jag har kommit med förslag tidigare om vad som skall/behövs göras, -flera ggr dessutom !!.
Men då det är i princip det motsatta som Alliansen gör/gjort, så avvisades det som ”socialism” från din sida !!.
Jag har även styltat upp granskat ett flertal allianspåståenden, som bevisligen inte stämmer med verkligheten/fakta, detta har du avvisat som ”propaganda från Alliansfritt Sverige” !!.
Problemet ligger i att Mikael bevisligen inte tål kritik mot Alliansen, hur befogad och faktabaserad den än är !!.
Jag har absolut inget problem med fakta. Däremot anser du att allt som kommer från vänsterpolitiker och vänsterbloggar är fakta vimlet jag har svårt att hålla med om.
Härligt. Då har du lite att pyssla med när det gäller att sakligt granska alliansfritts näthat.
Varför inte pröva att polisanmäla alliansfritt om du anser att de förespråkar näthat, då kan vi en gång för alla ta reda på var din subjektivits säger var alliansfritt är och var lagarna säger stopp.
Någon anmälan kommer nog inte att göras. Risken, ur bloggarens synpunkt, är då att han själv blir anmäld och här finns åtskilliga ovettigheter att läsa i tidigare blogginlägg.
Mikael anderson: vill du verkligen utse en hatkultur bör du se in i regeringskansliet.
Hmm, en lite intressant bloggpost som säkert kan uppfattas som provokativ. Av länkarna tycker jag artikeln på SvD av Ivar Arpi är den som är mest intressant. Och dem moderate riksdagsledamoten Anton Abele har tydligen fått ta emot en hel del kränkande epost bland annat. Det är lätt att anta att det är beroende av Antons unga ålder att det är så.
Vad gäller Aftonbladets ledarskribenter så anger de sig vara oberoende socialdemokrater och så anger sig skribenter på Dagens Arena och Alliansfritt också som jag uppfattat. Jag är inte förvånad över de attityder dessa skribenter antar när de skriver vad de skriver som tillexempel när Aftonbladets ledarskribent angriper Dagens Nyheters skribent Peter Wolodarskis musiksmak.
Men betydligt mycket intressantare att läsa än vad för dumheter dessa socialdemokratiska skribenter lyckas knappa ned är denna artikeln.
==> Hade jag varit man hade politiker litat på mig som företagare | SvD
Det finns mycket att göra.
Att få kritik är inte samma sak som att det sprids hat. Att göra jämförelser mellan Avpixlat och Alliansfritt Sverige och komma fram till att Alliansfritt är en värre hatspridare säger ju tyvärr mer om den som tycker så än om sajterna. Uppenbart är att Alliansfritt Sverige trampar på en mycket öm tå. Vilket inte innebär att övertramp inte sker. Jag gör det själv ibland i min iver och det finns rader som jag själv inte alltid känner stolthet för. Men kritik, opinionsspridande och propaganda är en sak, spridande av hat något annat. Offentliga personer som söker offentlighet (t.ex. politiker) ska också tåla mer än vanliga privatpersoner som inte sökt offentlighet. Själv tycker jag att den största faran av allt är Twitter där mediet som sådant uppmanar till korta slagord som ska vara klatschiga istället för argumenterande. Något annat får ju inte plats. Och det gör övertrampen allt för många.
Så du vill hävda att Avpixlat är värre än Alliansfritt Sverige ? 🙂
Jag vill bara förtydliga vad jag menar i min bloggpost då jag uppenbarligen lyckats kränka förespråkarna för Alliansfritt vilket inte var min mening med texten.
Jag anser inte att Alliansfritt som socialt media skulle vara värre än vad Avpixlat är. Dock menar jag att de använder samma taktik som just Avpixlat gör, med tveksam faktaunderlag och texter vinklade för att passa sin egna propaganda. Däremot är Alliansfritt ”svans” idag mer utmärkande än vad Avpixlats är (kanske har Jimmie Åkessons nolltolerens haft någon nytta än då) genom de ibland väldigt otäcka kommentarer man finner i diverse media.
Att vi idag har en hatkultur som sprids och frodas från vänsterhåll är tydligt. Det är tex bara att läsa kommentatorerna i en ledarartikel på Aftonbladet så finner man mycket av detta. Det otäcka med detta är att denna hatkultur från vänsterhåll normaliseras av både journalister och partifolk på vänsterkanten.
Olämpliga kommentarer förekommer både till höger och vänster. Mikael är inte rätt person att sätta sig på några ”höga hästar” i det fallet.
Jag påpekar ingen: att driver man aktivt en 2/3 politik, som dessutom gjort 10% av de med lägst inkomst 8,6% fattigare än vad dom var med S-regeringen (detta enligt SCB, och Anders Borg), så får man räkna med att det finns dom som blir irriterade på denna politik och dess förespråkare !!.
Då är det bara en form a bortförklaring att Mikael kallar det för en ”hatkultur” då det är en produkt av den politik man för, så se till fixa problemen med Allianspoltiken, så fixar sig nog det Mikel kallar ”hatkultur” också.
Som en personlig notering så hade jag 1200:- mer / månad efter skatt innan Alliansens tafsande på sjukförsäkringen, och det är ju ca 6 år sedan jag hade 1200:- mer / månad, tror att det är någonstans mellan 1300-1400:-/månad numera !!.
Så när Alliansen för en politik som gäller för alla, så kan Mikael först då också trovärdigt klaga på dom som har problem med Alliansen och dess förespråkare !!.
Återigen Jonas E. Det är bra för dig att du tror på detta och argumenterar för det du tror på. Jag håller dock inte med dig i det du skriver då jag helt enkelt inte anser det vara sant. Det jag har skrivit om hatkultur handlar överhuvudtaget inte om sådana kommentarer som du står för och har du tolkat det så beklagar jag det starkaste.
Hur mycket tror du på allvar att du hade haft kvar i månaden om det hade varit en socialistregering under dessa senaste sju åren. Min övertygelse är att du hade haft betydligt mindre att röra dig än vad du har idag. Detta bygger jag helt på den politik som Göran Persson gick till val på 2006 och de skarpa förslag som socialdemokratin då hade gällande försämringar i sjukförsäkringssystemen (vilka blev offentliga genom LO på den tiden).
Jag har ju bevisligen 1200:- mindre/månad, så redan där hade jag varit på plus med 1200:-/månad efter skatt, ren fakta, då Socialdemokraternas planerade försämringar av sjukförsäkringen är en produkt av dina föreställningar än av fakta !!.
Att socialdemokraterna utredde detta berodde mest på mytbildningen från högerhåll om det ”stora fuskandet” i detta, som sen visat sig vara grovt överdrivet i verkligheten, och verkligheten i sjukförsäkringssystemet är bevisligen inte Alliansens starka gren !!.
Det är lustigt att du inte tror mig om dessa 10% låginkomsttagare som blivit 8,6% fattigare, då dessa siffror de facto stod i en av Anders Borgs egna budgetar, och han i sin tur fick dom från SCB, kallar jag pålitlig fakta, som bekräftats från både SCB och Alliansen själva !!.
Negativ fakta om Alliansen tycks vara ditt huvud problem Mikael !!.
Det är ju bra att du vet bäst Jonas E. Dock har jag svårt för att det är du som ska bestämma vad som är fakta och vad som inte är fakta. Vem har gett dig denna upphöjda position?
Nu är det inte jag som påstår att det är fakta, det är Anders Borg och SCB, jag bara påvisar vad dom redovisat !!.
Det enda fakta jag själv inkommit med är hur jag personligen fått mindre pengar med Alliansens politik !!.
Så vad är ditt problem Mikael??, -fakta eller budbäraren??.
JonasE är en flitig nyttjare av ”faktatrixande”. Han kanske har fått idéer ifrån Alliansfritt Sverige som i sin tur har fått det ifrån Avpixlat eller om det nu är tvärtom, eller så kommer alltihop ifrån Göran Persson, eller Håkan Juholt, eller Stefan Löfven eller någon annan Socialdemokrat, vem vet.
Men jag blev så väldigt nyfiken vad gäller detta med 1200 kronor mindre per månad efter skatt som JonasE nämner så då rusade genast en idé fram i hjärnkontoret.
Idén jag fick är att vi kanske kunde göra ett litet experiment med en liten faktakoll. Med all respekt om JonasE samtycker såklart. Det är ett jättestort problem med att om vi skall göra en sådan faktakoll så kan det komma att bli personligt. Och finns det något annat sätt för att göra samma sak på, som inte är personligt, så är jag idel öra eftersom jag inte vill att det skall drabba personligt. Jag skulle väldigt gärna vilja reda ut vad JonasE påstår för att på så sätt kunna belysa och kunna ta till mig det som påstås.
JonasE talar alltså om att han har fått 1200 kronor mindre per månad. Jag har ingen anledning att ifrågasätta det eftersom jag antar att JonasE har koll på sin ekonomi.
JonasE talar också om att det är ett politiskt beslut som är anledning till att förändringen har skett. Som jag uppfattar antingen ett regerings eller riksdagsbeslut. Och det är denna detaljen jag skulle vilja reda ut för att kunna ta fram exakt vad det är som är orsak och hur det beslutet som har fattats, och som är orsak till förändringen, ser ut eftersom jag gärna skulle vilja veta. För att kunna studera det behövs en del uppgifter lämnas.
Uppgifter som behövs lämnas är som jag uppfattar inkomstuppgifter och uppgifter om skatt på inkomst om det inte finns andra komponenter som också inverkar.
Jag stannar och avvaktar så.
Har inga som helst problem med att du vill faktakolla lite, – då fakta är väldigt enkel i detta, möjligen så är det svårt att visa på att det är exakt 1200:- då det kräver en personlig insyn i min ekonomi, men all övrig fakta är lätt att kolla upp så….!!.
Det är väldigt enkelt, -det är så att min AGS(avtalsgruppsjukförsäkring), är helt knuten till om man har sjukersättning eller inte, så när Alliansen tog bort den tidsbegränsade sjukersättningen helt, tog dom även bort möjligheten till fortsatt AGS, ett problem som många med mig drabbades av !!.
Det motsvarade då 1200:-/månad för mig, och efter skatt.
De få som faktiskt fick permanent sjukersättning fick ju då givetvis behålla sin AGS !!.
För informations skull så är sjukersättning i princip samma sak som den tidigare sjukpensionen!!.
Nu har jag inte ens tagit upp det faktum jag gick ytterligare back av Alliansens politik när jag tappade min tidigare beviljade arbetsskadelivränta, det är ytterligare 2500:-/månad och efter skatt, och även det var till stor del på grund av Alliansens systemtrixande !!.
Det var till stor del avskaffandet av socialförsäkringsnämnden som låg bakom det stora ökningen av avslag för arbetsskador !!.
det fick jag höra av en som suttit i denna nämnd medans den fanns ”det skulle aldrig blivit avslag i Socialförsäkringsnämnden för detta sa han”(han = Ulf Björk IF-metall), han som för övrigt drivit många processer mot FK genom åren !!.
Arbetsskadelivräntan verkar jag ju nu få tillbaks, efter en 5år lång kamp mot FK, och det med stor hjälp av facket !!.
5år som är borta och som inte skulle behövt ske, om inte Alliansen varit inne och trixat med FK-systemen !!.
Kolla gärna upp detta om du vill, kolla vad AGS är, Kolla vad som skedde med den tidsbegränsade sjukersättningen och när den togs bort, kolla även socialförsäkringsnämnderna, något som ISF (inspektionen för socialförsäkringen) håller nu på att kolla upp effekterna av !!.
När det gäller Arbetsskadelivräntan så har du ju tidigare fått en hel del personliga källor om detta från mig, men nu även blivit kopplad till faktiska ekonomiska siffor !!.
JonasE är en fantastisk person, det är vad jag blir mer och mer övertygad om efter all konversation som vi har haft.
Men nu över till den lilla granskningen och faktakollen.
Jag har försökt hitta och läsa information om Avtalsgruppsjukförsäkring och jag har hittat AFA Försäkring som är en organisation som ägs av arbetsmarknadens parter. Här är länk med information om Avtalsgruppsjukförsäkring, AGS-KL
==> Faktabanken – AFA Försäkring.
Det är väldigt mycket information att försöka sätta sig in i.
– JonasE påstår att citat: ”[…] när Alliansen tog bort den tidsbegränsade sjukersättningen helt, tog dom även bort möjligheten till fortsatt AGS. […]”
Jag har försökt hitta något belägg till att det skulle vara så, men jag kan inte hitta det. I informationen och i faktabanken står det.
Citat: ”Månadsersättning från AGS-KL betalas i regel från och med månaden efter den månad då Försäkringskassan beslutade om sjuk-/aktivitetsersättning och ersätts så länge som beslutet gäller. [… vidare står det …] Om den försäkrade beviljats icke tidsbegränsad sjukersättning enligt de regler som gällde före den 1 juli 2008 får hon eller han arbeta enligt särskilda regler.”
Som jag uppfattar är det Försäkringskassans beslut som ligger till grund för hur länge ett beslut gäller. Om det finns eller har funnits en slentrianmässighet tillexempel i att ett beslut som är tidsbegränsat förlängs utan att ett nytt beslut fattas så är det rimligt att sådan slentrianmässighet upphör. Jag kan inte hitta belägg för det. Så att så länge det inte går att ge belägg för JonasE påstående så måste det bli rött ljus.
Nästa påstående som JonasE gör är angående livränta. Vi har diskuterat det något i en annan tidigare diskussion, och utifrån den diskussionen så uppfattade jag det som att det är ett medicinskt beslut som liger till grund för rätt till livränta, och som jag uppfattar är även här utgångspunkten att beslutet är tidsbegränsat. Det ges som jag uppfattar också utrymme för att fatta olika beslut.
Nu påstår JonasE att citat: ”Det var till stor del avskaffandet av socialförsäkringsnämnden som låg bakom det stora ökningen av avslag för arbetsskador”. Jag har försökt hitta och läsa information om Socialförsäkringsnämnden och jag hittade en studie och rapport med utvärdering se länken:
==> Förtroendevalda, socialförsäkringsnämnden och den nya beslutsordningen inom Försäkringskassan – en pilotstudie.
Det är också mycket att läsa, och det är många olika inblandade som har medverkat med synpunkter i studien. Naturligt är att det finns många olika synpunkter. Jag väljer att inte själv ge någon åsikt. men jag kan återigen inte hitta något belägg för att det skulle vara på det sättet som JonasE påstår, så jag ger rött ljus igen.
Efter att ha läst lite om detta med Socialförsäkringar så har jag större förståelse för att det är komplext, och det är också naturligt att många enskilda kan uppfatta det som att man blivit felaktigt behandlad. Kanske finns det ett större utrymme för att det kan upplevas så när system ses över och ändras och arbetssätt ändras. Men det måste vara väldigt viktigt att system ses över regelbundet eftersom det är lätt att det uppstär slentrianmässighet eftersom bekvämlighet ligger i människans natur. Därför måste någon lyfta på locket med jämna mellanrum.
Det är lustigt hur du ger mig rött ljus om något som du själv medger att du vet lite/inget om !!.
Men läs detta, som beskriver en liknande/samma situation !!.
http://arbetet.se/2010/10/08/ingen-forsakring-for-utforsakrad/
När det gäller socialförsäkringsnämnden så är det inte så lätt att hitta något på detta, då blir det en fråga om att vara insatt i detta, eller fråga en insatt om detta, då de flesta inte ens visste om att den fanns, eller ens avskaffades av Alliansen -däribland jag själv, tills min fackliga handläggare sa det om att ”det skulle aldrig blivit avslag i Socialförsäkringsnämnden för detta”, och han borde ju veta då han just satt i en sådan nämnd !!.
Men här är dock en promemoria: Avveckling av Försäkringskassans socialförsäkringsnämnder m.m.
http://www.regeringen.se/content/1/c6/07/70/47/1a7ada9f.pdf
Där man kan utläsa att denna nämnd bland annat handlade Arbetsskadeärenden !!.
Samt att Alliansens motivering för dess avskaffande var en bättre ”rättsäkerhet”, och resultatet av detta blev i vanlig Allians-ordning precis tvärt om !!.
När det gäller beslutet kring livränta, så borde det ju vara så som du beskriver att det är ett medicinskt beslut som ligger bakom ett beviljande eller avslag, och om livränta er permanent eller tidsbegränsad beror på vilken form av sjukersättning man har, då den som AGS:en följer ett sjukersättningsbeslut !!.
Men som i mitt fall så fick jag en diagnos av FK för en sjukdom som jag inte ens hade som motivering för ett avslag av arbetsskadelivräntan, jag blev alltså tvungen att bevisa mig frisk för att få vara sjuk = frisk från sjukdom, för att få vara sjuk i min skada !!.
Det var alltså ingen medicinskt som styrde detta, då det var en enskild handläggare och försäkringsmedicinsk rådgivare som hittade på detta, och det kom dom då undan med, eftersom det inte fanns en Socialförsäkringsnämnd som
dom var tvungen att redovisa sina slutsatser inför !!.
Att det är komplext är det ingen tvekan om, men har en länk till där man pratar i radio om mitt fall med en juridik-professor, och det är den nedre länken du skall lyssna på !!.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=109&artikel=5445735
Har du fler frågor så får du gärna återkomma !!.
Det är just på grund av att jag tycker jag känner till lite som jag använder mig av material där andra genom den pilotstudien jag relaterade till i detalj har studerat det saken gäller.
Pilotstudien har utförts av 2st forskare, Curt Edlund och Hans Goine. Studien består av en enkät till samtliga ordinarie ledamöter och föredragande i socialförsäkringsnämnderna (255 personer) i Västerbottens, Norrbottens och Skaraborgs län. Målgruppen är alltså både tjänstemän och förtroendevalda och 197 personer besvarade enkäten. Forskarna skriver om studien citat:
”Vi valde att avgränsa oss till regeringens beslut att ta bort socialförsäkringsnämnderna. Vår ambition har varit att genom några intervjuer med tjänstemän och tidigare förtroendevalda försöka fånga några bilder av ”synen på rollen som förtroendevald i socialförsäkringsnämnd” och ”synen på den nya beslutsordningen jämfört med den gamla”.”
Studien gäller alltså exakt det som är ditt påstående och jag kan inte hitta något belägg för ditt påstående i studien. Min avsikt var att försöka hitta belägg för ditt påstående och kan du hitta något belägg för ditt påstående i studien så får du gärna tala om det.
Regeringens promemoria var den första jag letade fram och skummade igenom. Men den är inte lämplig att använda för att försöka utvärdera vad resultatet har blivit gällande frågeställningen och för att försöka hitta något belägg för ditt påstående.
Det enda belägg jag kan se som du nu för fram är ett nytt påstående där du påstår att din handläggare har yttrat att citat: ”det skulle aldrig blivit avslag i Socialförsäkringsnämnden för detta”. Detta uttalande måste lämnas helt utan avseende då det inte framgår av vilken anledning handläggaren uttryckt sig så och det finns inget belägg för att det finns någon som helst substans i handläggarens uttalande och uttalandet har heller inte i sig själv någon relation med ditt tidigare påstående.
Vad gäller vad du nu skriver om ’medicinskt beslut’ så förstår jag din åsikt. Det har jag också meddelat i tidigare konversation. Det frångår dock inte det faktum att det i grunden och i regler för beslutsfattandet står att beslutet skall fattas utifrån medcinsk grund och det är då vad man får förhålla sig till som utestående. Om man som enskild individ är missnöjd med beslutet som har fattats så finns möjlighet att få beslutet prövat genom förvaltningsrätten, där man då kan argumentera för sin sak. Det är så det är, och som jag förstår är det vad du har gjort.
Nu står det att socialförsäkringsnämnden handlade bland annat Arbetsskadeärenden under punkten(-och jag direktkopierar här nu) :
2.2 Vilka ärenden avgörs av socialförsäkringsnämnd?.
• ärenden om sjukersättning/aktivitetsersättning, dock med vissa undantag (18 kap. 6 § AFL),
• ärenden om rätt till handikappersättning och vårdbidrag (21 § lagen [1998:703] om handikappersättning och vårdbidrag),
• ärenden om livränta, dock med vissa undantag (8 kap. 4 § lagen [1976:380] om arbetsskadeförsäkring),
• ärenden om rätt till assistansersättning (13 § lagen [1993:389] om assistansersättning).
Och när nu nämnden är avskaffad, vilka handlägger dessa ärenden då ??.
JO – det blir ”gruppkonsultationer”, där en handläggare föredrar ärenden muntligt för försäkringsläkarna och inga protokoll skrivs.
Just att inga protokoll skrivs gör att det blir väldigt svårt att överklaga eller ens granska ett beslut, protokoll gjordes tidigare när nämnden fanns kvar, för att det skulle redovisas för nämnden !!.
Dessa enskillda handläggare, som egentligen kan ta vilken beslut som helst då dom inte längre behöver redovisa detta på samma sätt som med nämnden !!.
Min handläggare (samma som jag tidigare pratat om) JO-anmälde FK för deras konstiga hantering av just ”ersättningsärenden”, och fick också medhåll av JO, och detta var inget problem när Socialförsäkringsnämnderna fanns kvar !!.
http://www.ifmetall.se/ifmetall/home/content.nsf/aget?openagent&key=kritiserade_forsakringskassan_far_medhall_av_jo_1363095924444
Så du får använda lite eget logiskt resonemang här, då det ena orsakat det andra !!.
När det gäller medicinskt beslut så ska det vara som du beskriver, att beslut skall fattas på medicinsk grund, och det heter ju så också på papperet !!.
Tyvärr så har det verkligheten för mig visat sig vara att FK visst kan ett hitta på en diagnos, med viss hjälp av sin försäkringsmedicinske rådgivare då, och det resulterade i ett första avslag som jag då också förlorade i rätten, då rätten förutsätter att den information dom får in är korrekt (viket den bevisligen då inte var), och därmed gav rätten ett avslag !!.
http://www.da.se/home/da/content.nsf/aget?openagent&key=domarintervju_1349953231099
Har här en till länk om mitt fall, när Facket JO-anmälde mitt fall !!.
http://www.folkbladet.nu/306908/indragen-livranta-till-jo#post-comments
Det som jag nu verkar ha vunnit, är en helt ny ansökan som gjordes efter det förra avslaget !!.
Man kan få lämna in en ny ansökan om det inkommit nya medicinska fakta i fallet, vilket det gjort då jag motbevisade FK:s påstående om den sjukdom jag bevisligen inte hade = ett friskhetsintyg !!. !!.
Det innebär att jag har 3 borttappade år av ersättning som jag aldrig kan få igen, eftersom dom fallit gällande dom 3 åren, som nu är även den bevisat felaktig men för sent för att nu överklaga !!.
Man kan faktiskt dra en parallell här till när Alliansens införde sitt nya arbetsförmågebegrepp, som på papperet inte skulle göra så stor skillnad, men fick enorma konsekvenser i verkligheten, då FK i princip fick fritt fram för att avslå alla skador/sjukdomar, vilket också då bevisligen skedde !!.
Alliansens försökte sen i det längsta att hindra ett återinförande av det gamla, men motivationen att ”det inte skulle göra någon skillnad”, men bevisligen så var skillnaden stor, då många av de ”ologiska” avslagen sen försvann !!.
Även där fanns det då under debatten innan det blev ett återinförande av det gamla begreppet, väldigt lite bevis/fakta för att det var just arbetsförmåge begreppet som var problemet, men det som var insatta i ämnet var helt säkra på detta, och det visade sen sig att dom hade rätt, och den tvärsäkra Alliansen fel !!.
Nu börjar du igen, och som alltför vanligt tycker jag, skriva om allt möjligt annat än vad frågeställningen ursprungligen gällde.
Det har överhuvudtaget inte, vad jag uppfattat, funnits någon oklarhet vad gäller vad för olika uppdrag Socialförsäkringsnämnden har haft.
Så här följer repeterat ifrån tidigare kommentarer i tråden
Frågeställningen gäller att du påstår citat: ”Det var till stor del avskaffandet av socialförsäkringsnämnden som låg bakom det stora ökningen av avslag för arbetsskador.”
För att försöka hitta belägg för det så letade jag fram den pilotstudien som handlar om just ”avskaffandet av Socialförsäkringsnämnden och som beskrivet i tidigare kommentar. Men du har tydligen inte läst vad det står i den trots att det borde vara av stort intresse för dig att läsa vad det står att läsa i den. Någon annan studie än den kan jag inte hitta och det finns rimligen ingen annan ännu. I studien finns också en ganska så bra bakgrundsbeskrivning som går tillbaka ända till 1980-talet.
Om du har material som inte finns belyst i studien så kanske en bra idé för dig kan vara att ta kontakt med de som står bakom studien och lägga fram det för dem.
Vad gäller hur du upplever ditt eget specifika fall så har jag som jag skrivit förståelse för hur du upplever det. Men vad gäller rättsystem så är det ett system med förvaltningsrätt som vi har i Sverige och där Högsta förvaltningsdomstolen är det högsta beslutande organet. Där tas endast ärenden upp som har fått prövningstillstånd. Och högre och politiskt organ är också naturligtvis lagstiftaren. Det är vad vi betraktar som rättssäkerhet.
Du missar logiken här, vad ersatte Socialförsäkringsnämnden funktion är ju huvudfrågan, och det har jag försökt förtydliga för dig vad som kom istället för nämnden!!.
Hur prövningsprocessen förändrades när socialförsäkringsnämnden avskaffades !!.
En STOR fråga i detta, varför blev det så mycket svårare att få igenom samma typ av fall som gick via Socialförsäkringsnämnderna förr, och nu går enbart via tjänstemän, vanför blev det svårare ??
Den studie som du hänvisar till, talar ju till stor del för det jag säger !!.
Lite citat ur den undersökningen:
”Jag tror inte att en beslutsfattare kan fylla hela SFN med dess breda kunskaper
Det var ju stora fördelar för den enskilde att man kunde komma till nämnden och hade möjlighet att kanske påverka
Risken är ju att det blir en stereotyp tolkning genom att den här diskussionen som vi hade inte blir av”
”Det fanns en insyn från någon annan som kunde granska och se om det verkade rimligt
Ja det minns man att det var skönt att säga att det är nämnden som fattar beslut
Nämnden kunde bilda sig en uppfattning om vi var rätt ute eller inte
Dom kom ihåg- dom följde ju ärendena under flera år”
”Idag utgår man från det första underlaget så man får aldrig den djupare prövningen
Dom osäkra svåra fallen kan bli sämre belysta idag
Tack vare nämnden fick ärendet en bredd och det fylldes på med fler perspektiv i många ärenden varje sammanträde
Sju ögon till kompletterade och tillförde, det är naivt att tro något annat
Vi påverkade kvaliteten på handlingarna och försäkringsläkarnas yttranden genom att de visste att diskussionen skulle gå vidare sedan PM och underlag skrivits”
”Allmänheten känner väl inte till så mycket om förändringarna, skulle jag tro.
Man hör ingen som tycker att det är positivt att vi försvunnit.
I privatlivet och så framför man ju alltid att man tycker att det är viktigt med demokrati och vi hjälpte ju till i det arbetet”
Dom citerar ju till och med Ruth Mannelqvist, som kommenterat mitt enskilda fall i den radiolänk jag bifogade !!.
Alliansens tanke var ju att missar man något som nämnden inte skulle missat så får man ta det rättsligen, det orkar inte alla med, och rätten förutsätter att alla papper som FK skickar in är korrekta (står så i en av länkarna jag bifogade), och är det materialet inte rätt, eller rätt tolkat så…..ja mitt fall är ju ”inte allt för vanligt, men inte heller allt för ovanligt undantag”, som det sägs i radiointervjun !!.
Det är bra att du har läst studien nu. Jag hoppas att du har tagit till dig allt som studien innehåller.
Och, ja det finns många i studien som gör olika uttalanden om vad man tror om olika saker. Och det är bra att olika åsikter och aspekter kommer fram i studien, det är också vad som är avsikten med en studie, både uttalade fördelar och nackdelar. Men konkret så framkommer det inte något belägg för vad som är ditt ursprungliga påstående och det var vad jag letade efter.
Faktum är också att det av studien framgår att det inte går att påvisa att avskaffandet av nämnderna omedelbart har påverkat det förhållande som angavs i motiven för avskaffandet av nämnderna. Samtidigt säger studien också att citat: ”Såväl tjänstemän som förtroendevalda är helt överens om att beslutsprocessen har snabbats upp och förenklats med den nya ordningen.
Och min uppfattning är att man nog bör kunna konstatera att kostnaden för allmänheten har minskat med förändringen. Syftet är också att belastningen och kostnaden för allmänheten skall minska. Syftet är också att färre skall få ersättning samtidigt som de som är i verkligt behov av ekonomiskt stöd och ersättning skall få det.
Detta är också något som är genomgående med dessa frågor vad gäller sjukförsäkringar och sociala försäkringar som vi diskuterar. Att syftet är att svenska folket skall vara friskare och mindre sjuka och att belastningen och kostnaden för allmänheten och den arbetande befolkningen genom det skall bli mindre tung att bära så att allmänheten och den arbetande befolkningen skall kunna bli starkare och bygga ett bättre samhålle utifrån en ekonomiskt starkare grund. Skattebelastningen har också kunnat minskas för den arbetande befolkningen vilket ger en ekonomiskt starkare arbetande befolkning.
I det som många har haft en föreställning om har varit det Socialdemokratiska och svenska idealsamhället så har istället sanningen varit att svenska folket har varit det minst friska och mest sjuka folket i världen. Vilket har varit en stor belastning och en stor kostnad för allmänheten och för den arbetande befolkningen och tillexempel Sveriges bruttonationalprodukt halkade hela tiden efter jämfört med andra länder som vi i Sverige vill jämföra oss med. Det var ett mycket stort problem och under den Socialdemokratiska regeringstiden försökte man föra olika former av kampanjer för att försöka komma tillrätta med problemet med så många sjuka, men utan något resultat.
Nu under Alliansregeringens korta regeringstid har detta ändrats markant och Försäkringskassan gav 2012 ut en rapport som talar om att citat: ”Kraftig minskning av ersatt sjukfrånvaro i alla yrken”.
Läs gärna rapporten genom länken. ==> Pressmeddelande från Försäkringskassan
Sveriges bruttonationalprodukt har också åter ökat och Sverige har avancerat uppåt jämfört med andra länder.
Frågan är om den verkliga ”kostnaden för allmänheten har minskat med förändringen”….då allmänheten också betalar de ökande antal juridiska processer som följer av detta.
Sen så var det så att det inte var fler och fler som blev sjuka, utan de som var sjuka blev detta under längre tid, och huvudproblemet var bristen på rehabilitering, och inte en brist i utförsäkringar !!.
Alliansens Rehabiliteringsgaranti, blev för övrigt en papperstiger, då den garantin mest blev ett slag i luften :
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ny-miljard-till-rehab-som-inte-fungerar_7958414.svd
Alliansens tog över ett sjukande sjuktal från Socialdemokraterna, för det var just sjunkande när Alliansen tog över, så Alliansens politik i detta visar sig mest i det ökande bidragsberoendet, och detn nya ”utanför utanförskapet”, det ser mest ut som om man bromsade ner sjuktalen ett litet tag, för nu ökar ju sjuktalen igen !!.
Så vad hände egentligen med Alliansens sjukförsäkring ??, – jo de sjuka blev fattigare, men inte just färre !!.
För att citera Kjell Rautio, välfärdsutredare vid LO:
”I dag är vi, på grund av de senaste årens ökade sjuktal, snart uppe i ungefär samma nivå som gällde innan ”rehabiliteringskedjan” infördes.”
http://www.dagensarena.se/opinion/kjell-rautio-lo-ulf-kristersson-en-superoverlakare-som-skjuter-fran-hoften/
Det verkar inte heller denna gång som att du läste rapporten ifrån Försäkringskassan som jag hänvisade till genom att ge en länk till Försäkringskassans pressmeddelande. Istället hänvisar du till LO och dagensarena propagandaarena.
Därför kommer en direkt länk till den kompletta rapporten ifrån Försäkringskassan här.
==> Socialförsäkringsrapport 2012:14 – Sjukskrivningar i olika yrken under 2000 – talet
Trevlig läsning !
Jo – jag läste den rapporten, man kan också tydligt läsa ut på en graf där hur sjuktalen också faktiskt sjönk rejält redan innan Alliansen tog makten( grafen visar perioden 1994-2011 ), en sjunkande trend som sen Alliansen tog åt sig ”äran” för !!.
Det har kommit nyare uppgifter om att sjukskrivningarna nu ökar igen :
http://www.sydsvenskan.se/sverige/sjukskrivningarna-okar/
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5486467
Så nu kommer tydligen propagandagnället igen, då det tydligen krävs stor blindhet för att inte se bristerna i den nya sjukförsäkringen, och när man påpekar detta så påstås man driva propaganda !!.
Frågan är ju var tog alla de som försvann ur sjuk statistiken egentligen vägen ??.
Kollar man detta så ser det mest ut som om sjuka skyfflats runt i statistiken, samt att en del faktiskt bara försvann ur statistiken, än att dom verkligen blivit friskare och mer arbetsföra !!.
http://viharraknatpadethar.se/2009/10/uppfoljning-av-vad-de-utforsakrade-gor-idag
Utflödet till riktiga jobb ligger alltså på ca 2%, ungefär vad den gamla sjukförsäkringen hade tycks jag minnas !!.
Det finns ganska så tydliga exempel på hur Alliansen fick sjuktalen att sjunka, som exempel de som hade delvis arbetsförmåga och delvis sjukersättning, så har många av dessa numera efter utförsäkringarna ingen sjukersättning alls, men jobbar fortfarande bara delvis, + de sjuka man numera gömmer i FAS:erna – dock ser ju statistiken bättre ut, men blev det egentligen bättre ??.
Det finns ännu en baksida med detta:
http://www.dagensarena.se/innehall/nya-siffror-manga-utforsakrade-star-helt-utanfor-systemet/
http://arbetet.se/2012/04/27/stark-okning-av-hot-om-sjalvmord/
Men sånt bekommer tydligen inte de ”troende”, då det i deras värld räcker med att sjuktalen sjunker !!.
Om du hade läst rapporten ifrån Försäkringskassan så hade du sett att den går tillbaka till 1994 och beskriver händelseutvecklingen ifrån då.
Du hade sett i rapporten att sjukpenningtalet ökade kraftigt fram till 2002 varefter det sjunker kraftigt igen. Och det finns också alltså en berättelse och beskrivning att läsa om detta i rapporten.
Vad det gäller hur det ser ut när rapporten görs 2012 sammanfattas bland annat med följande som är citat ifrån rapporten, citat:
”Den svenska sjukfrånvaron har de senaste åren kommit att stabiliseras på en låg nivå liknande den i flera andra västeuropeiska länder. Vissa fluktuationer är dock att vänta kring denna nivå. Till exempel började sjukpenningtalet åter att öka år 2010. Detta förklaras i huvudsak av personer som nått den maximala tidsgränsen (som infördes år 2008) började återvända till sjukpenningförsäkringen efter en karens period på tre månader. Försäkringskassans bedömer dock i sina utgiftsprognoser att denna ökning kommer att stabiliserats.
Vad du håller på med är ett enda trixande hela tiden med alla dina olika påståenden än hit och än dit i denna diskussionen. Du behöver inte hela tiden hänvisa till de propagandartiklarna så som du gör eftersom alla information finns tillgänglig att ta del av genom de rapporter jag visat till.
En fundering som tränger sig på är vad alla dessa propagandakällorna som du använder och hela tiden refererar till skall göra ifall det i en framtid skulle bli en Socialdemokratisk Regering. Skall de då packa ihop och lägga ned all sin verksamhet eftersom de isådantfall inte längre har någon Alliansregering att klaga på.
Det du kallar för propaganda, är en faktiskt en fråga -var tog alla sjuka vägen när dom försvann ur statistiken ??.
Du envisas med att bara titta på sjukstatistiken som om det är det enda som räknas, jag påvisar var de sjuka egentligen tog vägen när sjuktalen sjönk och det är ingen smickrande läsning för Alliansen !!.
Då bara ca 2% är i riktigt arbete, och ca 8% i arbete med stödåtgärder, det är då 90% kvar som fortfarande inte arbetar, trots ”arbetslinjen”, men fattigare det har dom blivit som jag tidigare påvisat !!.
Samt att 22% står nu helt utanför systemen, de har alltså ingen som helst inkomst med Alliansens nya sjuka system !!.
http://www.forsakringskassan.se/wps/wcm/connect/ba734345-b6b3-456c-a235-0d7b793c1a64/Inkomster_pm.pdf?MOD=AJPERES
Detta är en produkt av att Alliansens huvudide med att göra om sjukförsäkringen var att få loss pengar till skattesänkningar – Cristina Husmark Persson sade detta klart och tydligt, det var alltså pengar till skattesänkningar och inte omtanke för det sjuka som var drivkraften i Alliansens nya sjukförsämring, och resultatet blev därefter !!.
Kalla det för propaganda om du vill, men svara först på frågan, -var tog alla sjuka vägen när dom försvann ur statistiken ??.
Berättelse, kommentarer och svar till din frågeställning finns att läsa i rapporten ifrån Försäkringskassan.
Problemet för dig verkar vara att du istället läser en massa propagandamaterial ifrån Socialdemokratiska och vänsterkällor där man gör allt för att försöka förmedla en snedvriden verklighetsbild i sitt propagandasyfte.
Så ditt problem är alltså att jag har rätt, men du delar inte min uppfattning, och kallar det för propaganda istället för fakta, just för att du inte gillar den fakta som presenteras !!…..du har din egen logik du !!.
Problemet för dig är att du ignorerar fakta som kommer från ”fel” håll, du kollar aldrig om den stämmer utan avfärdar blint denna som ”propaganda” !!.
Faktum kvarstår, att de sjuka som lämnat sjukstatistiken varken just blivit friskare eller kommit i arbete i större utsträckning än med den gamla sjukförsäkringen, huvud skillnaden tycks ligga i sämre ersättningar, eller ingen ersättning alls som för de 22% som bara försvann ur inkomststatistiken, och därmed uppnådde Alliansens sitt huvudsyfte, – fick loss pengar till sina skattesänkningar !!.
Kalla det för propaganda eller snedvriden bild om du vill, men då förnekar du bara fakta, och fakta är ju Alliansens huvudproblem numera, då den motbevisar ”förträffligheten” med Alliansens politik väldigt ofta, så det är nog inte så konstigt att fakta är problematiskt för ”vissa” !!.
För mig är varje enskild individ lika viktig. Därför läser jag och tar till mig vad som förmedlas genom sådana rapporter jag har visat på. Jag är inte så intresserad av slagord och propaganda.
Så de 22% som bara försvann ur systemen, är dom viktiga för dig ??.
De som fått lägre inkomst på grund av Alliansens politik, är dom viktiga för dig ??.
Eller skall du fortsatt bortförklara verkligheten med ord som ”slagord och propaganda” ??.
Jag hänvisar till min föregående kommentar. Vänligen läs den.
Då är de att bortförklara verkligheten som gäller för dig alltså !!.
– Det tycks vara enda sättet att försvara Allianspolitiken numera !!.
Nu får du väl kamma dig, centerpartist. Jämför du Allinasfritt Sverige med Avpixlat?
Jag vet att ni är rädda för att trilla ur, men det här var ändå i grövsta laget när det gäller överdrifter.
Ja du Mikael, du framstår verkligen som en ganska tragisk figur när du jämför Alliansfritt Sverige med Avpixlat!
Säger ju mer om dig själv än du tycks vara medveten om!
Frågan är väl om inte är möjligt för Alliansfritt Sverige att anmäla dig för det här var ett grovt övertramp!
Tack Mikael för att du tar upp detta ämne! Vänstern är per definition en hatideologisk samling människor som begått fasansfulla brott mot mänskligheten för att med antidemokratiska metoder få sin vilja igenom. Dessvärre har världen aldrig fördömt dessa bödlar tillräckligt starkt, därför att de lyckats förmedla bilden att de ”kämpade för det goda”. Vi ser fortfarande okunniga bära t-shirts med en bild på massmördaren ”Che”. Mönstret återfinns även idag där vänsterns hantlangare fortsätter förtrycka, håna, förnedra och t.o.m. mordhota ”oliktänkande” utan att det får några som helst politiska eller mediala konsekvenser. Anledningen är densamma. Bilden att de ”kämpar ju bara för det goda” gäller fortfarande. Ja även borgare uttrycker sig illa ibland men både när det gäller tonläge och retorik är skillnanden milsvidd. Jag kan inte påminna mig om att jag läst artiklar i någon liberal tidning som ens är i närheten av vad Åsa Linderborg, Jan Guillou, Anders Lindberg, Daniel Swedin, Sanna Lundell m.fl. skriver. Allt sanktioneras av program som SVT Debatt som skickligt låter påskina en objektiv atmosvär men i själva verket ständigt vinklar agendan till vänsterhatarnas fördel.
Sverige är ett socialistiskt land i grunden. Att vi har en borgerlig regering spelar ingen roll. Vi har i decennier blivit matade med budskapet om att det är OK att acceptera vänsterns hat och konsekvenserna av det ser vi än idag.
Här dyker det upp en kommentator som till och med överträffar bloggaren själv när det gäller drastiska påståenden. Det som är aktuellt i denna diskussionen är ju förhållanden i Sverige.
Att dra fram det som skrivs i kommentaren härovan är som att ställa alliansen till svars för de ”fasansfulla brott mot mänskligheten” som diverse högerregimer i världen ställt till med.
Det är dock en ibland förekommande metod från borgerliga debattörer att dra fram gamla kommunistregimers illdåd och applicera det i en aktuell diskussion i Sverige. Brist på sakliga och aktuella argument är nog den vanligaste förklaringen. När det gäller medier är det oftast Aftonbladet som angrips av borgerlga debattörer men det borde rimligen oroa mera den mängd artiklar som DN och SVD haft, främst om alliansens realisationer av samhällsägda verksamheter och om riskkapitalbolagens beteende.
Mikael att vi som INTE är Alliansvänner per automatik är vänster och att vi därmed ”hatar” Alliansen får stå för dig
Visst jag är vänster och jag ogillar vad Alliansen gjort med Sverige och framför allt vad de gjort mot sjuka/arbetslösa i detta land men hatar Allianspolitiker vet jag inte om jag gör men däremot politiken ni för!
Jag är själv en av de drabbade då jag nu blev arbetslös för fjärde gången sedan 2009 och min ekonomi är nu totalkraschad pga den försämrade a-kassan som motsvarar 49% av min tidigare lön!
Så ser ju verkligheten ut för oss arbetslösa som har a-kassa under Alliansregeringen!
De arbetslösa som inte har a-kassa och de utförsäkrade från sjukförsäkringen sitter nu i väntrummen på landets socialkontor och det här vet du med all säkerhet också! Du har säkert ett flertal som sitter på socialkontoret även i din kommun Tingsryd!
Det skulle vara intressant att få diskutera alliansens politik med dig, du som är en representant för dem, och jag, som lever i effekterna av den! Jag bor ju inte så långt från Tingsryd så om du vill veta vad vi arbetslösa och sjuka anser om Alliansens politik så kan jag nog samla ihop flera hundra ganska snabbt som är beredda delge dig sina synpunkter i någon samlingslokal nära dig!
Jag tror nämligen inte att varken du eller dina Alliansvänner i regeringen träffar särskilt många arbetslösa eller utförsäkrade i ert dagliga arbete, kanske vore nyttigt för er att stå till svars gentemot oss som drabbats negativt, mycket negativt av er politik!
Så om du är beredd att träffa ett gäng av oss så går det säkert att ordna, bara säg till!
Ursäkta min okunskap men jag undrar om det inte är så att det är upp till en enskild individ om man vill försäkra sig med en arbetslöshetsförsäkring ?
Om ersättningen som fås av en arbetslöshetsförsäkringen har minskat. Vad är det som är orsak till det ?
”Upp till en enskild individ”
Jag har betalat till a-kassan i sammanlagt 36år så nog har jag en arbetslöshetsförsäkring alltid!
Kanske menar du att jag ovanpå avgiften till a-kassan också skulle köpt en tilläggsförsäkring, som inte erbjuds medlemmar i metall!?
Anledningen till att metall inte erbjuder det är att vid ekonomiska kriser är det ALLTID och FLEST metallare som drabbas vilket översatt betyder att den försäkringen skulle bli så dyr att det helt enkelt inte skulle var varken möjligt eller intressant för en metallare, eller för den delen medlemmar i andra LO-förbund!
Apropå dessa tilläggsförsäkringar så kan man ju fråga hur många som ex köper en villaförsäkring som skulle acceptera att ovanpå den försäkringen behöva köpa en tilläggsförsäkring för att få ut fullt värde om villan brinner ner och inte bara få hälften?
Vad Alliansen gjorde var att sänka taket i ersättningsnivån från 730:-/dag till 680:-/dag vilket ger brutto en sänkning med runt 1000:-/mån!
De Sänkt ersättning i a-kassan till 70 procent efter 200 dagar och 65 procent efter 300 dagar (450 dagar om du
har försörjningsansvar).
Som lök på Laxen höjdes medlemsavgiften till a-kassan. och avdraget för den avgiften och fackföreningsavgiften togs bort!
Redan innan Alliansen sänkte taket i a-kassan var det så att ersättningen inte skrivits upp på flera år med prishöjningar etc.
Så kontentan av Alliansens förändringar i a-kassan är för mig personligen att jag nu får ut netto lite drygt 9000:-/mån att betala hyra, telefon, internet, försäkringar resor till och från Arbetsförmedlingen (3 mil enkel resa), till och från ev. jobbintervjuer, kläder, tandvård, ev, sjukvård (läkarbesök och medicin) frisör (vid en intervju måste man se presentabel ut)och hör och häpna men även vi arbetslösa behöver äta lite ibland!
Ett kort svar på din fråga vad som orsakat att a-kassenivån sänkts är: Alliansen har sänkt den!
Det är bra att du betalt till a-kassan i 36 år, och det finns säkert någon medmänniska som kan ha glädje av att du har gjort så.
Vad gäller vad du berättar om villaförsäkring så blir min reflektion att det oavsett vad för försäkring en försäkringstagare har tecknat det alltid finns ett utrymme för att försäkringsbolaget vid en en ersättning av en skada anser att full ersättning har getts och att försäkringstagaren anser att det bara är halv ersättning som har getts.
Ändring av taknivå för ersättning med 730:- respektive 680:- gäller de första 100 dagarna.
Arbetslöshetsförsäkringsavgiften har sänkts med cirka 50 kronor, se länk.
==> Billigare och enklare att gå med i a-kassa
Regeringen förslår också att arbetslöshetsavgiften i a-kassan avskaffas eller sänks, se länk.
==> Regeringen föreslår sänkt a-kasseavgift | Riksdag och Departement
Som lite relevans så fanns det diskussioner om urholkad a-kassa som drabbar arbetslösa redan 2004 och har med all sannolikhet funnits långt tidigare än 2004 också, se länk.
==> Urholkad a-kassa drabbar arbetslösa
Ditt påstående om att: ”Vänstern är per definition en hatideologisk samling människor”, rimmar illa med att det häromkring är just vänsterpolitiker som mördas(Palme, Lind; alla de på Utöya) !!.
I verkligheten ser det alltså mer ut som att Vänstern kämpar emot ”en hatideologisk samling människor”, än att själva vara detta !!.
Att Vänstern inte gillar politik som sysslar med rasism eller det du kallar för ”oliktänkande”, eller en politik som medvetet slår mot de svaga i samhället, är inte en fråga om hat utan ett rättvisetänkande !!.
Det är ju ett enda sammelsurium som du beskriver det. Hur du kan göra jämförelser mellan Alliansfritt och Avpixlat övergår mitt förstånd. Att Avpixlat står för den hatkultur du nämner torde väl knappast någon kunna bestrida – Sverigedemokrater möjligen – att Alliansfritt skulle tillämpa denna hatkultur förefaller vara lite övermaga analys. Jag läser ofta den bloggen och har svårt att hitta några hatiska artiklar snarare handlar det om granskning där källan dessutom ofta anges. Att du Mikael ogillar Socialdemokratisk politik och talar för ditt eget parti eller Alliansen generellt är du i din fulla rätt till – då skall du också vara öppen för att vi från vänstern medges samma rätt utan att blanda ihop korten och jämföra det med en hatkultur. Den hatkultur som frodas på nätet är nämligen något helt annat än granskning. Därutöver ska du knappast tala om vänster eller högerextremism i sammanhanget granskning. Samtliga etablerade partier – ett undantaget – tar avstånd från all sådan politisk extremism. Dags att sålla i din tankevärld kanske och komma ner på jorden där verkligheten befinner sig. Att Centern skulle må bra av att aldrig få någon kritik är lika absurt som att Socialdemokratin inte heller skulle få det. Kritik öppnar nämligen dörrar för andra tankar och möjligheter och det är inte hatkultur utan debatt och granskning. Din post skrämmer mig och jag hoppas verkligen inte att alla Centerpartister står för samma idioti som du förmedlar – i var fall gör inte det Centerpartister jag känner.
Jag kanske skall hoppa på det där med ”sammelsurium” eftersom jag håller med Mikael i en del vad han skriver och vad han försöker belysa i det han skriver om.
Jag vill inte göra det för att försöka provocera eller för att jag vill skriva om vänster eller högerextremism utan jag vill bara helt enkelt tala om vad jag ser.
Jag tänkte då lyfta fram våldsbejakande inslag som utförs i grupp i politiskt engagemang. Du skriver att citat: ”Samtliga etablerade partier – ett undantaget – tar avstånd från all sådan politisk extremism.”. jag antar att du med etablerade partier avser politiska partier som har invalda representanter i Sveriges Riksdag.
Om vi är överrens om det och då gör så att vi bestämmer oss för att anse att – våldsbejakande inslag som utförs i grupp i politiskt engagemang är att inräkna som politisk extremism så vill jag komplettera din beskrivning och upplysa om att det finns 2 partier med invalda representanter i Sveriges Riksdag som kan anses bejaka politisk extremism. Och oavsett om vi anser det vara politisk extremism eller inte så finns i Sveriges Riksdag 2 partier med invalda representanter som använder våldsbejakande inslag som utförs i grupp i politiskt engagemang.
Det ena partiet av dessa 2 är Vänsterpartiet där det tillexempel emellanåt inträffar att företrädare för partiet den första dagen i Maj anordnar sammankomster där det förekommer våldsbejakande inslag. Det andra partiet av dessa 2 är Sverigedemokraterna där det på ospecificerade dagar emellanåt inträffar att företrädare anordnar sammankomster där det förekommer våldsbejakande inslag.
Jag tycker vi skall försöka motverka våldsamma inslag och jag tycker inte att det är att betrakta som ”sammelsurium” att vilja göra det.
Tror ärligt talat att varken du, din partiledare eller de övriga Allianspolitikerna har tillräckligt med mod att möta oss som drabbats av Alliansens politik!
Ni har inte den ryggraden som behövs för att klara det!
Okay, kan jag förutsätta att du inte ryggrad nog att möta mig och andra som drabbats av den politik du hyllar Mikael eftersom du ännu inte kommenterat min inbjudan?
Jag har just varit och mött o diskuterat med människor under Tingsryds marknad, både som kommunrepresentant och som Centerpolitiker. Det blev många trevliga och givande samtal. Synd att du inte hade möjlighet att söka dig till Centerpartiets marknadsstånd under dessa dagar (eller Tingsryds kommuns). Men jag träffar dig gärna och lyssnar på dina synpunkter.
Okay, då får vi ordna det! Träffade du många arbetslösa och utförsäkrade?
Du får skicka ett mail till mig så får vi se om vi kan hitta en tid som passar oss båda.
kent.karlsson59@bredband.net
Det var säkert en del av de jag träffade som var arbetslösa men det var inte mycket av de frågorna som togs upp. Kom många synpunkter om skolfrågor, vägunderhåll, bredbandsutbyggnad och brister i telefoni nu när kopparledningarna har klippts.
Återkom som sagt med tid när du har möjlighet så kan vi diskutera Allianspolitik!
Egentligen har ingen kommenterat min ursprungliga tanke för detta blogginlägg. Nämligen att vi måste bekämpa det hat som sprids via sociala media och e-tidningarnas kommentatorsfält från vänstermäniskor. Det är definitivt hög tid att sätta stopp för dessa extremister!
Jo det är ju det som är komenterat, – att det du kallar för hat, är snarare upplysning om Högerpolitikens brister !!.
Det är snarare så att du hatar att höra om dessa brister !!.