LO blir alltmer synonymt med det socialdemokratiska partiet och tar nu ytterligare steg bort från sin roll som en organisation för arbetarnas intressen.
Trots att hälften av LOs medlemmar inte sympatiserar med den politik som socialdemokraterna står för har LO-ledningen bestämt sig för att bedriva socialdemokratisk partipolitik. Att LO stödjer socialdemokraterna är inget nytt. LO-anställda lägger sedan gammalt en stor del av sin arbetstid på att propagera för socialdemokraterna. Inte minst i en valrörelse är LO-anställda ute och genomför diverse socialdemokratiska valkampanjer i en oerhörd omfattning.
LO har totalt glömt sitt ursprung – att vara en arbetstagarorganisation. En fackförening främsta uppgift borde att bevaka dess medlemmars intresse, inte att motverka sina medlemmars bästa. LO sluter tillfullo upp bakom socialdemokraternas skattechock på de som skapar jobben som LO-medlemmarna ska jobba med. LO försöker dessutom övertyga socialdemokraterna att ta steget fullt ut och förbjuda privata företagare inom välfärdsbranschen. Hur kan det egentligen vara en fackförenings mål att minska arbetstillfällena för dess medlemmar?
Jag är själv, sedan länge med i en fackförening inom LO-familjen (SEKO). Detta har förvisso aldrig känts helt bra för min del men för varje år blir det allt svårare och svårare att se sig själv i spegeln när jag stödjer ett förbund som strider mot mig och mina kollegors villkor. För min del är det nog nu. Jag kan inte längre ställa upp på att stödja ett förbund som strider mot min politiska övertygelse och som strider mot mina villkor på arbetsmarknaden för det är just detta som LO gör nu när de fullt ut bedriver S-politik.
Droppen som får bägaren att rinna över är LOs senaste satsning ”Opinionsverket” vars syfte enbart är försöka få Stefan Löfven att bli statsminister. Det är tydligt att dagens socialdemokratiska LO-ledning genom Stefan Löfvens karriärsteg ser att LO numera har blivit en rekryteringsväg till partiledarposten vilket gör att ordet fackpamp har tagits till nya höjder.
Att strunta i medlemmarnas intresse är LO-ledningens nya paroll när all prioritet ligger på att använda medlemsavgifterna till att göra socialdemokratisk karriär för dessa fackpampar.
Jag hoppas att alla övriga av LOs medlemmar som inte röstar rött nu också inser sitt bästa och i protest kommer att lämna LO. Att vara LO-medlem är nämligen detsamma som att aktivt stödja Socialdemokraterna!
Läs även andra bloggares åsikter om LO, fackpamp, karriär, Socialdemokraterna, propaganda, rödgröna, LO-medlemmar, arbetare, arbetsrörelsen, SEKO, partipolitik, protest, arbetstagarorganisation,
Att Lo stödjer Socialdemokraterna är just “att vara en arbetstagarorganisation. En fackförening främsta uppgift borde att bevaka dess medlemmars intresse”, att ni i Alliansens försöker sno det sanna arbetarpartiet på dess slogan, är ju framförallt löjeväckande, men också en trakisk bekräftelse på vilka förnekare ni är i Alliansen !!.
Ni har försämrat trygghetssystemen för just arbetare, i sken av det skulle ge fler jobb, men var är då jobben ??.
Försämringarna var snabbt på plats, men jobben lyser med sin frånvaro, och de arbetare som inte får jobb går på knäna i erat 2/3 Sverige !!.
Sen så är det en ren falsk argumentation att om man förbjuder privata företagare i välfärden så försvinner dessa jobb, – ännu et av Alliansens grova felaktigheter som används som “fakta” !!.
Sanningen är den att om man förbjuder privata företagare i välfärden så kommer dessa att bli tvunget att ersättas av offentliga anställningar, då de tjänsterna behövs oavsett utförare, på samma sätt som när man privatiserade, och de privata tog över de offentligt anställda (till viss del, då dom maximerar sin vinst genom färre anställda), men i det offentliga så försvinner inte skattepengar i privata fickor som vinst – däri ligger den egentliga skillnaden !!.
Så att LO stöttar Socialdemokraterna har att göra med att dom är det sanna arbetarpartiet – inget annat !!……och bitterheten fån Allianshåll ligger mest i att dom inte lyckats med att lura LO i detta !!.
Om nu LO vill stötta det sanna arbetarpartiet kanske man borde stötta Sverigedemokraterna. Arne Roland skriver också om opinionsbildning ser jag och jag har också noterat att tillexempel opinionsinstituten och också LO själva framhåller att LO-medlemmar numera stödjer Sverigedemokraterna. så det faller sig kanske ganska så logiskt att det sanna arbetarpartiet enligt LOs sätt att se det är just Sverigedemokraterna.
Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna får ju också mer och mer gemensamma ståndpunkter. Förutom att man gemensamt vill förändra det traditionella budgetförfarandet i Riksdagen är man också gemensamt överrens om att de politiska partierna i Sverige inte skall behöva redovisa eventuellt ekonomiskt stöd man erhåller. Allianspartiena är överrens om att vilja införa sådan redovisningsskyldighet före valet 2014 och Regeringen kommer som jag uppfattat lägga en sådan proposition om man inte redan har gjort det. Men de två sanna arbetarpartierna gör nog gemensamt igen vilket säkert också passar LO bra.
Dessutom vad gäller angående det med när Socialdemokraterna regerar Sverige så blev sist resultatet att Sverige fick en skvalpvaluta. Nu när vi har haft en fin Alliansregeringen i några år så står sig den svenska valutan stark och stolt gentemot omvärlden, och Sverige har också klättrat uppåt i den ekonomiska välståndsligan. Det tycker jag är bra.
Kanske kommer Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna framöver vilja skvalpa omkring i samma LO-båt eller om det nu är en lakritsbåt. Det viktigaste kanske ändå är att man inte behöver redovisa vad det är för båt man skvalpar i.
Jag får då tolka ditt svar som att du erkänner att inget Alliansparti är ett riktigt arbetarparti, och därmed så är LO på rätt sida när dom är med Socialdemokraterna !!.
Att blanda in Sverige demokraterna i det hela !!…….Alliansens politik skulle inte få igenom just något i riksdagen om det inte vore just för Sverigedemokraterna, så – STEN I GLASHUS !!.
Nu har Miljöpartiet, Socialdemokraterna, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet anledning att diskutera lite mer ingående och nogrannare framöver eftersom det i omröstningen i Riksdagen inte blev riktigt som man hade tänkt sig.
Klantskallar finns i alla läger, men de största verkar finnas i Alliansen då man vill sänka skatten för lånade pengar, ungefär lika smart som att skjuta sig själv i foten för att slippa gå – hur man sen skall ta sig fram tänker man inte på !!.
Att kalla vad du ger uttryck för med dina kommentarer för klantighet är nog ett associationsmässigt fel. Men jag skulle vilja benämna det som mycket oklart att i en kommentar först ge uttryck för att inte vilja blanda in Sverigedemokraterna och sedan i nästa kommentar ge uttryck för att det är klantigt att inte deltaga i en omröstning där den gemensamma avsikten ifrån de fyra oppositionspartierna i Riksdagen är att rösta igenom ett förslag som är utformat för att rösta igenom Sverigedemokraternas skattepolitik.
Arkitekter bakom förslaget är den Socialdemokratiska partiledningen, Magdalena Andersson, Stefan Löfven och Mikael Damberg med flera. Samtliga fyra oppositionspartier i Riksdagen, Miljöpartiet, Socialdemokraterna, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet, har i den offentliga debatten, både i och utanför Riksdagen, innan röstningen uttalat att man vill rösta igenom förslaget.
Jag uppfattar det också som att det är väldigt svårt att missförstå Sverigedemokraternas besvikelse efter omröstningen. Läs gärna, genom nedan länk, artikeln som Sverigedemokraternas ekonomisk-politiska talesperson Sven-Olof Sällström skrivit efter omröstningen.
==> di.se – SD rasar mot oppositionens dundertabbe
Men Socialdemokraterna uttalar nu genom Fredrik Olovsson att man kommer att komma med ett nytt förslag. Se nedan länk.
==> S fortsätter stoppa skatteförslag – Nyheter | SVT.se
Att jag skriver att jag noterar att Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna får fler och fler gemensamma ståndpunkter är helt enkelt för att jag ser och uppfattar att det är så. Företrädare för Socialdemokraterna uttalar också att det är ett pragmatiskt synsätt och Sverigedemokraterna är glada för det.
Man kommer gemensamt försöka tvåla till Sveriges löntagare i skattehänseende och det är möjligt att det också är i LOs intresse att göra så. Tillexempel har jag tidigare noterat att nationalekonomen Lars Calmfors uttalat att eftersom jobbskatteavdragen resulterar i ökad köpkraft och ökade realinkomster för löntagare så anser Lars Calmfors att LOs ambitioner att verka för ökad lön minskar. Enligt honom framstår det som naturligt att det är så och det är troligtvis en socialdemokratisk och socialistisk teori att det är så.
Angående vad du skriver om associationer till riktigt arbetarparti så har jag inte och känner inga sådana associationer eller känslor. Man jag känner gott för med den politik som är associerad med arbetslinjen och jag känner gott för liberal marknadsekonomi och frihandel. Alla ekonomier i världen som har givit ekonomisk framgång och gett människor ökat ekonomiskt välstånd har i all historia kommit ur liberal marknadsekonomi och frihandel.
Så att SD röstar med Alliansen 7-8 ggr av 10 räknas då inte, utan du räknar bara de 2-3 ggr av 10, falsk matematik är ett grundproblem i Alliansen tydligen !!.
“Definitionen av galenskap är att göra samma saker om och om igen och förvänta sig annorlunda resultat varje gång”…..passar klart in på Alliansens politik, då man ständigt gör om samma sak (skattesänkningar), men inga jobb kommer !!.
Associationen till klantskallar i oppositionen är just för att dom slarvade bort ett öppet mål, men dom har ju en straffspark kvar så …
Klantskallarna i Alliansen är mer av att dom klantar bort fakta om och om igen, och därmed kommer deras påhittade “fakta” fram hela tiden !!.
Att tvåla till Sveriges löntagare är det knappast frågan om, då man inte saknar något man inte haft, men Alliansen har till och med försökt fått oppositionens stoppande av brytpunkt till att det är en skattehöjning, men så har ju Alliansen sitt eget sätt att “räkna” som har lite som möjligt med verkligheten att göra !!.
Lars Calmfors har vi lite citat från här :
”Att sänka arbetsgivaravgifter är en dyr metod med osäkra effekter.
En hel del tyder på att det inte har någon effekt alls.”
”Det är ungefär samma andel ungdomar som jobbar före och efter reformen”
”Sänkningen av fastighetsbeskattningen missgynnar näringsverksamhet eftersom investeringar i bostäder blir betydligt mer attraktiva.
Reformen är en anmärkningsvärd kontrast till regeringens ambitioner att på andra områden grunda politiken på forskning.”
”Reformerna av a-kassans finansiering är ett misslyckande som helt i onödan minskat anslutningen till a-kassan.
Vid nästa lågkonjunktur kommer många arbetslösa att stå utan försäkringsskydd […] De positiva effekterna på sysselsättningen blir små eftersom den ändrade finansieringen bara ger svaga drivkrafter till återhållsam lönebildning.”
”Ungdomsarbetslösheten är en stor stridsfråga.
De rödgröna vill avskaffa halveringen av arbetsgivaravgift för unga och i stället ta bort avgiften för dem som anställer en arbetslös ungdom under ett år, vilket blir mer effektivt.”
“Regeringens resonemang kring jobbskatteavdraget är dock svåra att följa, anser [finanspolitiska] rådet.
De tycker att regeringen borde vara tydlig med att effekten huvudsakligen uppstår därför att lönerna blir lägre än de annars skulle ha blivit.”
”Finansdepartementet räknar med en självfinansieringsgrad på cirka 30 procent.
Innebörden är att jobbskatteavdraget betalar sig självt till 30 procent.
Det betyder att nettokostnaden är 70 procent av 83 miljarder kronor, det vill säga knappt 60 miljarder kronor.”
Så enligt Calmfors så är Alliansen ett parti som driver skattesänkningar före jobbskapande, och även aktivt driver ner lönerna för arbetare, och då är man knappast ett arbetarparti, utan ett parti mot arbetarna !!.
Slutligen så skrev du “Alla ekonomier i världen som har givit ekonomisk framgång och gett människor ökat ekonomiskt välstånd har i all historia kommit ur liberal marknadsekonomi och frihandel.”……det gäller knappast Liberalernas flaggskepp – USA då deras liberala politik till stora delar orsakat och förvärrat finanskrisen, samt de av liberalerna nedrustade trygghetsystemen har också gjort att gemene man inte klarade krisen utan fick gå från hus och hem, och det senare börjar bli mer vanligt i Sverige också med Allianspolitikens havererande av trygghetssystemen !!.
Det länder som klarat krisen bäst är högskatteländer, just för att dom har trygghetsystem som hjälper sina medborgare genom krisen, men detta har ni i Alliansen försämrat i sken av er “arbetslinje”, men när jobben uteblir så havererar allt (just som i USA), det är ju dit ni strävar och därför så skall ni bytas ut 2014 också !!.
Angående vad du skriver om att man inte saknar något man inte haft – relaterat skatt.
Att varje krona som en arbetare i sitt anletes svett har arbetet ihop är den enskilda arbetarens egendom förstår varje fritänkande samhällsmedborgare.
Tesen att skatt som övermakten och bödeln tar ifrån det som arbetaren arbetat ihop aldrig har varit arbetarens egendom är en socialistisk och en socialdemokratisk tes. Det är ett tankesätt som tillhör det socialistiska och socialdemokratiska synsättet där den enskilda individen är utan rätt, egendomslös och inte har någon rätt till egen fri åsikt och tankeförmåga och inte heller har någon rätt till det man skapat i sitt anletes svett genom sitt eget arbete.
Alla de teser som Lars Calmfors för fram och som du refererar till är komna ur samma socialistiska och socialdemokratiska tesformulerande.
Liberalismen försvarar alltid människor som fria individer där både kvinnor och män alltid har rätt till sina egna kroppar som fria individer, rätt till sina egna åsikter och till sin egen tankeförmåga och rätt till allt vad man själv har skapat av egen kraft.
Vad gäller vad du skriver om USA, så är USA trots alla fel och brister och trots finanskriser fortfarande världens starkaste ekonomi som vilar på en frihetlig grund. Att företag och finansinstitut med flera ekonomiska konstellationer går i putten när de inte har ekonomisk bärkraft att överleva tillhör den fria marknaden.
Och trots alla fel och brister så är det tillexempel denna frihetliga grunden och liberala marknadsekonomi som efter andra världskriget återuppbyggde Europa genom Marshallplanen. I hjälpen ställde man även krav så att många kolonier som fanns i världen kunde få rätt till att frigöra sig som egna självständiga stater och flera av dessa länder har idag utvecklats till ekonomiska centrum i världen. De socialistiska krafterna med socialfascisten Josef Stalin i spetsen var emot allt detta och många människor kunde därför inte få del i hjälpen och fick istället leva med en annan verklighet och det var inte förräns Michail Gorbatjov som makthavare började tala om glasnost och perestrojka som människor kunde resa sig och riva muren och komma ut ur det instiftade fängelset under tonerna av ‘Keep on rockin in the free world’.
Vilket svammel. – du blandar ihop Socialism och Kommunism till en enda röra, och bara där visar du din totala ignorans i detta, då du blandar in Kommunism som alltid slutat i diktatur, med Socialism som är demokratisk, och det är bara en av skillnaderna – men den viktigaste !!.
Du missar även i dina argument att Sveriges utveckling varit enormt god sedan andra världskriget, och det historiskt sett är tveklöst så att den Svenska Socialismen skötte detta väl !!.
Den liberalism du förespråkar är en frihet som är helt avhängig på plånbokstjocklek och ingen annat, medans Socialismen ger en frihet åt alla och efter behov !!.
“Att varje krona som en arbetare i sitt anletes svett har arbetet ihop är den enskilda arbetarens egendom förstår varje fritänkande samhällsmedborgare.”
Det som “ni fritänkande samhällsmedborgare” ständigt missar är att det blir faktiskt mindre kvar i slutändan med Liberalismens egenfinansiering, mot för skattefinansiering av välfärd – återigen USA som exempel !!.
För att inte glömma det privatiseringshelvete ni förespråkar, då man numera måste kolla skolornas ekonomi innan man törs sätta sina barn i den, det slapp man innan Alliansens privatiseringshaverier !!.
Det finns ju två sätt att göra egentligen, hög skatt och hög välfärd till alla som Socialismen arbetar efter, eller låg skatt och egenfinansierad välfärd = välfärd efter plånbok, och Liberalismen förespråkar det senare, och därmed så blir liberalismens välfärd allt för dyr för allt för många !!.
Skillnaden kan också uttryckas i att Socialismen jobbar för att minska inkomstklyftorna i samhället, medans Liberalismen vill att dom skall öka – för bevisligen är det så man arbetar !!.
Att bortförklara Lars Calmfors för att vara Socialdemokrat bara för att han säger sanningen, så är det väl tur för sanningen att han inte är Liberal då !!…eller ??.
Faktum är att det inte finns några belägg för att Lars Calmfors skulle vara Socialdemokrat, det är snarare så att han är något av ett unikum – en sanningssägande Liberal !!.
För han satt ju ändock i finanspolitiska rådet för Alliansen, men var för lite av Ja-sägare for Borgs smak, och det var det som var problemet, – en Liberal som säger sanningen !!.
Sammanfattningsvis så är Liberalismen i sig en förespråkare för ett 2/3 samhälle och ju större klyftor ju nöjdare Liberal verkar det som, medans Socialismen ständigt jobbar för att jämna ut skillnader i samhället och därmed ser till allas bästa !!.
Så för att alla skall kunna “Keep on rockin in the free World”, så är det dags för ett regeringsskifte 2014 !!.
Hmm, det är lite märkligt att socialister har för vana att förklara att man svamlar när man belyser verkliga förhållanden, men det kanske är tänkt att uppfattas som svammel ?
Målet med den socialistiska ideologin är att den offentliga makten skall inneha ägandet av produktionsmedlen. I den socialistiska ideologin är också den offentliga maktens intresse, makt och rätt alltid överordnad den enskilda individens.
Det framgår också klart och tydligt i det du skriver när du skriver, citat: “Socialismen ger en frihet åt alla och efter behov”.
I tillexempel det socialistiska Sovjetunionen ansåg och beslutade den politiska ledningen att behovet av frihet för ett stort antal medborgare var att under vidriga förhållanden tillbringa sitt liv i arbetsläger och koncentrationsläger (såkallade gulagläger) i Sibirien. Aleksandr Solzjenitsyn skrev en bok och en biografi om sin tid i ett sådant fångläger och fick nobelpriset för det.
Sveriges industriella utveckling var mycket riktigt som du berättar god efter andra världskriget, och Sverige fick också del i Marshallhjälpen ifrån det där USA som du verkar avsky. Men vad du inte berättar är att trots att Sveriges hade en stark idustriell utveckling så blev resultatet under den Socialdemokratiska regimen att Sverige fick världens högsta skattebelastning med en marginalskatt över 100% och att löntagarfonder infördes med resultat att många framgångsrika företag flyttade och lämnade Sverige. Sverige fick också en väldigt stor statsskuld vilket tillslut resulterade i en mycket kraftig statsekonomisk kris (bortsett oljekrisen på 1970-talet) och Sverige fick med anledning av det en såkallad skvalpvaluta. Arbetslösheten ökade ifrån att ha varit i stort sett obefintlig till att bli 8-10% av arbetskraften och ett stort utanförskap skapades också samtidigt.
Bloggposten handlar om LO och LO ser inte ut att ha några större ambitioner i att försöka göra något bättre för sina medlemmar, eftersom, den enligt dig så avskyvärda Alliansregeringen, har infört jobbskatteavdrag. Istället använder man medlemmarnas investeringar i form av medlemsavgifter till att finansiera Socialdemokraternas politiska kampanjer.
Det är så din Socialism fungerar 🙂
Ännu en gång så blandar du ihop kommunism och socialism, då Sovjetunionens kommunism har extremt lite att göra med Socialism, och att du blandar in Kommunism i diskussionen kring Socialism får mig att undra om du jäklas, eller om det är ren ignorans från din sida !!.
Arbetsläger och koncentrationsläger är inget som vi sett i Sverige, det närmaste vi kommit är Storsien 1939-1940, där vi då internerade just Kommunister…….med tanke på att det var Socialdemokrater som då styrde, så rimmar det illa med dina jämförelser mellan Kommunism och Socialism och din brist på logik i detta är allt för uppenbar !!.
För att inte glömma IB – som just riktades mot Kommunister…..logikhaveri än en gång från din sida när du jämför Kommunister med Socialister!!.
Sen så fördömer du nuvarande Socialdemokrati på gamla problem, vilket är knappast hållbart då Alliansens ledstjärna Moderaterna har en extremt smutsig byk med tanke på fri och rättigheter för medborgarna som närmast kan liknas vid en fascistisk synvinkel, och dom sitter ni Centerpartister i regering med….hmmm !!.
I mer modern tid så ligger Socialdemokratin betydligt bättre till då man inte skulle hitta på sådana saker som att driva en politik som medvetet slår mot de med lägst inkomst som Alliansens 2/3 politik gör !!.
Man skulle aldrig heller få iden att exkludera de med lägst inkomst från sina positiva reformer såsom Alliansen gjort !!.
Eller bara inkludera de med längst inkomst i sina negativa reformer !!.
Jobbskatteavdraget har ju visat sig bromsa löneutvecklingen för vanliga arbetare – vilket arbetarparti gör sådant ??, jo ett falskt sådant givetvis !!.
Priset för Jobbskatteavdraget är ju också uppenbar = sämre trygghetsystem och sämre välfärd -även det något som drabbar vanliga arbetare !!.
Så LO satsar definitivt på “rätt häst” i detta, då Alliansens nyliberala 2/3 politiks elände inte är något för allas bästa !!.
Liberalismen fungerar som så att man flinar inställsamt och säger avledande detta är arbetslinjen och valfrihet, medans de nedmonterar trygghetssystem och välfärd !!.
USA är skräckexemplet på hur man liberaliserar sönder ett land, och det har inte att göra med något form av avsky, utan det är ren klarsyn då man länge drivit just precis den politik som sådana som du förespråkar, och hur har det gått egentligen ??.
Så står det mellan valet att ha en välfärd för alla, eller en välfärd efter plånbok är valet lätt, och det är då inte Allianspolitik som gäller efter 2014 !!.
Det är inte bara jag som betecknar Sovjetunionen som att ha varit en socialistisk statsbildning, också tillexempel SO-Rummet (som är en digital lärarresurs) gör det, se nedan länk.
==> Sovjetunionen | Historia | SO-rummet
Även själva namnet indikerar ovan. Sovjetunionen betyder “Sojuz Sovetskich Sotsialistitjeskich Respublik”, SSSR (med ryska bokstäver CCCP). Översatt till svenska skulle det kanske kunna vara “Förenade Socialistiska Rådsrepublikerna”.
Många socialister talar i sina teorier och i sitt tesformulerande om att den socialistiska samhällsbildningen skall leda fram till kommunismen.
Vad gäller detta med åsiktsfrihet och tillexempel IB som du berättar om så var det just den Socialdemokratiska regimen som under 1960-talet genomförde spioneriet och åsiktsregistreringen.
Det är ett uttryck för just det du berättar om och ger uttryck för relaterat behov av frihet, och som jag beskrev i min kommentar ovan, och som de Socialdemokratiska och socialistiska aristokraterna när de har möjlighet vill reglera efter sitt behov och vilket historien berättar om och lär oss.
Att jobbskatteavdraget har som resultat vad du beskriver är återigen en socialistisk och socialdemokratisk beskrivning och tesformulerande. Vad gäller att bromsa löneutvecklingen som du berättar om så är det nog lämpligt att du vänder dig till de fackliga organisationerna, tillexempel LO. Att LO ser som sin uppgift att bromsa löneutvecklingen är kanske också det en socialistisk och socialdemokratisk verklighet. Om jag inte missuppfattat gav LO tillexempel år 2012 13 miljoner i bidrag till Socialdemokraterna. Det är som jag uppfattar vad man redovisat. Det man inte redovisat finns naturligtvis inte med. Det är detta samröre, bildningar och luddiga maktstrukturer som betecknas korporativism, och som var själva essensen i det sovjetiska samhället och som är essensen i all socialistisk och socialdemokratisk samhällsbildning såsom den känns igen.
Att lösa upp dessa knutar och att försöka göra de tydligt synliga så att det går omintetgöra dessa korporativistiska och luddiga maktstrukturer är en viktig uppgift.
Fortfarande så försöker du på en förvirrat sätt sammankoppla Socialdemokratin med Sovjetdiktaturen, och hur du än vänder på detta kan du inte undgå det praktiska faktum att Socialismen är demokratisk, men inte kommunismen, samt att i Sverige har man aktat sig för Sovjetinspirerade kommunister, oavsett regering !!.
När det gäller skillnaden mellan vad man redovisar och inte redovisar för stöd till Partier, så skulle jag vara väldigt försiktig med tanke på Alliansens huvudparti -“Muteraterna”, som bromsar och spjärnar emot allt dom kan i detta, dom gömmer sig bakom tandlösa nya lagar och förslag, men vill i praktiken hålla detta hemligt, och varför kan man undra, är det kopplingarna till företag som Carema och McDonalds man vill dölja, eller är det djupare/skummare än så ??…..och man kan misstänka att Moderaterna “sanerar” så mycket dom bara hinner innan dom måste visa vem som stöttar dom !!.
Så vilka korporativistiska och luddiga maktstrukturer skall vi passa oss för egentligen ??, de arbetarorganisationer som arbetar öppet, eller den rika överklass och vissa obskyra företag som gömmer sig i det fördolda ??.
För att få svaret på detta så är en regering utan Moderaterna ett måste efter 2014 !!.
Jag anser nog att det är du som hela tiden, under epitetet ‘från dröm till terror’, kopplar ihop Socialdemokratin med diktatur. Jag valde i mina kommentarer ovan att ta Sovjetunionen som ett exempel för vad som har blivit resultatet när statens intresse är överordnat individens. Det finns många olika excempel. När istället individens intresse är överordnat statens så kan människor i gemenskap bygga en liberal demokrati.
Vad gäller partifinansiering och redovisning av det så är det också likaså du som skriver om att LO stöttar Socialdemokraterna under epitet ‘det sanna arbetarpartiet’. Du skriver om att LO, med jobbskatteavdraget som intäkt, ‘aktivt driver ner lönerna för arbetare’. Jag påtalar att LO väljer att driva politiska kampanjer för Socialdemokraterna istället för att jobba för bättre löner för sina medlemmar tillexempel. Jag är inte medlem i LO och har ingen åsikt om vad LO använder medlemmarnas resurser till, men jag tycker det tydligt skall redovisas för medlemmarna att medlemsavgiften i LO används till att driva politiska kampanjer för Socialdemokraterna istället för att jobba för bättre löner för sina medlemmar. Och att, som du gör, försöka gömma det förhållandet bakom en falsk beskrivning av Regeringens politik tycker jag också är felaktigt.
Vad gäller om enskilda idivider eller om företag vill ge bidrag till något politisk parti så har jag inget emot det. Jag tycker att det är det enskilda politiska partiet som skall avgöra om man vill ta emot bidraget och jag också att det mycket väl kan redovisas öppet. Demokratin har mycket att vinna på att det redovisas öppet så att var och en som vill kan ta del av informationen. Jag förstår att Socialdemokraterna inte har något emot att LO driver politiska kampanjer för Socialdemokraterna och med LO-medlemmarnas resurser finansierar politiska kampanjer för Socialdemokraterna. Jag hoppas att Alliansregeringen kommer med ett bra förslag vad gäller öppen redovisning av partifinansiering.
Problemet med Sovjetdiktaturen var inte att statens intresse är överordnat individens, det var att Stalins intresse är överordnat individens, och du blandar fortfarande ihop en sovjetisk diktatur, med en Socialistisk demokrati till en enda salig ologisk röra !!.
Att påstå att en Liberal demokrati skulle vara bättre och mer fri, är att helt bortse från USA där man just gjort detta, och vad är bättre där då det är enbart plånboken som styr din välfärd ??.
Nu är det inte jag som påstår att Jobbskatteavdraget håller ner lönerna, det är bland annat regeringen själva som ett kvarglömt dokument efter ett av deras möten visat där det stod att en av fördelarna med Allianspolitiken vara att man “driver ner reservationslönerna”, samt att det ständigt kommer nya rapporter om att detta sen också skett, bland annat Calmfors har påpekat detta, men han är långt ifrån ensam i att påvisa detta faktum !!.
Att LO stöttar Socialdemokraterna är knappast en hemlighet för någon som är normalt insatt i verkligheten, så det är knappast ett problem eller ens något som behöver förtydligas att LO stöttar det sanna arbetarpartiet -Socialdemokraterna !!.
Problemet där tycks snarare vara att de i Alliansens är sura över att LO inte gått på Moderaternas bluff om “det nya arbetarpartiet”, utan att LO envist håller kvar vid det som dom vet verkligen är ett arbetarparti !!.
Däremot så tycks vi vara överens om att öppenhet i partifinanserna borde vara ett grundkrav i demokratin, då sponsorerna säger en del om det sponsrade partiets egentliga målgrupp !!.
Att statens intresse är överordnat individens är själva innebörden av diktatur. Och att individens intresse är överordnat statens är själva innebörden med den liberala demokratin. Det har inget att göra med sociala aspekter som det verkar som att du vill påskina.
Resultatet av diktatur är tillexempel censur och att det fria ordet begränsas. För att försöka illustrera detta med ett exempel ifrån någorlunda modern tid i Sverige så skulle jag vilja lyfta fram Socialdemokraternas förslag (1980-talet) om förbud för privatpersoner av inneha parabol. Avsikten med det var just att censurera och att begränsa det fria ordet och att manifestera den offentliga maktens och statens makt över individen. Förslaget genomfördes aldrig, men det fördes fram av Socialdemokrater och var avsett att läggas fram inför Sveriges Riksdag.
Angående löner så har jag alltid trott att det är företrädare för löntagaren och de fackliga organisationerna som förhandlar det med arbetsgivaren. Men det kanske är så vad gäller LO att de inte har möjlighet att förhandla om det när alla resurser är upptagna i Socialdemokratiskt kampanjarbete.
Nu är inte liberalismen i praktiken så “att individens intresse är överordnat statens”, utan det är individens plånbok som avgör hur mycket hans intresse kan bli överordnat statens !!.
När det gäller censur och begränsningar av fria ordet, så är alla kampanjer från Allianshåll för övervakningssamhället helt klart en sådan begränsning, och det senaste hemligstämplandet av Billströms affärer faller även det klart in i censurträsket….för att inte glömma att det är helt klart vanligare att en Alliansbloggare censurerar sin blogg, eller kör komentarsfritt, än en s-bloggare (enligt egen erfarenhet, som inte är belagt på annat sätt än min egen erfarenhet ) !!.
1980-talet var ju inte igår precis, och parabolförbudet var mer en fråga om det statliga monopolet än en fråga om censur, och så länge om huvudpartiet i Alliansens censurerar sina bidragsgivare så hävdar jag envist att ett öppet parti som S är att föredra !!.
Att LO har begränsningar i sina möjligheter att förhandla beror mest på att dom aktivt motarbetats av Alliansen och dess “grönnäsor”, än något annat, visserligen så har Alliansen börjar skärpa till sig lite på sistone, men fortfarande så är Allianspartierna historiskt sett det största bromsarna för facklig verksamhet !!.
Typiskt för en representant för det fackföreningsfientliga Centerpartiet att ondgöra sig över “fackpampar”, ett ord som flitigt används på allianssidan.
Beträffande opinionsbildning så leder allianssidan stort resursmässigt. Till att börja med via pappersmedia där en mycket stor majoritet av tidningarna har borgerliga förtecken. En annan stor och ekonomiskt stark aktör är Svenskt Näringsliv. Via en stiftelse äger de ett antal opinionsbildande organ. Det mest kända är Timbro som ofta driver rent nyliberala åsikter, men det finns många fler. Vill minnas att det var en av Centerpartiets förgrundsfigurer, Fredrik Federley, som sa att Timbro var “fria tankars hem”.
LO har goda skäl att hävda sina medlemmars intressen både på det fackliga och politiska planet. Löntagare blir emellanåt sjuka eller arbetslösa. Alliansens försämringar på dessa områden är ett skäl, minskade resurser för arbetarskydd ett annat. Och det finns fler områden. . .
Det är bra att LO och S samarbetar.
Det gör många väljare förbannade och
det ger Alliansen väljare.
Det är väl därför som Moderaterna är så rädda för att visa med vilka dom egentligen samarbetar – Det gör många väljare förbannade och
det kostar Alliansen väljare.
Svar till Politisk Debatt.
Det parti som envetet bromsat en öppen redovisning av ekonomiskt stöd till partier är som väl känt Moderaterna. Det vet säkert Politisk Debatt också även om han försöker vränga till det. Sverigedemokraternas inställning har mindre betydelse. Eftersom det är M som bestämmer det mesta i alliansen har det däremot varit avgörande för att det dröjt så länge.
Den “fina alliansregeringen” har som bekant ett kraftigt underläge i opinionen så PD tillhör en glesnande skara, i all synnerhet om han eller hon är Centerpartist. Lite taskigt att påminna om det kanske, men PD:s larvigheter om lakritsbåtar och samröre med SD förtjänar inte bättre bemötande.
Jag skall försöka återkomma till dig med en lite mer utförlig kommentar senare och jag vill gärna framhålla att jag inte försöker vränga till hågot, och jag tycker inte det är larvigheter när jag försöker belysa förhållanden med ett litet försök till glimt i ögat. Fundera gärna under tiden tills jag återkommer lite över det jag lärde mig för mycket länge sedan att aldrig lita på vad en Socialdemokrat eller Vänsterpartist säger.
Topparna bakom röstningsmissen – Nyheter | SVT.se
Angående partifinansiering som Arne Roland skriver om ovan så har Socialdemokraterna avbrutit samarbetet kring framtagande av en lagstiftning och regeringspartierna får själva arbeta fram en propositionen som förslag till en ny lag. Länk till artikel om det på Regeringens webbplats nedan.
Ny lag om partibidrag utan oppositionens medverkan