Så har då äntligen Centerpartiets process med att ta fram nytt idéprogram kommit till beslutandefasen genom att Centerpartiets Framtidsstämma nu har inletts här i Upplands Väsby. Detta gjordes till tonerna av “Freedom” och “Don’t stop thinking of tomorrow” samt med ett eldigt tal av Annie Lööf.
I sitt inledningstal poängterade Annie Lööf värderingsskillnaderna inom dagens samhälle.
Annie Lööf lyfter betydelsen av drivkraften till förändring, hur viktig denna drivkraft är för utveckling för ett bättre och hållbart samhälle. Mot denna drivkraft ställs de konservativa krafterna som enbart vill konservera. Annie Lööf menar att vi måste sätta kompassriktningen rätt, att fortsätta den 100-åriga tradition av Centerpartistisk kamp för ett friare Sverige. Vi ska nu kavla upp armarna och låta idédebatten flöda.
Givetvis lyfte Annie Lööf fram Centerpartiets position som det parti som går i bräschen för jämställdhet. Centerpartiet har Sveriges största kvinnoförbund och centerpartiet är det enda partiet som har haft tre kvinnliga partiledare.
Annie Lööf pratade även om dagens höga arbetslöshet och menade att vi måste göra allt!Vi måste göra det billigare och enklare att anställa. Vi behöver sänka den skattevägg som möter de företag som vill utvecklas. Vi måste låta hissen gå hela vägen upp utan företag inga jobb! Med 30 miljarder i ökade skatter vill socialdemokraterna över en natt lägga på de ungas börda. Detta Stefan Löfven är ingen affärsplan där frihet är arbetslöshetens motsatt!
Annie Lööf gav även kritik mot Socialdemokraternas svaga miljöpolitik och den låga ambition de och miljöpartiet hade senast Socialdemokraterna satt i regeringsställning. Vårt jordklot har inte råd med svala sossar! Det är vi Centerpartister som måste leverera om vi ska nå visionerna om ett hållbart samhälle. Vi ska ett helt fossilfritt samhälle. Vill vi ha ett hållbart samhälle är landsbygden det värdefullaste vi har. Det är dags att vi ser Hela Sverige!
Annie Lööf presenterade även välkomna åtgärder inom miljöområdet. Nämligen en sorts Robin Hood-skatt som gynnar miljövänliga bilar genom en sorts bonus malus. Detta innebär att du som kör en bil med lite utsläpp ska kunna köra denna billigare än en bil med mycket utsläpp. Vidare ska man fortsätta ge skattebefrielse för miljövänliga bränslen, införa miljöbilspremier för miljölastbilar och göra det lönsamt att välja gröna val inom kollektivtrafiken.
I sitt tal gav Annie Lööf en tydlig känga mot Tobias Billström och hans förkastliga uttalande om hårfärg och ögonfärg i jakten på papperslösa och rev därmed ned applåder från hela kongresshallen i sin markering mot dessa metoder inom REVA-projektet. Vi ska aldrig acceptera att vårt öppna samhälle blir mer slutet!
Media: AB1, AB2, AB3Exp1, Exp2, Exp3, DN1, DN2, DN3, DN4, SvD1, SvD2, SvD3, GP1, GP2, Smp
Bloggar: Anna-Karin Hatt
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Annie Lööf, framtidsstämman, ideéprogram, idédebatt, Centerstämman, cstämma13, Centerpartiet, papperslösa, frihet, socialliberal, liberalism, öppenhet,
Bilden av Stureplanscentern blir svår att tvätta bort.
Det blir nog många kul debatter imorgon.
Det låter väl, åtminstone aningens, klyschigt? Det här med “hela sverige skall leva” osv.
Vad betyder det? Vilka vill motsatsen? Och rent allvarligt, vad är alternativet? Finns det kostnader här någonstans?
Är det dyrt att låta hela sverige leva. Eller att inte göra det. Vilka är de hotfulla och förkastliga strukturer som ger sig på landsbygd och glesbygd. Och varför gör det då detta?
Det blir svårgripbart, om vi inte förstår innebörden av vare sig det ena eller det andra. Kan man inte marknadsföra några konkreta idéer som talar för saken istället för slagord eller floskelsamlingar?
Att hela Sverige ska leva innebär att man ser till att det finns grundläggande samhällsservice i hela landet och att man bedriver en politik som innebär att människor vill bosätta sig även i glesbygder. Motsatsen finns givetvis och finns att finna i de flesta övriga partiers agenda genom tex skolnedläggningar och nedläggningar av landsortsbutiker mm.
Varför övriga partier bedriver en politik som går ut på att centralisera det mesta till storstäderna är egentligen svårt att förstå då lösningen till ett hållbart samhälle bygger på att man tar till vara på de resurser som landsbygden ger. En då måste man också still att det finns acceptabla levnadsvillkor för att bo på landsbygden annars kommer landsbygden slutligen att helt avfolkas.
Bloggposten är otydlig. Det blir svårt att tro på påståenden att andra partier vill lägga ner skolor och landsortsbutiker. Det vill de förmodligen inte. Om de kan slippa.
Hur räknar man fram att en butik borde läggas ner? Eller att en skola kan “slås ihop” med en annan skola, typ 4 mil bort. Osv. Det måste ju finnas några bakomliggande orsaker, annat än ren oginhet. Man gör det knappast avsiktligt för att försvåra livet för folk. Det är något annat. Oftast pengar.
Om det är pengar borde ju frågan bli hur det skulle kunna bli mindre dyrt att driva skolor och lanthandel på glesbygden. Där skulle ju fokus ligga. Där skulle ju idéerna sprudla. “50 nya idéer för en mer ekonomiskt självständig glesbygd”. Eller något sådant.
Nu får man ju istället intrycket av att glesbygden skall leva på allmosor även framledes. Och då klaga på alla regeringars ständiga snålhet med offentliga medel. För det kan man i så fall vara säker på, någon enorm generositet med offentliga medel kan vi inte se fram emot. Någonstans. Glesbygden blir ett offer i centralisering och rationalisering. Liksom allt annat i samhället har blivit det. Skall vi ha en ständig debatt där allt i samhället handlar om att de offentliga medlen är för små. (Trots att de är enorma).
Nej, kom med konkreta förslag istället. Som gör glesbygden mer lukrativ att leva på och i. Det är svårt att låta seriös och kravdrivande samtidigt som man administrerar makten. Fanns det konkreta planer och idéer som bubblade under ytan, ja då var det en annan sak. Men finns det verkligen det?
(Läggs inte all energi på att debattera obetydliga och för alla helt ointressanta benämningar på ideologi teorier istället, som bara en handfull journalister gillar att skriva ledare om?)