Regeringen presenterar idag förslag som ska ge utökat utbud av lägenheter och en flexiblare bostadsmarknad. Man föreslår slopad fastighetsavgift de första 15 åren vid nybyggnation. Dessutom vill man göra det lättare att hyra ut i andra hand för att stimulera till att få fler att hyra ut så att utbudet blir större. Detta är dessutom åtgärder som påverkar rörligheten på arbetsmarknaden i positiv riktning då det blir lättare att kunna flytta till platser där jobben finns.
Dagens utspel från alliansregeringen visar att de tar bostadsbristen i storstäderna på allvar. I Sverige har uthyrning av ägda lägenheter omfattats av ett strikt regelverk som har motverkat möjligheten att hyra ut. Detta har inneburit en svart marknad där många tvingas bo i andra eller tredje hand utan giltiga lägenhetskontrakt. Därför är det inte mer än rimligt att göra det både tillåtet och lönsamt att kunna hyra sin ägda lägenhet. Att man som ägare av bostadsrätt ska ha en lagstadgad rätt att hyra ut sin bostad borde vara en självklarhet och kommer nu tack vare alliansen att bli möjligt!
Media: DN1, DN2, DN3, Svd1, Svd2, AB, Exp, GP, SVT, SR
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Alliansen, regeringen, vårproposition, bostadsbrist, bostäder, hyresbostäder, bostadsrätter,
Att man ska få hyra ut en bostadsrätt utan föreningens godkännande är helt barockt av två anledningar:
1) Det kommer leda till kraftigt ökad spekulation på bostadsmarknaden. De som har gott om pengar kommer givetvis köpa upp lägenheter i syfte att hyra ut (vinstsyfte). Detta kommer blåsa upp priserna och leda till högre toppar och djupare dalar.
2) Bostadsrättsföreningen äger fastigheten, bostadsrättsinnehavaren äger rätten att bo där. Att en bostadsrättsinnehavare skulle få hyra ut en lägenhetn utan godkänt från föreningen känns därför väldigt underligt. Det är som att lagstifta om att hyresrättsinnehavare ska tillåtas hyra ut utan hyresvärdens godkännande.
Hoppas verkligen inte detta förslag röstas igenom.
Alla som bor i bostadsrätt måste medvetandegöras om det horribla i detta förslag. Det kan nämligen innebära att grannlägenheten blir ett informellt vandrarhem. Tänk efter själv – vill du ha det så?
Jag ser ett problem.
I England har systemet med privata landlords havererat… varför ska vi göra samma fel?
Där är ett av de stora problemen med olika ägare i samma hus att vid en eventuell brister som rör flera lägenheter ex mögel, el, vatten och avlopp skapar stora problem för hyresgästen.
Din värd måste kolla med sitt försäkringsbolag och även kontakta ägarna för de andra lägenheterna som i sin tur måste ta i kontakt med sina försäkringsbolag för att kunna få ut pengar för att kunna lösa problemet, då dem inte sitter på en buffert.
Vad tror du händer när en av ägarna har stora skulder eller av någon anledning inte kan få ut pengar från sitt försäkringsbolag.
Då blir det en rättslig tvist. Och som du säker förstår så går inte detta på en dag.
Den som får bo med fukt, farlig el, icke fungerande avlopp … i flera månader … är hyresgästen.
Jag ser med oro på den svenska utvecklingen av hyresrätter.
Jag är mycket tveksam till möjligheten att hyra ut BRF-lgh.
På vilket sätt ökar detta antalet lägenheter??
Om en privatperson har en tom lägenhet är det rätta att sälja lägenheten om man vill undvika kostnaden.
Detta innebär att FÄRRE kommer att få möjlighet att bo i en egenägd bostad. Vi kommer inom några år att ha en situation som liknar den i Oslo eller London, där en handfull kapitalstarka individer lever på andras höjda boendekostnader. Rätt väg kunde varit att tillåta detta för nybyggda bostadsrätter tidsbegränsat under tex 10 år. På detta sätt kunde FLER bostäder bli till och kunna finansieras.
Jag är mycket besviken på den allians som jag röstade på.
Nu får ni faktiskt skärpa er!
Kan det vara så att du inte äger en BR själv? Det är alltid lätt att ha åsikter om andra människors liv och leverne.
Det är klart att alliansens förslag ökar antalet lägenheter på marknaden. Alla städer kryllar av lediga lägenheter. Det finns dock stora hinder i den svenska bostadspolitiken som gjort det extremt ofördelaktigt och riskabelt att hyra ut sin BR. Antingen måste skatta på något man inte tjänar pengar på, eller så får man hyresgästföreningen på sig bara för att man vill täcka upp sina egna kostnader.
Detta försöker alliansen göra något åt, medan vänstern är inne på din linje och är helt omoderna och verklighetsfrånvända i sitt tänkade.
Så fritt att hyra ut blir det väl inte om man följer utredarens förslag.
1. Föreningarna kan i sina stadgar begränsa uthyrningarna till 25 %. Att det blir en begränsning är viktig eftersom föreningarna annars riskerar att bli sk orena föreningar som beskattas på annat sätt mao betalar mer skatt. Har föreningen redan i dag lokaler som hyrs ut kommer man nog att behöva använda detta maxtal
2. Föreningarna kommer att kunna kompensera sig för “arbetskraftsförlusten” genom att ta ut en avgift för andrahandsuthyrning, max 25 % av årsavgiften. Det kan bli ett bra tillskot till föreningarna att köpa in tjänster för. I dag får man ju inte ta ut något. Utredaren räknar med att denna avgift inte kommer att bli något problem för lägenhetsinnehavaren utan tas ut av den som hyr.
Det stora problemet blir för de som bor i en förening där några lagt beslag på “uthyrningsutrymmet” och skulle behöva hyra ut för arbete på annan ort. Detta kan även göra att lägenheter i föreningar där “uthyrningsutrymmet” är permanent beslagtaget kommer att minska i värde. Risken finns att de minskar så mycket att bankerna börjar säga upp lånen för de som bor i dem
http://beritsasikter.wordpress.com/2012/04/13/brf-handlar-om-demokrati/
Jo, visst, bostäder behövs. Men som jag konstaterat i tidigare inlägg, håll tassarna borta från bostadsrätternas självstyre så länge orättfärdigheter och ojämlikhet råder mellan samtliga boendeformer.
Frågan är större än huruvida den som sitter med bostadsrätt som inte nyttjas ska få hyra ut eller inte. Man kan likaväl tvinga medlemmar som inte bor i dem att sälja dem, det skulle öka utbudet och kanske sänka priserna, samt göra medlemmarna aktiva i föreningens tjänst. Det leder till lägre boendekostnader för dem som faktiskt har köpt sin bostadsrätt för att bo i den och bidra till självförvaltning.
Ta tag i den brännheta frågan om bankernas orättfäridga villkor till alla de som tvingas befinna sig på den mycket bisarra arbetsmarknaden 2012. Alla medarbetare som befinner sig på en hybridarbetsmarknad av vantolkade anställningsformer som förvisso har funnits länge, men sällan varit så missbrukade som under senaste fem-tio åren. Nu handlar det dessutom om att även offentliga arbetsgivare kräver att medarbetare skaffar f-skattsedel och arbetar som egenföretagare istället för som anställd.
Ovanstående leder till att bankerna vägrar låna ut pengar till medborgare som sedan många år kan visa taxerade årsinkomster som täcker behovet för låntagare att kunna betala tillbaka lån och ränta. Krav på tillsvidareanställning för banklån till bostad är ett minst lika stort problem som att bostadsrättsföreningarnas stadgar och styrelse fattar beslut i frågor om andrahandsuthyrning.
Som jag ser det finns det en betydande risk att medborgare kan skaffa sig ett antal bostadsrätter, minst två per person i ett hushåll där två personer har tillsvidareanställning. Ska man dessutom få täcka sina ränteutgifter genom hyressättningen är det en extremt god kapitalplacering till de som redan har, på bekostnad av de som inte har. Det betyder än högre priser på befintliga bostadsrätter och bostadsbubblan är snart ett faktum. Människor minns tsunamikatastrofen och 11 september, men inte finanskrisens 1992…
Hur långt ska AB Sverige sjunka innan hela arbetsgivarsidan förstår vad de missbrukade anställningsformerna i värsta fall kan leda till? När tillräckligt många har fallit på fel sida, i utanförskap, är det inte självklart att det råder någon svensk anda i landet längre.
Svensk fördelningspolitik har handlat om att undvika för stora klasskillnader för att få en nation att fungera där flertalet medborgare ansluter sig till de tidigare, något sånär, fungerande samhällssystemet. Alternativet är ett samhälle med inbördeskrig som vi saknat motstycke till här. Då är händelser i Malmö, Fittja och Rinkeby rosafärgade godnattsagor.
Det sorgligaste i sammanhanget är att det är kommunerna som har skapat situationen genom bristande ansvar för medborgarnas boende. Samma kommuner som har rätt att ta ut skatter av sina medborgare i syfte att bidra till en fördelningspolitik för att skydda de svagaste medborgarna. John Rawl teori om kunskapens slöja, den som fattar beslut om många människors framtid ska helt nollställas i huvudet om sin egen samhällsposition, bör tillämpas.
Det är lätt att vara i innanförskap och skydda sina egna intressen och samtidigt putta ut andra i utanförskap och ofullständigt medborgarskap. Arbetssökande betraktas av innanförskapet som b- och c-medborgare i flera sammanhang.
“Frågan är större än huruvida den som sitter med bostadsrätt som inte nyttjas ska få hyra ut eller inte. Man kan likaväl tvinga medlemmar som inte bor i dem att sälja dem, det skulle öka utbudet och kanske sänka priserna, samt göra medlemmarna aktiva i föreningens tjänst. Det leder till lägre boendekostnader för dem som faktiskt har köpt sin bostadsrätt för att bo i den och bidra till självförvaltning.”
Så enkelt är det inte alltid. Om en marknad viker finns det risk att BR-ägaren kan göra brakförlust. Dessutom kostar mäklararvode mycket och att sälja är inte alltid ett alternativ för en bostadsrättsägare med stora lån, som någon gång behöver ha en lägenhet att flytta tillbaka til. Hur ska exempelvis en person som ska börja studera ha råd med det.
Jag undrar om Berit själv bor i en bostadsrätt eller om du gillar att bestämma åt andra, som en sann byråkrat?
Regeringens förslag går ut på att få lös fler lägenheter som står tomma. Men det ska finnas regler kring hur många lägenheter som får hyras ut i en förening. Varför ska det vara andra regler för bostadsrätter än för hyresrätter?