Sverigedemokraterna är ett parti som bygger sin politik på retorik och misstro. Man bygger på medborgarnas oro och är måna om att spä på denna oro.
Att integrationspolitiken är misslyckad i Sverige är det inget snack om. Därför måste integrationsfrågan definitivt vara en fråga som måste få debatteras. Men den ska debatteras på ett seriöst sätt och med seriösa argument. Det är dessutom hög tid att denna debatt tas och då ska den tas med respekt mot den andres motargument.
Segregationen på vissa håll är katastrofal och enorma subkulturer har växt upp under lång tid och ställer till stora samhällsproblem. Detta är problem som det inte går att blunda för! Dessa problem gör det även lätt att förstå människors oro hur vi ska klara att ta emot mer invandrare. Men i detta glömmer man att Sverige är ett land som trots en oerhört hög arbetslöshet lider av brist på arbetstagare inom många yrkesgrupper. Detta är en ekvation som inte går ihop men som vi politiker måste se till att lösa.
För att säkra framtidens välfärd måste vi se till att det finns kompetent arbetskraft på arbetsmarknaden. Dessutom måste man vara medveten om att dagens höga arbetslöshet till stor del beror på den ekonomiska kris som drabbat oss dubbelt under de senaste tre åren, dels genom USA:s finansiella kollaps och dels genom den oro och kaos som Euro-samarbetet är i.
Faktumet att Sverige blivit det mest framgångsrika land i Europa under dessa kriser innebär att när det vänder kommer det att bli en stor ökning i efterfrågan av arbetskraft. Hur löser vi denna efterfrågan om vi inte är beredda på att satsa på våra invandrare?
Jag har full förståelse för att man blir färgad och anser den företrädare som man sympatiserar med har de bästa argumenten oavsett vad han säger, men varför presenterar aldrig Sverigedemokraterna någon lösning på alla de utmaningar som Sverige står inför? Att enbart hävda att vi ska sätta stopp för invandringen löser inte hur vi ska finansiera välfärden i en verklighet med en allt större andel pensionärer.
Likaså blundar Sverigedemokraterna för att dagens välfärd är oerhört beroende av alla de invandrare som jobbar inom välfärdsyrkena. När Annie Lööf tog debatten med Jimmie Åkesson pekade hon på att vi ska ha en politik som skapar arbete för alla och att alla som är beredda att arbeta och bidra till att vi kan upprätthålla välfärden i Sverige är välkomna hit. Varför är då Sverigedemokrater så rädda för detta uttalande? Ett uttalande om att de som arbetar och bidrar till att utveckla Sverige ska vara välkomna? Det är i detta svar som Sverigedemokraterna dessvärre alltid hamnar i svar som luktar främlingsfientlighet….
Att vi i Sverige behöver öka andelen av befolkningen som arbetar och betalar till vår välfärd står klart och är något som i grunden alla partier är eniga om. Sverigedemokraterna är dock svaret skyldiga hur de vill få fler att arbeta, och har inga svar om hur de vill finansiera framtidens välfärd!
Bloggar: Annie lööf, Mikael Persson, Johan Hedin
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Annie Lööf, invandrare, invandringspolitik, arbetslöshet, välfärd,
Det vore kul om du som politker kunde berätta hur vi ska få mängder med analfabeter och andra lågutbildade invandrare i arbete? De kommer i tiotusental varje år och är INTE den arbetskraftsreserv som arbetsgivare efterfrågar.
Finns det några kommunala jobb i Tingsryd som är anpassade för analfabeter?
Det är en myt att andelen av de nyanlända skulle bestå av en stor andel analfabeter. Jag träffar i mitt yrke en mängd av dessa nyanlända problembarnen och det som slår mig i nästan alla fallen är hur snabbt de har lärt sig det svenska språket. De som till trots är analfabeter måste man definitivt utbilda då oavsett var man kommer ifrån är det en oerhörd nackdel att inte kunna läsa och skriva.
För det första så finns det inget stöd i forskningen för att Sverige skulle gå någon mörk framtid till mötes pga. en åldrande befolkning:
”Den demografiska bomben är en myt. Visserligen ökar antalet äldre över 65 år. Men den yrkesverksamma grupp som ska försörja oss har mer eller mindre varit konstant sedan mitten av 1700-talet.
– Vi måste vara väldigt kreativa med statistiken för att få fram den här bomben, säger sociologiprofessor Lars Tornstam vid Uppsala universitet.
Han tillbakavisar bilden av att det svenska samhällets åldersstruktur innebär att vi går en dyster framtid till mötes.”
Länk
För det andra så hjälper inte invandring för att förändra ålderstrukturen:
”… Föryngringseffekten på landets totalbefolkning av invandring är ganska liten. Exempelvis har invandringen till Sverige under efterkrigstiden endast obetydligt verkat återhållande på den åldringsprocess som ändå skett i Sverige. Samma sak gäller framtida invandring. Om vi med hjälp av framtida invandring skulle konstanthålla kvoten mellan antalet förvärvsarbetande och antalet åldrings och förtidspensionärer krävs en orealistiskt stor invandring …”
Länk
Alltså, det är tveksamt om det ens finns ett problem och om det gör det så kan det ändå inte lösas med invandring. Snarast är det så att den invandring som Sverige hittills har bedrivit har förvärrat problemen. T.ex. enbart ~20% av invandrare från MENA-länderna tillhör kärnarbetskraften mot ~60% för infödda: länk (Figur 2.7, s. 67).
Med all respekt för de invandrare som arbetar inom välfärdsyrken, att välfärdssektorn skulle stå och falla med nuvarande invandring är ju rent nys. De invandrare vi tar emot är ju i mycket stor utsträckning välfärdskonsumenter, så välfärdssektorn tvingas då i princip anställa invandrare för att ta hand om andra invandrare.
Så det är nog snarast Centern och Annie Lööf som är svaret skyldiga här, vilka fakta och vilken forskning grundar man egentligen sin politik på? OM det skulle bli ett problem med att andelen pensionärer skulle bli för stor så finns det en väldigt lätt lösning: höj pensionsåldern. Man kan ju inte bibehålla pensionsåldern när medellivslängden ökar om inte tillväxten i ekonomin tillåter det. Det är ju dock knappast en populär åtgärd, men den enda som i praktiken fungerar.
Till sist, vare sig Sverigedemokraterna eller Centern kan få folk i riktiga arbeten eller finansiera någon välfärd. Det är det bara privata företag som verkar på den privata marknaden som kan, politikerna kan iofs i viss mån sätta reglerna men de är inte de som är på plan …
Förhoppningsvis försvinner ni från riksdagen 2014. Lööf gjorde en jättebra insatts för att rekrytera fler väljare till Sd i Aktuellt tidigare i veckan.
Ps Fortsätt det goda arbete med rekryteringen.
Så med andra ord menar du att SVT ljög då man i inslaget före debatten mellan Lööf och Åkesson nämnde att cirka hälften av somalierna i Borlänge var analfabeter?
Om hälften inte är en stor andel, vad anser du att är en stor andel?
Re:
Jag har oerhört svårt att förstå varför det känns så hotfullt att en partiledare för ett parti talar om att det är bra om människor arbetar och försörjer sig själva och att man vill ha en politik som skapar arbetstillfällen i alla befolkningsgrupper. Det var just dessa argument som Annie Lööf tog upp med Jimmie Åkesson. Annie Lööf har aldrig sagt att hon vill att befolkningen ska uppgå till 40 miljoner. Däremot har hon pekat på, med jämförelse till Canada, att landets yta och struktur skulle tåla en befolkning på dessa tal. Därmed inte sagt att man vill att det ska bli så.
Sedan är det beklagligt att Jimmie Åkesson inte kan hålla sig mer till fakta baserad på sanning i sin argumentation, är det någon som svänger sig med floskler är det ju just han.
Jag har dock full förståelse för att man ser problem med invandring då det på många håll är en enorm arbetslöshet i invandrartäta stadsdelar med de problem som hög arbetslöshet medför. Men detta är egentligen inte invandringens fel utan att man har misslyckats med arbetsmarknadspolitiken, så varför vara emot att arbetslinjen ska omfatta alla?