Att England är ett klassamhälle med stora sociala skillnader vet vi. Men kan detta förklara det våld som nu sker i England? Våldet riktas ju mot allt som kommer i våldsverkarnas väg utan hänsyn till vilka som drabbas!
Efter vansinnesdådet i Norge skrev jag med förakt om extremismen och att denna är av ondo oavsett om det handlar om högerextremism eller om vänsterextremism. Detta fick jag ordentligt mothugg från vänsteranhängare som anser att det var fel att protestera mot vänsterextremismens våld.
Men hur man som människa kan försvara våld mot människor bara för att man är vänster är obegripligt och får mig att tvivla på mänsklighetens framtid. Är det meningen att vi ska ta död på varandra bara för att vi har olika politiska åsikter?
Att våldet i England försvaras med att det är fel politik av parlamentet i England är oansvarigt. Våldsverkan är aldrig rätt väg och när man besinningslöst går bärsärkagång mot allt och alla som kommer i ens väg är detta att likna vid terrorism och utgör ett hot mot civilisationen.
Våldet i England visar med tydlighet att det inte spelar någon roll om extremisterna är höger eller vänster. All extremism som tar till våld är ett hot mot civilisationen!
Media: AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, Exp1, Exp2, Exp3, Exp4, Exp5, Exp6, Exp7, Svd1, Svd2, Svd3, Svd4, Svd5, Svd6, Svd7, Svd8, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, DN8, DN9, DN10, GP1, GP2, GP3, SVT1, SVT2, SVT3, SVT4, SR1, SR2, SR3, SR4
Bloggar; Anybodys place, Röda Malmö, Ola, Ann Helena Rudberg, Ann Ekström, Radikalen, Badlands, Svensson, Martin Moberg
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om England, London, extremism, extremist, vänsterextremism, högerextremism, terror,
Ja själv varnade jag ju för konsekvenserna redan när den brittiska extremistregeringen, med David Cameron i ledningen, tillträdde. Sådana här extremistpolitiker skapar enorma konflikter som till slut leder till våld.
Jag kan inte med någon vilja i världen se våldet i England som höger eller vänster. Eller, menar du att alla som saknar medel automatiskt blir vänster?
Re: Stefan
Nej det menar jag inte. Däremot är det många vänsteranhängare här i Sverige som försvarar våldet med att det handlar om människor i England som saknar medel och har låga inkomster som nu gör uppror. Jag tycker det är högst obehagligt att dessa vänsteranhängare ser våld som ett politiskt verktyg. Jag tar kraftigt avstånd från all form av våld oavsett från vilken samhällsklass våldsförvärkarna kommer.
Det är ju “civilisationen” som skapat extremismen. Samhället får de brottslingar det förtjänar. Det är verkligen ingen slump att detta händer här och nu.
Det stora våldet från ovan förklarar det mindre våldet från nedan.
Får ni som ni vill i Sverige kommer samma sak hända här.
Våldet i England är inget uttryck för extremism. Det är heller inget man kan försvara, men vi bör försöka förstå det. För förstår vi inte kan vi inte vidta rätt åtgärder. Vänsterns huvudförklaring är att det har sin grund i sociala orättvisor. Det finns fler andra delförklaringar också. Både kollektiva och individuella. men de ser jag och andra vänstermänniskor inte som de huvudsakliga orsakerna.
Då kanske du ska formulera om sista stycket. Det är ju ändå folket på gatorna som tar till våld och inte de kommenterande vänstermänniskorna.
Tycker inte jag sett allt för många försvara våldet och plundrandet. Däremot har en hel del gett uttryck för förståelse för folks frustration över att samhället ser ut som det gör.
Re: Stefan
Varför skulle jag göra detta? All extremism som tar till våld är ett hot mot civilisationen!
Oavsett om extremisterna är höger eller vänster!
Att våldet i England åtminstone till viss del handlar om extremism står ju tämligen klart även om man dessutom kan kategorisera det som ren kriminalitet.
Nej, det står inte alls tämligen klart att våldet till viss del handlar om politisk extremism. Det verkar mest vara något som vissa borgerliga debattörer hittat på för att vinkla till debatten som uppstod efter Utøya-dådet.
Det går alldeles utmärkt att förstå upplopp och kravaller som en konsekvens av ett eftersatt civilt samhälle, utan att för den skull lägga några övriga politiska aspekter på frågan. Senast jag kollade är både högern och vänstern ganska överens om att socialt och ekonomiskt svaga grupper ibland kan förfalla till våld och skadegörelse av de orsakerna.
Jag menar, det är ju ingen hemlighet att Storbritannien är ett land med stark utslagning och ovanligt låg social rörlighet. Menar du att man behöver vara vänsterextremist för att se det och relatera konsekvenserna?
Herregud, den intellektuella nivån på det här blogginlägget är ju verkligen i klass med en 15-årings.
Skrämmande att det är folk som du som representerar våra politiska partier.
RE: Anonym och Erik
Det som är skrämmande är att vissa vänsterdebattörer här i Sverige anser att det är rätt att använda våld mot sina medmänniskor om man är missnöjd med samhällsutvecklingen.
Kan man få be om lite länkar till svenska vänsterskribenter som anser att våldet i England är befogat och en rimlig väg att uppnå politisk förändring? Alltså, inte skribenter som säger att våldet har sin grund i social utslagning, utan som anser att det är rätt väg att gå. För det är ju det du hävdar att vänsterdebattörerna påstår.
Eller är det ett uttryck för extremism bara att försöka hitta orsaker till att våldet blossat upp? Är all analys bortom att det är horder av kriminella avskum som utifrån ren genetisk ondska löper amok ett uttryck för extremism i dina ögon?
Nick Griffin sa 2008 (finns på youtube) att det skulle bli stora kravaller inom 3 år. Att de skulle underblåsas av den dåliga ekonomiska utvecklingen och ha klara etniska förtecken.
(Och det hade det ju, områdena som det bröt ut i är svarta, och så även majoriteten av deltagarna)
Men nej, vi “rasister” vet ju ingenting och begriper ingenting. Allt vi säger bygger bara på fördomar och vi har alltid fel, så även denna gång. Att det alltid verkar gå som vi säger beror på en oändlig radda sammanträffanden. Leve mångkulturen.
En fråga bara: Vad beror kravallerna på? På för stor invandring? Eller för liten invandring?
De värsta extremisterna här är brittiska regeringen som hotar med åtgärder värdiga en fasciststat t.ex begränsningar av internet/sociala medier.
När Norges svar på 22/7 var “mer demokrati, öppenhet och humanism” är britternas svar på upploppen mer fascism, övervakning och våld.
Anonnym abc
Konstigt med stor invandring av arbetslösa…det är företag de behöver.
Vilket träd växer företag på eller ska man bli kommunistiskt där staten äger allt? Historien visar på att det inte är att rekommendera.
Enligt Maud skulle invandrare vara framtiden i företagar-sverige…England ligger längre fram i utvecklingen med multikulti -> varför har itne invandrarna startat företag? Nej just det – de ät för dyra och tillverkare kan inte tävla mot Kina.
Aj då! Så man har färre industrijobb och för få företagare…hur kommer det sig? Varför startas inga företag? Vart är alla giriga och äckliga företagare när de behövs som mest? Var är de var är de? Utan de blir det klasskillnad på som har jobb och de utan. Och de som är duktiga företagare har mindre konkurrens…
…låt mig gissa – här behövs högre skatter på de som är rika. De som är rika är de med jobb och företagare…låt mig gissa – höj skatterna på de som arbetar och de som startar företag så löser sig allt…socialism.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2024001/UK-riots-2011-London-Birmingham-people-forced-strip-naked-street.html
Att rånas på sina kläder och tvingas klä av sig är väl inte rasism?
http://svtdebatt.se/2011/08/upplopp-enda-sattet-att-fa-politikerna-att-lyssna/
http://www.zaramis.nu/blog/2011/08/10/mark-duggan-mordades-av-polisen-utloste-upploppen/
http://rodamalmo.blogspot.com/2011/08/hogern-skuld-till-kravallerna.html
http://fotolasse.se/index.php/samhalle/fler-lander-att-bomba.htm
http://torbjornsassersson.com/2011/08/upploppen-i-europa-forklaras-ej-av-media-svaret-ar-foretags-och-bankvarldens-profitorer/
Mikael. Samtidigt som du i kommentarerna medger att upploppet inte består av vänstermänniskor antyder du i sista stycket så är fallet. Kan du inte se det?
USA’s krigsföring i andra länder som kan ses som värsta sort av extremistvåld försvaras av både vänster och höger regeringar i Sverige som nödvändigt.
Men alla tycks ha stora problem att ens vilja försöka förstå orsaken till när folk i våra samhällen (de flesta i utkanten av det) tar till våld. Det är “barbarerna, de onda” osv.
Jag är vänsterlutande med liberala perspektiv och jag tycker politiker av alla färger hycklar när de säger att våld alltid är förkastligt som politiskt medel.
Och det här är ett ohyggligt hycklande blogginlägg och det är talande att det känns som det är högerextremister och främlingsfientliga som är minst kritiska till själva inlägget. Just det bruakr vara ett bra mått på kvaliteten i en blogg.
Så tillbaka till mitt inledande stycke. Poltiskt våld kan inte förkastas i alla lägen. Att tycka så är en åsikt som är väldigt lätt att ha när masn har sitt på det torra. Trygg svensk medelklass med schysst kontakt med de lokala politikerna och F-kassan. Sh*t vilken meninsfull åsikt. En Svenssonsk mespropp och samhällets stöttepelare. Jodå, de behövs, men var inte så förbannat självgod…
Våld kostar däremot ofta mer än det smakar, men det är en helt annan diskussion. Våldsoffer har familjer, våldsutövare blir också offer för avtrubbning och till slut oftast offer för samhällets våld. Men som politisk metod – varför inte? Om man tycker det är värt priset. Jag tycker det inte i alla lägen, men jag kan förstå dem som tycker det.
Ett gott samhälle skapar svagare föutsättningar för det som nu händer i England genom en politik som skapar delaktighet. Det måste alltså vara mer lönsamt att påverka politiskt med ord än genom att utöva politiskt våld.
Det har bloggförfattaren från (c) inte fattat överhuvudtaget.
Eller som någon skrev häruppe: det här är skrivet som av “en 15-åring” och det är oroväckande att vi har sådana papegojor (mitt ordval, alla säger nämligen samma sak, precis som papegojor) som folkvalda.
Originalitet lika med noll. Dumhet till 100 procent genom att koppla det till någon slags populärextremism. Det är tamejfan skillnad på extremism och extremism. Men jag ser ingen extremism i London – bara förbannade uppgivna medmänniskor.
Skärpning.
Märkligt hur vissa hela tiden skall koppla allt elände i världen till svarta, invandrare (som homogen grupp med kollektivt skuld) och (inte ännu men kommer säkert snart) muslimer!
Att det finns svarta bland plundrarna beror på att det finns svarta britter!
Om man rest till UK vet man att de har stora klassskillnader och att den engelskfödda arbetarklassen är bland de värsta huliganerna på jorden.
Skäms på Er som skall skylla allt på oss invandrare, som om vi vore nutidens judar!
Mikael, du skrev:
“Men hur man som människa kan försvara våld mot människor bara för att man är vänster är obegripligt och får mig att tvivla på mänsklighetens framtid. Är det meningen att vi ska ta död på varandra bara för att vi har olika politiska åsikter?”
Borgare och liberaler är också försvarare av våld mot människor. De startar krig som mot Jugoslavien, Irak och Afghanistan. Varför försöker du låtsas att högern är pacifister? Var mera ärlig, tack.
Det handlar bara om kriminella idioter som endast vill förstöra världen och såg sin chans nu när polisen sköt en människa.
Allt snyftande om fattigdom är bara löjligt, dom springer runt med sina blackberrys och märkeskläder osv. Det är inga uteliggare vi pratar om direkt.
Det handlar om grovt kriminella som ska straffas därefter. Klarar man inte av att bete sig som en människa så får man va redo att ta konsekvenserna. Det får va slut på daltandet nu.
Anledning att jag angav just denna tonen i detta blogginlägg var just i protest mot den dubbelmoral hos vissa vänsteranhängare som ser sig ha rätt att tillgripa våld samtidigt som de fördömer extremhögerns våld. Läser ni kommentarerna till mina tidigare blogginlägg från vansinnesdådet i Oslo kan ni se exempel på just denna dubbelmoral bland kommentarerna.
Jag försvarar inte våld från någon och om detta ses som hycklande så får det stå för er som gör denna bedömning. Dock är jag säker på att ni inte hade kommit med denna kritik om det var enbart mot högerextremisters våld som jag hade protesterat vilket snarare är talande för hyckleriet hos visa av kommentatorerna till detta blogginlägg!
Mikael – än en gång. Vilka vänsteranhängare har tagit till våld här? Eller vad menar du annars med vänsterextremistiskt våld?
Vidare: de exempel du givit (med något förvirrat undantag) har angivit en modell för att förklara våldets ursprung. De har inte försökt legetimisera våldet.
Jag kan inte heller se att så många kommentarer ursäktar våldet, men de kanske inte publicerats? Ligger dubbelmoralen i att de försöker förstå? För jag ser inte så många som menar att våldet är befogat.
Så: ett antal “vänsteranhängare” har på något sätt visat förståelse för ett upplopp som inte kan betraktas som höger eller vänster.
Jag försöker hålla god ton, men du får ursäkta följande: jag brukar alltid försöka förstå vad folk tänker och sätta mig in i deras sätt att tänka. I de allra flesta fall brukar jag se att det finns en poäng i hur andra tänker. Så är inte fallet här. Din uppfattning av frågan verkar bara gå på autopilot. Antingen det eller så är du helt enkelt korkad.
Re: Stefan
Jag har inte sagt att vänsteranhängare har tagit till våld här men vad jag hävdar är att vissa vänsteranhängare anser att det är en giltig metod att ta till våld när de vill protestera mot något som de tycker är fel i samhället. Jag menar inte att extremhögern är bättre än extremvänstern men jag vänder mig mot dubbelmoralen i att man anser sig ha rätt att sätta sig över lagen bara för att man är missnöjd vilket är en vanlig argumentation från just vissa vänsteranhängare.
Tittar man på kommentarer till tidningarnas artiklar på nätet så finns det i princip två versioner. Dels de som försöker få detta till att vara invandringens fel och dels de som försöker få det till att vara samhällets och Englands regerings fel. I det senare fallet anser man allt som ofta att det är en helt acceptabel reaktion att sätta bilar i brand och att plundra butiker och kasta sten om man vill protestera mot samhället.
I mina ögon handlar det om ren kriminalitet och ett totalt oacceptabelt beteende och nog handlar det om extrema åsikter när man har gått så långt att man sätter sig helt utanför samhällets lagar genom att bete sig på detta viset. Så nog kan man med rätta påstå att det handlar om extremistiskt våld. Vänster eller höger är i nu läget oväsentligt! Båda formerna är lika förkastliga och det är väl just den åsikten som uppenbarligen retar många av kommentatorerna här!
Nej, du kan inte likamedförklara högerextremism och “vänsterextremism”. Den förra är antihumanistisk och den senare är humanistisk. Det kanske också är det som förklarar att högerextremismen gång på gång begår mord men att “vänsterextremismen” inte gör det. Mord är värre än stenkastning. Alltså sluta att onyanserat tala om “extremismer” och lika goda kålsupare för det stämmer inte.
Och kom ihåg: våldsanvändning och humanistisk ideologi är förenliga. Liberalismen är en humanism och den använder sig i vissa fall av våld för att uppnå sina mål.
Re: Erik Rune
Jag håller inte med dig. Hur kan det vara humanistiskt att kasta sten i huvudet på folk? Människor kan dö av att få en sten i huvudet också! Skulle snarare vilja påstå att vänsteraktivister som kastar sten, bränner bilar och startar mordbränder i högsta grad är antihumanistiska! Ni lurar er bara själva genom att påstå något annat!
Hej, Mikael. Har du hört talas om Per Ahlmark? Han är folkpartist. Han är liberal. För mig betyder det att han förespråkar en humanistisk ideologi. Ahlmark vill att USA ska bomba och kriga i olika länder. Han stödjer Israels krig och våld. Det är inte särskilt humanistiskt att kasta bomber på andra människor, eller hur? Nu till den viktiga frågan. Är Ahlmark antihumanist därför? Mitt svar är nej. Hans ideologi – liberalismen – förblir humanistisk mitt i allt bombandet och krigandet. Mikael, håller du med mig om det? Att liberalismen är en humanism samtidigt som den håller på med krig och bomber?
@ Anonym 21:25
Skylla på? Det är ingen som “skyller på”, jag pekar på faktum.
“Att det finns svarta bland plundrarna beror på att det finns svarta britter!”
Du menar att den absoluta majoriteten av plundrarna är svarta beror på att det finns svarta “britter”? Dvs inget mer än att dom befinner sig i landet? Ja då vore ju lösningen enkel..
Men isf är du iaf närmare sanningen än om du tänker förneka problemet. Områdena det bröt ut i är “svarta områden”, precis som våra förorter har nästan bara invandrare. Varför bryter inte kravaller ut i säg, de forna bruksorterna? De har ändå högst arbetslöshet i Sverige. Kan det bero på att befolkningen är närpå helsvensk? nej då..
@ Erik Rune
Nej, verkligen inte. Att 1-2 “högerextremister” mördas varannat år (synd att pressen sällan rapporterar vad det är) är såklart inte mord, utan bara en human avlivning?
http://www.janmilld.se/blogg/bilder/fixad.jpg
Ja vad humanististiska ni är. Sen är det ju bara att titta på Sovjet, Kina osv? Den extrema vänstern är världshistoriens värsta mördare, utan konkurrens.
Inte ens nazisterna kommer ens i närheten så prata lagom om humanism! I jämförelse med er är vem som helst superhumanist.
PS. Här finns statistik för terrordåd i hela värdlen… http://wits.nctc.gov/
Skall vi kolla på det mest extrema av det “högerextrema” och jämföra med er?
2010:
“Neonazi/Fascists/White Supremacists”
4 Attacker, 1 Döda, 1 Sårad, 0 Tagna gisslan, 2 Offer totalt.
“Secular/Political/Anarchist”
2410 Attacker, 2122 Döda, 4357 Sårade, 1059 Tagna Gisslan, 7538 Offer totalt.
Denna högerextrema grupp finns bland de minst våldsbenägna av alla, tillsammans med sådana som “Jewish Extremist” (4 attacker, 6 skadade, 0 döda) och “Environmental/Anti-Globalization”. (6 attacker, 0 döda/skadade)
Gå och lägg dig.