Polisens jakt på papperslösa har dominerat den senaste veckans mediabild. Många är vi som har upprörts av uppgifterna att polisen i sin jakt på dessa papperslösa människor går efter utseende och stoppar människor som ser ut att vara ”ickesvenskar”. Stämmer detta, är dessa ID-kontroller högst lagvridna och innebär att det svenska polisväsendet gör sig skyldig till ett brott både mot svensk lag och mot folkrätten.
Uppgifter gör gällande att nio av tio av dessa kontroller har gjorts mot människor som har full laglig rätt att vara i Sverige. Stämmer dessa uppgifter innebär det att polisens jakt inte bara är kränkande utan också är ineffektiv varför man även kan ifrågasätta hur man använder polisens resurser.
Att man använder sig av denna ineffektiva åtgärd får en att undra om det finns andra motiv för dessa ID-kontroller av människor som inte har ”traditionellt svenskt” utseende än att just jaga papperslösa? För nog kan vi vara säkra på att inom den grova kriminella världen lär man ha papper att visa upp vid kontrollerna.
Denna hänsynslösa jakt på papperslösa kan enbart ses som ett tecken på att de främlingsfientliga krafterna har fått större acceptens i samhället. Det är en riktning mot ett hårdare samhälle, en riktning mot en polisstat där den enskilde medborgarens rättigheter ifrågasätts. För betänk att det handlar om ett stort antal människor som redan idag stoppas och blir ifrågasatta bara för att de inte har det av den svenska polisstaten accepterade utseendet.
Är det detta Sverige vi vill ha? Inte jag i alla fall men dessvärre verkar många tycka det vara helt okej att i sann sverigedemokratisk anda misstänkliggöra människor. Och just till er som jublar åt att polisen stoppar människor för de ser utländska ut, hur skulle ni själva känna er om ni levde i ett land där ni ständigt riskerade att stoppas och behöva förklara er för polisen trots att ni kanske levt i landet hela ert liv? Om ni verkligen kan sätta er in i detta har jag svårt att tro att ni verkligen tycker det är okej att genomföra olagliga kontroller av människor där nio av tio blir kontrollerade trots att de är i den fulla rätten att vara i Sverige.
Det handlar helt enkelt inte längre om de papperslösa utan om ett förtryck. Därför ställer jag tillfullo upp på det som centerpartisterna Per Ankersjö och Stina Bengtsson skriver idag på SvDs Brännpunkt. Per Ankersjö och Stina Bengtsson menar att man ska ge de papperslösa amnesti, att det är fel väg att deportera tiotusentals människor som har etablerat sig med jobb och familj i Sverige.
Sverige är ett rikt land och då vore det oerhört dåligt om vi inte skulle kunna upprätthålla ett mänskligt samhälle, ett samhälle som välkomnar människor istället för att vi med polis ska tvinga dem att ständigt identifiera sig och förklara sitt existensberättigande.
En amnesti skulle lösgöra potentialen hos tusentals personer som i dag lever med en ständig och kvävande oro. Detta är människor som i stor utsträckning redan jobbar och sliter i Sverige för att klara sitt uppehälle och som vill göra rätt för sig, men som i dagsläget inte har möjlighet att planera långsiktigt och investera i sin och sina familjers framtid.
För Sveriges del skulle amnestin troligtvis innebära att tusentals arbetstillfällen flyttas över på den öppna arbetsmarknaden, vilket skulle ge ökade skatteintäkter som kan finansiera vår gemensamma välfärd. Detta blev resultatet i USA som är ett av de länder som tidigare beviljat amnesti.
Förslaget om amnesti har varit uppe för beslut i Sveriges riksdag så sent som år 2005. Då var det enbart Socialdemokraterna och Moderaterna som röstade mot en amnesti, dvs de partier som idag står närmast Sverigedemokraterna inom den svenska politiken. Låt oss inte fortsätta vägen mot polisstaten, låt oss gå mot en mer frihetlig väg!
Media: SvD1, SvD2, GP, DN1, DN2AB1, AB2, AB3
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om REVA, polisen. papperslösa, ID-kontroll, utseende, ickesvenskar, jakt, främlingsfientliga, Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna, centerpartiet, Moderaterna, Per Ankersjö, Stina Bengtsson, amnesti, polisstat
Nej.
Ska det bli ammesti ska tillträde till välfärdsfunktionerna vara villkorade eller kraftigt beskurna.
Jag anser att du, Socialliberal, fortsättningsvis även om vi skulle kunna få till en amnesti ska ha rätt att ha tillträde till välfärdsfunktionerna!
Vi har ju demokrati här i landet, jag tycker det är dags för svenska folket att rösta för hur vi skall ha det. Skall vi ha amnesti för alla gömda flyktingar eller skall vi följa lagen som den är idag. Skall vi ta hand om dom som har fått stanna och hinna med att göra det bra för dom eller vad skall vi göra. Det är brist på bostäder inte bara för invandrare men också för våra ungdomar som får bo hemma längre. Ja det är många frågor som bör lösas. Är det ingen som funderar på varför SD vinner röster? Det är ju skrämmande att folk röstar på dom, men de säger endel saker som sägs innanför hemmets fyra väggar. Det går ju inte att säga det högt för då blir man anklagad för att vara rasist. Jag har haft kontakt med många invandrare och de håller med mig, de säger att vi svenskar är dumma som går på allt. Det är ju ändå vi som bor och skattar här som skall betala för det hela. Många säger att vi är rika, ja men hur ser det ut på sjukhusen och i åldringsvården idag? Det är brist på pengar säger politikerna.
Bostäder går att byggas och att göra detta skapar jobb.
Frågan är varför människor är så rädda för att det kommer nya människor till Sverige? Beror det på att vi har blivit itutade “att de tar våra jobb”, “att de tar våra bostäder”? Är det verkligen så? Genom invandring skapas arbetstillfällen och framförallt så krävs det en tillväxt i landet av människor i arbetsför ålder om Sverige ska klara av att försörja den alltmer åldrande befolkningen. På tio år så kommer gruppen av pensionärer att fördubblas. Hur ska detta finansierat tror du? Vi måste på något sätt få fler människor i arbetsför ålder till landet.
Om jag förstår Mikael rätt så har vi ingen bostadsbrist och ingen arbetslöshet och invandrare blir aldrig pensionärer.
Logik?
Bostadsbrist är det i vissa storstäder men i övrigt inte, arbetslöshet har vi just i detta men ser vi i ett tidsperspektiv framåt kommer det att fattas arbetskraft, invandrare blir givetvis också pensionärer och då hoppas jag att vi har lyckats att försörja den svenska arbetsmarknaden med arbetskraft, annars kommer det inte att bli någon större pensionsersättning för någon i Sverige!
Så vitt jag vet vill invandrare inte bosätta sig “där det fortfarande finns plats”. Istället trängs de i lägenheter i Södertälje.. Hela Norrland är full av tomma ytor, men dessa duger inte åt flyktingar som har kommit hit för att rädda livhanken. Det är tydligen i stan de vill bo. Och helst i Södertälje där de känner redan folk..
Så visst fattas det bostäder. Men du kanske menar att vi svenskar får flytta för att bereda plats åt de bättre behövande? Faktiskt har många Södertäljebor redan gjort precis detta: flyttat därifrån för att deras barn ska lära sig svenska när de nu ändå bor i Sverige.
Det spelar förresten ingen roll att det fattas arbetskraft. En analfabet kan inte ta ingenjörsjobbet.
Det kanske är så att dom vill bo där det finns chans att få ett jobb och där det finns människor som dom kan umgås med. Alla invandrare som kommer till Sverige kan inte flytta ut på landet och starta eget företag för att försörja sig.
Jag förstår varför Centern har så få anhängare då de har företrädare som är så totalt verklighetsfrånvända.
Mikael, jag utgår ifrån att du är en av dessa politiker som inte har valt att bosätta dig i det samhälle som du så varmt värnar om, det mångkulturella! Flytta till en invandrarförort, låt dina barn gå i en skola med 90% invandrare så får vi se ifall du tycker likadant efter ett år. Hycklare!
Jag bygger min uppfattning ur den verklighet som jag lever i. Jag är uppväxt i och har i princip alltid levt i Tingsryds kommun. Hur detta skulle göra mig till en hycklare får du minsann förklara lite närmare.
Det är väl egentligen bättre att debattera villkoren för uppehälle i sverige. Huruvida de är felaktiga, för stränga eller motsatsen. De som kallas papperslösa har ju fått avslag på sina motiv. Eller också struntat i att ens söka tillstånd.
Hela EU har väl fullt av invånare som i princip får flytta hit imorgon och börja jobba direkt om de vill, hittar jobb och bostad. Så någon brist på arbetskraft är väl inte trolig. Åtminstone inte om man tänker sig betala anständiga löner.
Om polis eller annan ordningsmakt, helt utan orsak börjar kräva folk på legitimation så är det ju förstås oroväckande. Men gränskontrollerna inom EU har ju minskat betydligt, och pass kravet är borttaget (Schengen). Däremot måste man kunna legitimera sig. Och vissa länder genomför slumpmässiga kontroller lite då och då. Ofta i samband med olika trafik kontroller. Testar för rattfylla och liknande. Speciellt runt gränsområden på småvägar inom EU. Där måste man som regel alltid visa leg, körkort osv. Också rena passkontroller genomförs på ungefär det viset, men utförligare. Man måste alltid vara beredd på att kunna legitimera sig.
Befinner man sig olagligt i landet har man ingen som helst försäkring för sig själv eller andra. Man utsätter sina närmaste för fara och riskerar både sin egen hälsa och de som kan vara beroende av svartarbetet. Olagligt handlande företagare kan också tjäna grova pengar på de olagliga svartarbetande, som förmodligen tar jobb som kunde vara vita. Men det är ju inte säkert förstås.
Polis och ordningsmakt måste kunna be om legitimation ifall personerna uppenbarligen har brutit mot någon lag eller överträtt någon regel som är tänkt vara kollektivt applicerbar. Att vissa människor tycker det känns radikalt och riktigt samt dessutom ett utslag av berättigad samhällskritik då man nyttjar kollektiva transporter utan att betala för sig, kan ju alltid diskuteras. Liksom all form av civil olydnad. Den skulle ju kunna vara berättigad. I ett större sammanhang och debatt. Men att genomföra sådana aktioner och inte alls vilja ta anvar för dem, genom att betala böter eller visa legitimation, det är helt ohållbart. Demonstrera gärna om det känns jätteviktigt, men var beredd att betala böter om du gör det olagligt.
Nej, självklart vore det betydligt bättre och rättvisare om polisen kontrollerade ALLA, inte bara de som ser utländska ut.
Är det detta Sverige vi vill ha, frågar du?
Nej.
Jag vill inte bo i ett land där politiker som
du klagar på lagar som ditt parti har varit med
om att anta.
Reglerna ser ut så här:
“Schengensamarbetet är avgränsat till att avskaffa de systematiska personkontrollerna vid de inre gränserna. Samarbetet innefattar således inga förbud mot personkontroller inne på en medlemsstats territorium, så länge de inte diskriminerar med avseende på nationalitet eller i praktiken motsvarar, eller har samma effekt som, gränskontroller.”
Det är alltså inget förbud för att begära leg. För att kompensera den svagare gränskontrollen inom schengen är det meningen att de yttre gränserna skall vara starkare. På mediaspråk kan det heta mur eller yttre mur osv. Många länder begär också legitimation i samband med olika andra åtgärder och överträdelser oftare än förr, som en viss kompensation för den svagare gränskontrollen. Eftersom det inte kan anses missgynna specifika nationer.
Att inte minimera antalet papperslösa/illegalt vistande personer, innebär att man gynnar svartarbete, flyktingsmuggling, olagliga gränsöverträdelser och delvis organiserad brottslighet på ett strukturerat vis.
En amnesti är också en engångsåtgärd. Vad händer efter att den har genomförts? Kommer illegala gränsöverskridanden att minska därefter. Kommer problemen därefter att upphöra. Kommer respekten för identitetshandlingar att öka. Kommer människosmuggling eller handel att upphöra. Ökar förståelsen för regelverket. Hur påverkas det kollektiva medvetandet. Blir förståelsen för människor i nöd större eller mindre.
Kan man göra något annat istället för att skicka ut folk ur landet. I ganska många fall är det ju faktiskt fungerande människor som arbetar, fast svart, och som kan språket. Någorlunda, ibland riktigt bra. Som ganska enkelt skulle kunna amnestiseras, och börja fungera helt lagligt och vitt utan några negativa konsekvenser för samhället. Media tar ofta fasta på just dessa individer och ger intrycket att problemet är helt okomplicerat. Det är det inte.
Om kontrollerna visar att en av tio som ser utländska ut är en illegal invandrare skulle jag nog vilja påstå kontrollerna är effektiva eller att vi har en förskräckligt stor grupp människor som uppehåller sig olagligt här.
Anta att en polis hinner snacka med 100 personer om dagen, då hittar han 10 som ska utvisas! Hur kan det vara ineffektivt?!
Jag är för en generös migrationspolitik där regler respekteras och gäller lika för alla. jag tror inte att det är möjligt för Sverige att ensidigt öppna sina gränser för fri invandring med de enorma klyftor som finns i dagens värld.
Det skulle ge en arbetsmarknad där många arbetar svart som de “papperslösa” ju gör hos ansvarslösa arbetsgivare i krog- coh städ och andra sektorer eller innebära rejält sänkta nivåer i våra social trygghetssystem.
Om Sverige regelmässigt skulle ge “amnesti” åt de människor som illegalt uppehåller sig i Sverige efter t ex avslag efter prövning av våra myndigheter så bjuder logiken att migrationsreglerna borde förändras och innebära öppna gränser.
Vi vet ju att det egentligen är vad Per Ankersjö förespråkar enligt otvetydiga intervjuuttalanden. Är det alltså också din uppfattning, Mikael?
Eller menar du att Sverige ska ha regelverk, de som får avslag och respekterar detta återvänder medan de som inte gör det ska beviljas löpande “amnestier”?
I så fall ,tror du inte att det kan uppmuntra många fler att söka sig till just Sverige?
Självklartt ska Sverige ha ett regelverk och som ska efterlevas. Men myndighetens jakt på de som inte följer detta måste stå i proportion till lagöverträdelsen.
Att vara papperslös i dagens Sverige innebär ett totalt utanförskap och att vara helt utan rättigheter och där enda möjligheten till att kunna tjäna sitt uppehåll är att ta lågavlönade svarta jobb. Även denna grupp har rättigheter enligt de mänskliga rättigheterna. Dagens situation är således inte rimlig varför en allmän amnesti vore rimlig samtidigt som man bör se över dagens migrationspolitik.
I europa är det vanligt att man gör legitimationskontroller i samband med biljettkontroller eller körkortskontroller. Just för att det skall göra ett smidigt intryck, och störa minimalt.
Miljöpartiet tycks vägra föreslå någon metod för kontroller överhuvudtaget. Och vänder sig också specifikt mot körkortskontroller “för att fånga papperslösa”. Har du något förslag hur dessa kontroller skall gå till istället?
Om försvaret för amnesti är att integrations eller immigationspolitiken skall göras om ordentligt efter amnestin, för att undvika ständiga amnestikrav, är det då inte bättre att först göra om den politiken och därefter i så fall införa amnestin? För att undvika destruktiva signaler bland smugglare och människohandlare osv.
Skulle det ha någon betydelse för dig om hela det här mediedrevet är en utstuderad kampanj från “ingen människa är illegal”?
Körkortskontroller är väl ett utmärkt sätt då det desutom är lag på att man har körkort med sig när man kör bil. Däremot är nog biljettkontroller mer problematisk för inte är det väl meningen att polisväsendets resurser ska användas till detta.
Självklart vore det önskvärt att omedelbart få en 100% integrationspolitik och migrationspolitik. Dessvärre går det inte så snabbt att förändra på statliga strukturer. Under tiden lider människor i utanförskap och då bör vi göra vad vi kan för att hjälpa dessa människor.
Klart att det skulle ha betydelse om det enbart handlar om en utstuderad kampanj men nu är det ju så att REVA är ett faktum.
Kan det också finnas ett humant sätt att betrakta obehöriga immigranter ?
Många immigranter som gömmer sig och uppehåller sig illegalt och obehörigt i Sverige gör kanske det på grund av att man har flytt ifrån krig och förtryck och kanske har man flytt ifrån tortyr. Andra kanske är utnyttjade, kanske under slavliknande förhållanden, en del kanske sexuellt nyttjade. Det är vad jag uppfattar inget nytt under solen.
I Nederländerna har man, under 2012 som jag uppfattar, beslutat att inte någon får vistas obehörigt i landet. Alternativ är att vistas legalt eller att ge sig av. Uppskattningsvis beräknade man som jag uppfattar det till att 100000 personer vistades obehörigen i Nederländerna år 2012. Den som uppehåller sig obehörigt i landet kan dömas till 4 månaders fängelse eller böter med €3.800. Barn kan inte sättas i fängelse eller bötfällas.
==> Government gets tougher with illegal immigrants | Radio Netherlands Worldwide
I Storbrittanien är det beräknat att uppskattningsvis 500000 personer vistas obehörigt. Det har som jag uppfattar varit uppe till diskussion att ge dessa amnesti, men något beslut är inte fattat vad jag förstår.
Dessutom undrar jag hur man skall kunna fastställa varifrån personen kommer ? En del kan säkert själva uppge varifrån de kommer men andra kan kanske inte det.
Om man inför återkommande amnestier så spelar det ju mindre roll exakt hur asylbesluten fattas. Orsaken att förbättra rutinerna eller göra dem mer humana, minskar då. Eftersom man ändå kan räkna med att stanna så småningom genom amnesti.
Detta blir ett försäljningsargument av potent betydelse för de som organiserar människosmuggling. Och lär inte minska ogiltig folkförflyttning, liksom mer humanistisk.
Av samma orsak riskerar det att minska möjligheterna för de med väldigt stora behov, då deras sak rimligen får mindre tid i systemen. Just nu tyngs systemen rejält av människor från serbien exempelvis. Möjligen kan det ha minskat precis de senaste veckorna. Men de har nästan aldrig godtagbara skäl. Men måste ändå behandlas. I onödan. För formens skull. Ännu mer av den medicinen och problemen blir helt gigantiska. Vilket många menar att det redan nu är.
Och de är just av humanistiska orsaker som dessa människor får sina ärenden behandlade i första läget. Annars vore ju detta onödigt. Behövde man inte bry sig om dessa beslut så kunde man ju lägga ner asyl- och immigrationsverksamheten helt.
Enligt Schengenavtalet måste man alltså utföra kontroller i någon omfattning inom ländernas gränser. Det kan man förstås obstruera mot medvetet om avsikten är att få sverige specialbahandlade inom EU och Schengen. Där man uttryckligen säger att vi öppnar gränserna fullständigt och vägrar genomföra några som helst kontroller eller restriktioner. Då får man nog räkna med konsekvenser. På alla fronter. Och möjligen skulle vår egen rörelsefrihet bli beskuren. Samt att SD skulle jubla förstås.
Jag har inte läst någonstans om återkommande amnestier. Har det förekommit i något sammanhang ?
På vilket sätt har amnesti något att göra med hur asylbeslut fattas ? Sakfrågan gäller ju illegala immigranter vilket är människor som obehörigt vistas i ett land.
Jag uppfattar det också som att du vill påskina att ett beslut om amnesti har påverkan på människosmugglares beteende. Jag är mycket skeptisk till att så är fallet. Har du något belägg för att det har någon påverkan ?
Vad gäller Serbien så är det ett EU-kandidatland. Jag läste att antal som sökt asyl hade ökat, men litet antal blev beviljat. Om det är utmärkande att många vistas illegalt känner jag inte till.
Jag känner inte till om det står något i Schengenavtalet om att medlemsländerna måste utföra kontroller. Jag är mycket tveksam till någon sådan överrenskommelse finns. Tvärtom är det ingen gränskontroll mellan länder inom Schengenområdet (alla länder i EU ingår inte i Schengenområdet), men det finns möjlighet för enskilda länder att kunna göra särskilda kontroller om man anser behov föreligga. Det har varit förhandlingar om det har jag läst, och jag vet att tillexempel Frankrike har tillämpat det. Det finns också regler, tror det är i rörelsedirektivet, som talar om att diskrimering inte får förekomma vid id-kontroller av medborgare.
Här är en artikel som beskriver lite om hur det är i Tyskland. ==> Illegals in Germany Face Similar Problems as Those in US | Germany | DW.DE | 02.05.2006. Artikeln är ifrån 2006 vilket är sju år sedan, så den är inte helt färsk, men jag tror inte situationen för de illegala immigranterna ändrats så mycket sedan dess. Man uppskattar att det finns cirka 1 miljon personer som vistas oregistrerat och obehörigen i Tyskland. Polisen griper en del och utvisar en del. Men det finns också samtidigt ett behov av de illegala immigranterna då det är lätt tillgänglig och billig arbetskraft som går att behandla lite hur som helst.
Jag läste också om ett rättsfall i Tyskland ifrån 2010 där en tysk medborgare inte ville visa sin legitimation när polisen kom ombord på tåget och krävde få se legitimation. Personen greps och fördes till polisstationen av polisen men blev senare släppt när det visade sig att personen var tysk medborgare. Personen stämde då polisen och påtalade att polisen hade uppfört sig som SS-soldater. Första rättsinstansen ogillade yrkandet men högre instans ändrade beslutet och påtalade att polisen inte får fatta beslut om identitetskontroll med anledning av någons hudfärg som orsak.
Det är nästan svårt att förstå om du vill ge intryck av att stort tryck på immigrations systemen och ett mycket stort antal illegala immigranter är bra eller dåligt.
För de människor som vistas i olika länder utan laglig rätt att göra det är situationen väldigt riskabel. Man kan t om säga att den är livsfarlig. De riskerar att hamna utanför vård vid akuta behov, både för sig själva och eventuella barn. Risken att dessutom påverka alla former av arbetsrätt och arbetsgivaransvar är uppenbar, sett till individuella företagare. Lockelsen att utnyttja dessa för egen vinning står i proportion till risken att åka fast, straffets grad och möjlig vinst.
Organiserade människosmugglare letar efter vägar och metoder för sin verksamhet med närmast affärsmässig kylighet. Risken för upptäckt och strafftrolighet. Speciellt från mellanöstern är den vägen inte ovanlig. Det innebär inte att alla människosmugglare uppför sig rent vidrigt på humanistisk grund. Vissa människor har intygat att de behandlats väl. Men motsatta exempel är inte ovanliga. Så varje åtgärd som riskerar gynna deras verksamhet borde vara bannlyst.
Alla system för immigrationshantering hänger i någon mån ihop. Bilden som kommuniceras med kunskap eller föreställning om förbättrade levnadsvillkor avgör ju på direkt vis hur man söker sig en alternativ framtid. Ingen vill hamna från askan till elden. En repressiv fasciststat som stoppade och kastade ut varenda kotte man inte gillade skulle ju kunna avveckla immigrationsverksamheten på ett par dagar. En tokliberal drömstat som tar emot alla oavsett orsak likaså. Men de båda lösningarna lär ju garanterat generera andra problem. Vilket radikala lösningar alltid tenderar att göra.
Det borde ju finnas en allmänhumanistisk grundkänsla för problemen med att underhålla den här illegala enklaven av människor runt om i världen. Alla samhällssystem som syftar till att motverka lågbetalda, usla klassvidriga distans skapande grupper av människor borde ju motverkas. Så länge det finns människor som hoppas på bättre villkor, bara de flyttar på sig, finns alltid ett tryck på alla system. Ett civiliserat samhälle måste ha detta tryck under kontroll, och helst motverka det. Alltså själva trycket. Och behovet som ligger bakom det.
Att av politiska och förment humanistiska orsaker satsa stora resurser som ökar trycket istället, ser jag som inhumant.
Och visst finns det länder som har haft upprepade amnestier. Både usa och brasilien exempelvis. Hur dåligt det gått beror delvis på hur grupperna sett ut, storlek och välfärdens utformning. Men immigrationstrycket har knappast upphört på de länderna. Och grundproblemen finns kvar.
Jag känner det inte som att jag gett uttryck för något tyckande vad gäller om det är bra eller dåligt med ett stort tryck på immigrations systemen och ett mycket stort antal illegala immigranter. Hursomhelst har det inte varit min avsikt att uttrycka något angående det.
Min avsikt var att föra fram frågeställningen om det också finnas ett humant sätt att betrakta obehöriga immigranter, vilket också var vad jag skrev.
Jag är helt och hållet införstådd med under vilka förhållanden illegala immigranter lever, och jag tyckte också jag beskrev det tydligt i vad jag skrev. Men jag vill nu också passa på att framhålla att det framförallt är de illegala immigranterna själva som själva vet vilka riskabla förhållanden de själva lever under, och många väljer det själva eftersom miljöer som de kommer ifrån är mycket värre.
Min frågeställning kvarstår också då jag uppfattade det som att du vill påskina att ett beslut om amnesti har påverkan på människosmugglares beteende. Jag är mycket skeptisk till att så är fallet. Har du något belägg för att det har någon påverkan ?
Och så undrar jag också om du lite mer ingående kan beskriva angående vad du skriver om att det gått dåligt att genomföra amnestier i Brasilien och USA och då du skriver, citat: “Hur dåligt det gått beror delvis på hur grupperna sett ut, storlek och välfärdens utformning. För vem har det gått dåligt ? Är det för de illegala imigranterna som har fått amnesti som det har gått dåligt ? Eller är det någon annan som det har gått dåligt för med anledning av att illegala immigranter har fått amnesti ?
Nu skall jag kolla in Melodifestivalen 🙂
http://staffandanielsson.blogspot.se/2013/03/sedan-nybyggarlandetstamman-hosten-2011.html
Om problemet nu för handen begränsar sig till att vissa människor känner sig utpekade pga av hudfärg eller inte normtypiskt utseende så är det ju lätt att lösa.
Då får man ju helt enkelt kontrollera alla människors papper. Utan urval. Korta insatser med mycket personal. Utvalda trafik system med hanterliga mängder människor, Kanske på väg bort från jobben och inte till. Där varje resenär får visa legitimation. Då slipper man varje form av utpekande.
Det är inte mycket märkvärdigare än att vissa länder har obligatorisk biljettkontroll både vid start och stopp punkt för de kommunala resorna.
Personligen har jag blivit stoppad massor av gånger runtom i europa. Även i våra grannländer. Ibland som enda individ bland många andra. Utan att alls känna mig kränkt. Ibland känns det komiskt. Ibland känns det lite tryggt. “Jaså de har fungerande system”. En del kontrollanter har varit burdusa, andra har varit direkt hjälpsamma. “Känner du till att ditt pass går ut om ett par månader”.
Hela den här mediekarusellen känns extremt överspänd. Synd att vissa centerpartister dras med i cirkusen.
Hur vet man fördelningen på polisens kontroller? Har någon stått och räknat kontrollerna under längre tid. Eller har någon fått visat legitimation upprepade gånger, Hur ser de siffrorna ut i så fall. Eller är hela den här mediasnurren en kampanj från något håll. Är rapporteringen baserad på slumpartade åsikter planterade från begränsat antal människor i vissa grupperingar.