Zlatan har hamnat i blåsväder efter märkliga kommentarer kring jämförelse mellan damidrott och herridrott. Givetvis ska man inte rätt av jämföra kvinnors förmåga med männens. De fysiska förutsättningarna skulle inte göra detta rättvist.

Däremot är det fullt rimligt att jämföra den enskildes prestation oavsett kön. Bedriften att bli den bäste mannen inom en viss idrott betyder definitivt inte att denna bedrift skulle vara större än bedriften att bli bästa kvinna inom en viss idrott. Det är den enskilda prestationen utifrån de förutsättningar som råder som är avgörande.

Damidrott har dessvärre inte samma status som herridrott. Publik- och medieintresset är mångfalt större inom herridrotter. Eller är de det? Mycket beror på framgångarna. Se på den svenska alpina cirkusen. Där har damsidan haft betydligt större framgång sedan Ingemar Stenmarks tider och samma är det på den svenska curlingsidan. De svenska damidrottarna drar publikintresse framför tv-rutorna.

Men idrottsvärlden domineras trots allt av män och vi matas dagligen med ligamatcher i fotboll och hockeymatcher från NHL där manliga atleter tjänar multum. Självklart är det också så att de som drar publik och väcker människors hysteri också ska ha betalt därefter. Men att undervärdera prestationen på grund av kön är lågt.

Media: SVT, AB1, AB2, AB3, Exp1, Exp2, Exp3, Exp4, DN1, DN2, DN3, SvD1, SvD2, GP

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,