Kritiken mot hur skandalföretaget Carema bedriver sin verksamhet och hur de bedriver avancerad skatteplanering för att slippa betala skatt på sin vinst är stark och befogad. Men kritiken drabbar dessvärre alla privat vårdföretag, även de som bedriver en mycket bra verksamhet vilket är beklagligt då privata utförare inom vård och omsorg är oerhört värdefulla för att de äldre ska få den bästa möjliga vård och omsorg när de så behöver. De privata vårdföretagen skapar valfrihet vilket ger en större möjlighet för individen att välja vem som ska utföra den vård man har rätt till.
Privata vårdföretag skapar konkurrens om vårdens kvalité driver upp kvalitetskraven inom vården vilket således vässar även den kommunala vårdens kvalité. Därför är det oerhört viktigt att ett skandalföretag som Carema inte får möjlighet att bedriva verksamhet som enbart verkar vara till för att maximera sina ägares plånböcker.
För att komma tillrätta med de allvarliga brister som nu har upptäckts föreslog Centerpartiets i förra veckan därför ett åtgärdspaket – en ”Lex Carema”. Dessa åtgärder är nödvändiga för att stärka rättssäkerheten för individen och för att säkra kvalitén inom vårdföretagen.
1. Full återbetalning och skadestånd till de individer som drabbas. Äldre människor och deras anhöriga betalar för att få en god vård och omsorg. Är verkligheten den att man som nu får någonting annat ska man självklart få pengarna tillbaka och ha rätt till skadestånd.
2. En tydlig lagstiftning mot den typ av skatteplanering som vi nu ser att ett flertal av riskkapitalbolag inom välfärdssektorn ägnar sig åt. Dessa bolag får större delen av sina intäkter från skattebetalarna. Då är det helt oacceptabelt att de konstruerar upplägg som gör att de undkommer beskattning i Sverige, samtidigt som de dessutom levererar en kraftigt undermålig vård och omsorg. Centerpartiet vill se en snar förändring av lagstiftningen på det här området.
3. Socialstyrelsen måste snarast få i uppdrag att göra en särskild granskning av de större utförarna inom äldreomsorgen. Varje tillstymmelse till misstanke om att privata utförare låter chefsbonusar och vinster till aktieägare gå före kvaliteten i omsorgen måste undanröjas.
4. Vi måste omedelbart inleda utvecklingen av äldre- och anhörigenkäter för att tidigt upptäcka missförhållanden. Den enkät som idag görs av Socialstyrelsen går idag bara att följa på kommunnivå. Den måste snarast vidareutvecklas så att det tydligare går att se vad anhöriga och äldre tycker om det enskilda äldreboendet på regional och nationell nivå. Med ett spetsigare uppföljningsverktyg så skulle sannolikt de nu aktuella vårdskandalerna ha upptäckts långt tidigare. Det skulle också ha varit lätt att svara på frågan om det är så att Carema utmärker sig mer negativt än vad andra vårdgivare gör – privata som kommunala.
5. LOU ska endast i undantagsfall användas inom välfärssektorn. LOV ger valfrihet och kvalitetskonkurrens där LOU och upphandling på entreprenad blir det den som gör det billigast. Använder man LOV blir kvaliteten och valfriheten i fokus där den enskilde får möjlighet att välja – och välja bort.
Folkpartiet vill å sin sida inrätta en ny nationell tillsynsmyndighet – Statens socialinspektion. Detta förslag är dock inte speciellt övertänkt då vi redan har ett en statlig tillsynsmyndighet i Socialstyrelsen som är satta att just granska äldreomsorgen. Förvisso kan man säga att Socialstyrelsen har misslyckats med sitt uppdrag då deras tillsyn uppenbarligen inte är tillräcklig. Men då gäller det från regeringens sida att skärpa uppdraget till Socialstyrelsen och se till att resurserna markant ökas för att bedriva en effektivare och bättre tillsyn.
Att inrätta en helt ny tillsynsmyndighet, som Folkpartiet vill, är inte en smart lösning utan ett resursslöseri som kommer att undergräva dagens Socialstyrelses trovärdighet och då inte bara inom äldrevården utan även inom övrig tillsynsverksamhet som Socialstyrelsen bedriver.
Media: Svd1, Svd2, Svd3, Svd4, Svd5, Svd6, Svd7, Svd8, Svd9, DN1, DN2, DN3, DN4, Exp1, Exp2, Exp3, Exp4, AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, AB6, AB7, , AB9, AB10, SVT1, SVT2, SVT3, SVT4, SR1, SR2, SR3, SR4, GP1, GP2, GP3, GP4
Bloggar: Annie Lööf, Anders W Jonsson, Lasse Strömberg, Roger Jönsson, Thomas Böhlmark
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Carema, missförhållande, Centerpartiet, Lex Carema, äldrevården, äldreomsorg, skatteplanering, skatter
Se verkligen fram mot en undersökning. 2008 frågade riksdagsledamoten Lennart Axelsson Anders Borg om Borg skulle lägga fram för lagstiftning för att förhindra att vårdbolag flyttade dessa till skatteparadis. Borgs svar var ett klassiskt ministersvar: ”Regeringen följer noga utvecklingen i dessa avseenden. Om det skulle visa sig att lagstiftningen behöver ändras inom ett visst område kommer frågan att beredas i sedvanlig ordning.”
Har aldrig jobbat i ett privat vårdbolag som bedriver “en mycket bra verksamhet” = i detta fall äldrevård, remember? I början var bolagen ambitiösa, för att visa hur bra de var. Lönen var och är för en del högre men samtidigt är personalneddragningar regel, vilket innebär att man de facto är underbetalad.
mvh lisa alm
Typiskt att du vill ta till kundnöjdhetsundersökningar – en allt annat än vetenskaplig approach.
Vore givande om ni slutade marknadsföra och istället började granska vårdbolagen.
Politiker är med få undantag inte alls trovärdiga idag – någon verkar ha satt toppspinn på er – och människor litar naturligtvis inte på er. Diskrepans er dröm-vår verkliget är alltför ska vi säga KONKRET för de allra, allra flesta.
För övrigt handlade länken du hakar på om misstanke om korruption inom moderaterna.
No big deal?