Stefan Löfven tar nu strid med LO och vänsterfalangen inom Socialdemokraterna gällande deras krav på vinstförbud inom välfärdsbranschen. Det blir således inget socialdemokratisk krav om vinstförbud.
Istället ställer Stefan Löfven sig bakom det förslag som arbetsgruppen, i ledning av partisekreterare Carin Jämtin, har lagt förslag om. Ett förslag som går ut på att inte införa något vinstförbud eller vinsttak. Tanken är istället att överskott ska begränsas genom total öppenhet i bokföringen.
Detta är en rimlig kompromiss men varför vill Stefan Löfven begränsa denna öppenhet enbart till vård och skola och inte till alla branscher som säljer sina tjänster och varor till det offentliga? Varför bara begränsa detta krav till typsikt kvinnodominerade branscher?
Den stora frågan i detta är ändå om Stefan Löfven kommer att få stöd inom sitt parti för denna linje? Detta är långt från de krav som LO driver och långt från de krav som vänsterfalangen ställer på Stefan Löfven.
Frågan om vinstförbud riskerar således bli en ödesfråga för Stefan Löfven och splittringen inom socialdemokratin riskerar därmed att bli total!
Media: AB, SVT, DI, SvD, DN1, DN2, Exp
Bloggar: Johan Westerholm, Peter Högberg, Röda berget, Sven-Erland, Tord Oscarsson, Martin Moberg, Aurora, Krulli, Anybodys place
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Stefan Löfven, Carin Jämtin, Socialdemokraterna, vinstförbud, välfärd, välfärdsbranschen, vinsttak, öppenhet, LO, vänsterfalang, splittring,
Bytt är bytt och kommer inte igen. Det lär sig barnen redan när de leker som små, men tydligen inte Socialdemokrater. Har man slutit ett avtal så kan man inte efteråt gå in och tafsa i avtalet, på så sätt bygger man inte tillit. Tycker man att man slutit ett för dåligt avtal så kan man försöka förhandla ett bättre avtal vid nästa avtalstillfälle.
Nu har jag sett på Socialdemokraternas presskonferens från i fredags om detta. Och jag vill nog framhålla att vad jag anade har bekräftats. Jag tror inte på detta som Socialdemokraterna föreslår, och jag är beredd till att till en del hålla med i den kritik som Urban Bäckström ifrån Svenskt Näringsliv ger Stefan Löfven idag. Jag uppfattar också som att Stefan Löfven har förskjutit sin position, och när jag lyssnade på presskonferens så uttalade han denna frasen som illusterar det, citat: “Om den privata utföraren säger att då drar vi bort lite kvalité och lite personal här för att tjäna lite mer pengar så är det inte ok.”. Med en sådan uttalad ingång har man inte en neutral ingång, utan det står klart at Stefan Löfven förutsätter att en privat uppdragsutövare i sitt uppdrag agerar utifrån intentionen att ‘dra bort lite kvalité och lite personal för att tjäna lite mer pengar’.
Oavsett ovan är det viktigt att Allianspartierna står fast vid att kostnadskontroll finns och att uppdragsgivaren är neutral i sin roll oavsett om uppdragsutövaren är den offentliga makten eller om det är någon annan och att behandla lika vad gäller kvalitetskriterier och upphandlingskrav. Ett större fokus på brukar och användarinflytande och vilket kanske också kan innefatta också ekonomisk insyn. Det kräva att det tas tag i dessa frågor. Det känns som att Allianspartierna har den kapaciteteten som Socialdemokraterna inte har och möjligheten till att ta ett ändå kraftfullare tag. Högre kvalitet ser jag viktigt och att svensk skola kvalitetsmässigt blir bättre är viktigt.
Politisk Debatt
Och hur tycker du man ska gå till väga när inte en friskola skött sin uppgift eller ett vårdföretag som vanvårdat dom gamla?
Grottolle,
Nu är det så att artikeln handlar om vinst kommen ifrån en näringsverksamhet. En vinst är vad som kan bli resultatet i en näringsverksamhet när kostnader är avräknade intäkter. Du har en tendens till att vilja skriva om andra ämnen än vad artikeln du kommenterar handlar om. Och jag skriver för många kommentarer.
Min åsikt är att Allianspartierna skall vara mycket återhållsamma i sin kommunikation med Socialdemokraterna i denna frågan och stå stabilt i sina uppfattningar. Jag grundar det på att Socialdemokraterna beter sig, och med sannolikhet också framöver kommer bete sig, nyckfullt i frågan. Det är möjligt att Socialdemokraterna kan markera tydligt gentemot LO i frågan och det är nog en bedrift av det Socialdemokratiska partiet om man gör det. Gör man det kan det finnas ett utrymme till eventuella överrenskommelser. Men vad Socialdemokraterna avser med total öppenhet i bokföringen får man nog konkretisera och också hur det skall komma gälla olika bolagsformer och också tillexmpel kommunala bolag.
På ett sätt är Vänsterpartiet mer konkret som tydligt talar om att man vill ha ett Socialistiskt samhällssystem där den offentliga makten äger produktionsmedlen vilket är den enda ägandeformen som är tillåtet i enpartistaten.
Men vad gäller om vad du frågar om någon brist uppstår i verksamhet så måste det enligt min uppfattning hanteras i varje enskilt fall när problemet uppträder. Jag är inte insatt i detaljer och kan inte svara angående detaljer. Grunden bör så klart vara att det är bra avtal som sluts mellan uppdragsgivare och uppdragsutövare. Finns det brister i dessa rutiner så bör man sätta sig in i var bristerna finns och hur man kan förändra och förbättra. Vad det gäller brukar eller användarperspektivet så är det också här viktigt med att hela tiden ha en aktiv dialog. Tillexempel vad gäller skola, föräldra och elevrådsorganisationer. Jag har själv varit aktiv i sådana organisationer tidigare.
Använder Mikael det fåniga argumentet att det är ojämställt att kritisera vinster i välfärden? Maud Olofssons favoritargument alltså.
Det som är ojämställt är att kritisera vinster i branscher som är kvinnodominerade samtidigt som man inte har något emot vinster i branscher som är mansdominerade.
Politisk Debatt
Men det var ju du som skrev att sedan man tecknat ett avtal kunde man in te ändra på det… Och hur gör du då om inte avtalet var bra?
Då får man försöka förhandla ett bättre avtal vid nästa avtalstillfälle, och som jag skrev inledningsvis.
Ja det skulle ju vara lätt om det varit varor. Men nu är det människor det handlar om. Hur får eleverna den kunskap dom gått miste om eller hur får dom inom vården tillbaka det dom gått miste om? Problemet med ni konservativa är att ni inte ser skillnaden mellan varor och människor
Grottolle,
Nu är jag inte konservativ. Det är nog snarare kanske på det sättet att det är en hel del Socialdemokrater som är konservativa i sitt tänkande och som går omkring och drömmer om svunna tider när Domus var Domus.
Det är ju just det att det är verksamheter som producerar och tillhandahåller tjänster och service till människor som är anledning till att jag talar om att en dialog mellan uppdragsutövaren och brukaren av servicetjänsten är så viktig. Det är vad som är det absolut viktigaste som jag ser det. Det är bara Socialdemokrater och Vänsterpartister som tycker att det är större eller mindre vinst i affärsverksamheten som är vad som är viktigast. Och min uppfattning är att ni har fel.
Grunden för de ekonomiska delarna är också väldigt viktiga. Tillexempel kan det vara väldigt problematiskt om en verksamhet kommer på ekonomiskt obestånd. Men jag tycker jag har skrivit så mycket om detta nu så det får räcks så för nu.
Nu har jag fått för mej att du var en Alliansanhängare så det var därför jag tog för givet du var konservativ. Hade du varit liberal då hade du ju tillhört Mp. Men nog anser jag man är konservativ om man vill gå tillbaka i tiden. Du vet tiden då den som tog på sig att ta hand om dom gamla till billigaste priset.. Fattighuset kallades det tror jag.
Grottolle gör skäl för sitt namn och lägger nivån på för honom sedvanliga höjder.
Grottolle,
Fattighuset … var det där det bara fanns ett Apotek eftersom någon hade bestämt att det bara fick finnas ett ?
Jag förstår att det är många Socialdemokrater och Vänsterpartister som tycker att detta med valfrihet är väldigt komplicerat. Med ökad valfrihet så finns det kanske plötsligt många olika val att göra som tillexempel skolval, vårdval och äldreval och som kanske har olika innehåll kanske med olika pedagogiker och inte bara en enda padagogik som någon statlig institution har bestämt att det bara är den enda som är godkänd och som får finnas. Med valfrihet kommer det kanske finnas olika verksamhetsformer, det kanske finns en ökad möjlighet till att du som brukare och användare på ett bättre sätt och på nära håll kan vara med och utforma och påverka verksamheten i en aktiv dialog. Jag är övertygad om att med att det kommer in nya entreprenörer med nya idéer så kommer det efterhand ge en ökad valfrihet som är berikande vilket du kommer att se.
Nu håller ni på att bekymra er om detta med om vinsten är för stor eller för liten. Min åsikt är att ni gör fel och att det inte är vad som är det viktigaste att fokusera på. Det kommer ändå att ändra sig och anpassa sig till en verklighet efterhand. Vad gäller ökad öppenhet med bokföring tillexempel så är min åsikt att en företagsform som borde vara föremål för en ökad öppenhet är kommunala bolag.
Ja nu ska ju antalet Apotek minska när ni konservativa fått bestämma. Ja förlåt i städerna blir det fler men på lansbygden försvinner dom. Så lansbygden skulle nog varit glad om Apoteken fått vara kvar om så det varit statligt. Och du vad har man i Täby för val då? Där finns bara en privat skola..
Och vad blir det för val med bilbesiktningen nu när det bara blir en privat. Säga vad man vill om Alliansen. Inte bara att den är konservativ utan den slösar bort våra skattepengar oxå.
Vad säger du nu om att Moderaterna vill att dom fyra konservativa partierna i Riksdagen bildar ett parti?
Grottolle virrar omkring i sin socialfascistiska grotta efter starka ofelbara ledare och entydiga monopol som slösar bort skattepengar utan insyn för att gynna de starkaste och utvaldaste kompisarna till hans åsiktsbröder. Medan de håller för dörrarna till alla tankar som kan störa feberdrömmen om ett renlärigt monolitiskt ständigt devalverande skattehöjande korporativistiskt intressestyrt korruptionseldorado. Samtidigt mumlar han tokerier och påhittade dårbekräftelser över sin egen begränsning.
Anonym26 oktober 2012 12:23
Jag har helt förståelse att du vill vara anonym med din intelligens på inlägg du skrev här.
Var jag en högerman som diggar Alliansen skulle jag nog vara väldigt tyst om att slösa bort skattepengar.
Det kostar oss skattebetalare över en miljard kronor varje år extra att privatisera Apoteken. Och det blev enligt alla undersökningar en försämring.
Inte undra på att Sjuka, Pensionärer och arbetslösa fått flera stora skattehöjningar av Alliansen.
Grottolle,
Jag skall bara svara dig angående Alliansen eftersom det övriga redan tidigare har varit kommenterat och diskuterat.
Jag ser att du är som en papegoja som upprepar samma hela tiden. Det du upprepar är oftast påståenden utan belägg. Jag tror inte det i längden är så hållbart att göra så. Själv känner jag att jag väldigt gärna vill se att jag har belägg för vad jag skriver.
Angående Alliansen så är min åsikt att det bästa är att Alliansen är 4 partier. Det medför att det finns utrymme för olika människors erfarenheter och idéer och att man tar tillvara olika människors skaparkraft och som skapas i det partiet man verkar. Alliansen är fyra partier som samarbetar.
Vad jag tror är att när man bildar en Allians där ett parti är så mycket större, att det partiet då äter upp dom mindre partierna. Du ser ju när det gäller kommunalvalen är ju Centern nästan dubbelt så stort mot dom är i Rikspolitiken Och det skulle jag tro är att det är lättare när det gäller kommunalpolitik sticka ut med vad partiet tycker.
Grottolle,
Jag kan inte ifrågasätta din iakttagelse, och jag har inte någon direkt lösning på problematiken. Man skulle kanske kunna önska att människor överlag hade ett lite större politiskt intresse och satte sig in i frågor och vad det finns för några politiska partier och så vidare. Sedan har ju också media ett mycket stort inflytande, och som jag uppfattar som specifikt för Sverige är att Public Service SVT har en mycket stor påverkan på opinionen. För Regeringen (och såklart då för Alliansen) är det helt enkelt på det sättet att medias strålkastare i stort sett konstant lyser på Statsministern och på Finansministern. Tillexempel när Regeringen lägger fram Regeringsförklaring så lyser media med alla sina strålkastare på Statsministern hela tiden. Det har ingen betydelse att Regeringsförklaringen är gemensamt sammanställd av fyra partier eftersom media inte på något sätt rapporterar om det utan bara lyser på Statsministern hela tiden. När Regeringen presenterar sin budget så lyser media med alla sina strålkastare på Finansministern och bara på Finansministern. Skall man få något annat förmedlat till sig så måste man själv aktivt söka och ta till sig informationen. Maud Olofsson pratade också om detta idag när hon intervjuades i TV4 Nyhetsmorgon.
Alliansen är ju lite unik som den är. Det är 4 partier som gemensamt deklarerar att man gemensamt vill formera ett Regeringsunderlag och gemensamt vill utse Regeringsföreträdare och ministrar.
Vad gäller att valet till Kommunen är annorlunda än valet till Riksdagen så är jag helt införstådd med det.
Jag skulle vilja dig en reflektion vad gäller medias inflytande och specifikt då vad gäller SVT och Socialdemokraterna, som du kanske kan uppfatta lite provocerande. Som jag ser det är Socialdemokraternas nedgång i opinionen med Håkan Juholt och därefter följande uppgång i opinionen med Stefan Löfven i mycket stor utsträckning en skapelse av media med dominatorn SVT.
Jag håller med dej i sak men vet inte om SVT är speciellt farliga . Men jag anser ju att SVT ska vara noga med fakta efter som dom har en särställning som den enda fria kanalen i Sverige . Annars är det nog kvällspressen som kan överdriva mycket. Men jag undrar om inte Juholt är den politiker som blivit mest jagad av media. Och det är inte bra om media börjar styra vilka politiker vi har.
Intressant. Som jag ser förslaget är det helt klart en framkomlig väg. Konstruktivt. (Ur borgerligt perspektiv så skulle man ju annars vilja ha tokdogmatiska sagokrav som bara gör det lätt att skjuta sönder i valdebatter. Men ur ett samhällsperspektiv är det ju bättre med en seriös opposition).
Det är ju annars lite vanskligt att kräva precis alla papper på borden hela tiden när det gäller normala affärsverksamheter, framförallt ur konkurensperspektiv. Men i just de här för allmänheten så angelägna och betalade verksamheterna tycker jag det borde fungera på ett konstruktivt sätt. Det gäller förstås då att även de offentligt drivna alternativen också har en väldigt öppen redovisning. Och helst även de som drivs av stiftelser och liknande. Kort sagt, alla inom de här branscherna. Och redovisning per enhet då alltså, inte bara distrikt eller område eller något sådant.
Man kommer då bort från de otäckt moraliska perspektiven, och blir mer “liberal” i hanteringen. Öppenhet och skattebetalarnas insyn. Politikerna blir inte en folkdomstol som skall bestraffa initiativ och handlingskraft, utan en instans för kvalitetskrav och insyn. Det borde också rimligen skrämma bort rövar-rokader med pengaförflyttningar av taktiska orsaker eftersom det kan inverka menligt vid förlängning av kontrakten ifall verksamheterna kan ha lidit skada, på en enhetsnivå.
Får man ihop ett genomtänkt och tekniskt välarbetat idéförslag av det här så är det bara att gratulera. (Och LO borde ägna sig åt sakliga argument som gynnar sina medlemmar, och inte tro att man är en samhällsjury med dömande funktion, som möjligen gynnar intern-konkurensen, funktionärer emellan).
Undrar om man genom att kräva helt öppna redovisningar på enhetsnivå möjligen kanske öppnar en burk med orm. Kräver man att offentligt drivna verksamheter också redovisar så, vad händer ifall den verksamheten går med “vinst” (eller kanske snarare överskott, brukar man väl säga när det gäller offentlig verksamhet).
En klassisk inställning till överskott i offentlig verksamhet är ju att det är absolut no-no. Blir det överskott i någon verksamhet så tas de pengarna till något annat inom kommun eller landsting/stat. Vilket innebär att det måste vara målsättning att snarare gå med förlust, så att man kan äska mer pengar till kommande period.
Blir det total insyn och öppenhet i alla detaljer så borde man kanske tänka om här också. Den offentliga vårdverksamheten som går med överskott (eller vinst) eller den offentliga skolan som går med överskott (eller vinst), borde kanske ha en möjlighet att behålla något av överskottet. Så att man plötsligt börjar tänka rationellt och effektivt även här, och inte bara i de privat ägda verksamheterna.
Efter att ha läst Anonym 26 oktober 2012 12:23 tycker jag att det vore befogat att de som skriver under signaturen Anonym borde ange en annan signatur. Om det är besvärligt kan man ju skriva en extra signatur direkt efter texten. Notera att jag inte begär att de ska framträda med namn, däremot att de ska kunna särskiljas från varandra. Använder man nedlåtande personangrepp borde det vara ett renlighetskrav. Slälvfallet är det inget jag kan bestämma på den här bloggen men nog är det rimliga synpunker. Men ni kanske inte ens vågar uppträda under en personlig signatur?
Komintern kanske kunde vara en passande signatur till den anonyma kommentaren du kommenterar. Ordval och retorik passar.