En märklig vecka börjar närma sig slutet. En vecka vars politiska rapportering totalt dominerats av Socialdemokraterna och en vecka där man får omvärdera begreppet att ”all publicitet är god publicitet”. För sällan har väl en vecka fört med sig ett sådant förfall av ett politiskt parti och av en partiledare som denna.
Veckan inleddes med rapportering om öppna interna konflikter hos Socialdemokraterna gällande att få ihop en skuggbudget. En skuggbudget som när den väl presenterades på onsdagen visades vara tom på innehåll och då inte bara bildligt pratat vilket gav veckans största skratt genom avslöjandet att Tommy Waidelich hade fyllt ”budget-luntan” som visades upp inför medias bevakning med tomma papper bara för att öka volymen på luntan.
Själva skuggbudget innehöll skattehöjningar och halverade och försämrade RUT-avdrag vilket tydliggjorde att socialdemokrater hellre vill satsa på en ökad svartjobbssektor istället för att bekämpa ungdomsarbetslösheten.
Således borde det egentligen inte kommit som en överraskning att Socialdemokraternas partiledare avslöjades som en bidragsfifflare. Det ligger ju så att säga helt i linje med ambitionerna i skuggbudgeten. Ändå slog nyheten ned som en bomb och det är nog många som i sin stilla fundering ägnar tankarna åt hur girigheten kan drabba en person så hårt som i Håkan Juholts fall.
Som en tanke för att försöka ta bort fokus från bidragsfifflet gick sedan Håkan Juholt ut med att han vägrade ställa upp på den av SVT sedan länge planerade partiledardebatten. Håkan Juholt gillade helt enkelt inte upplägget att han skulle få stå i samma del av rummet som Jimmie Åkesson. Omedelbart hakade Lars Ohly på dessa barnsligheter i tjurighet. För Håkan Juholt blev utspelet mestadels komiskt då hans starke partikollega i Malmö, Ilmar Reepalu, nästan samtidigt gick ut med ett förslag som innebar att Socialdemokraterna i Malmö är på Sverigedemokraternas linje gällande att skapa ett andra klassens medborgarskap i Sverige med syfte att lättare kunna utvisa människor. Ett förslag som Socialdemokraternas rättspolitiska talesperson Morgan Johansson omedelbart hyllade och förklarade att hela det socialdemokratiska partiet stod bakom förslaget. Dessvärre hade Morgon Johansson missuppfattat sin position inom partiet då han blev tagen i örat av Håkan Juholt och fick således ett par timmar senare förklara att detta var ett dåligt förslag.
Således var detta en vecka i uppvisning av socialdemokratiskt kaos. Ett kaos som ledde till att socialdemokratins upphöjde ledare inte längre är så upphöjd utan tvingas ducka inför avgångskraven som höjs. Med en polisanmälan för svindleri i ryggen är det i spillror som partiet nu sakta vaknar upp med en ordentlig baksmälla inför vad som komma skall!
Media: Exp1, Exp2, Exp3, Exp4, AB1, AB2, AB3, AB4, Svd1, Svd2, Svd3, Svd4, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DB7, GP1, GP2, GP3, GP4, SVT1, SVT2, SVT3, SVT4, SR1
Bloggar: Kent Persson, Den hälsosamme ekonomisten, Peter Högberg, Anybodys place, Jinge, Tokmoderaten, Zac, Rune Lanestrand, Martin Moberg
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Håkan Juholt, Tommy Waidelich, Ilmar Reepalu, Morgan Johansson, Socialdemokraterna, förfall, partiledare, fifflare, bidrag, bidragslinje, Skuggbudget, skattehöjningar, ungdomsarbetslöshet, RUT, RUT-avdrag, svartjobb, fusk, Jimmie Åkesson, Sverigedemokraterna, medborgarskap, Lars Ohly, vänsterpartiet,
Är det här ett skämt? Annie Lööf har ju anklagats för exakt samma sak, fast hon har till skillnad från Juholt MEDVETET fuskat. Gå och lägg dig: http://www.affarsvarlden.se/hem/bostad/article3248296.ece
Re: Anonym
Där har du ordentligt fel för till skillnad från Håkan Juholt så följde Annie Lööf regelverket till punkt och pricka och drog bara av för halva boendekostnaden för sin och sin mans övernattningslägenhet. Håkan Juholt däremot lät, mot regelverket, skattebetalarna betala inte bara för hans egen boendekostnad utan även för sin sambos boendekostnad. Det är en väsentlig skillnad. Annie Lööf följde reglerna och har enbart fått den ersättning som hon har rätt till medan Håkan Juholt blåste skattebetalarna på 160 000 kr. Hade detta gällt en “vanlig” medborgare som tex blåst försäkringskassan på liknade summa hade detta renderat i ett fängelsestraff!!!
En stor andel av riksdagsledamöterna är skrivna i sin hemkommun och gör avdrag för en övernattningslägenhet i Stockholm men det är nog (förhoppningsvis) bara Håkan Juholt som är oärlig nog att försöka roffa åt sig ersättning han inte har rätt till!
Om alliansen tycker det är en bra idé att bekosta bättre miljö i annat land efter som det är billigare, varför är det då inte möjligt att bekosta flyktingmottagning i annat land eftersom det är billigare och dessutom gör att både Sverige och flyktingarna slipper många problem?
En annan liknande fråga: Varför ska inte arbetslinjen gälla bidrag till fattiga länder genom att vi köper deras varor? Det skulle förhindra korruption och ge människor bättre liv.