Historien kring Julian Assange med dess alla turer har blivit till en parodi. Julian Assange gör allt som står i hans makt för att undvika att behöva utlämnas till Sverige och därmed bemöta anklagelserna som sexualförbrytare. Själv påstår han sig vara rädd för att han ska bli utlämnad till USA om han kommer till Sverige.
Med tanke på hur länge han nu vistats i England och att England är en allianskollega till USA borde risken att bli utlämnad till USA vara större i England än den borde vara i Sverige som är så att säga ett “neutralt” land.
Därmed ter sig Julian Assange senaste utspel där han förskansat sig på Ecuadors ambassad i London och samtidigt sökt Asyl Ecuador, enbart som han är rädd för vad en ev. dom skulle betyda för hans roll. Skulle han fällas som våldtäktsman är hans saga slut i media. Hans image kommer att gå helt förlorad om anklagelserna som en simpel sexualförbrytare skulle visa sig vara sanna. Således är mannen antingen en djupt paranoid person eller en man som är oerhört rädd för att möta anklagelserna om våldtäkt för att han helt enkelt är skyldig.
Frågan är ändå inte om Julian Assange har gjort en missräkning med Ecuador, för även om det kan vara frestande för Ecuador att nyttja Julian Assagen som en nagel i ögat på USA, tvivlar jag på att landet verkligen vill ha med en misstänkt sexualförbrytare att göra!
Media: SR1, SR2, SR3, SR4, Exp1, Exp2, Exp3, Exp4, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, Svd1, Svd2, Svd3, Svd4, Svd5, Svd6, Svd7, Svd8, GP1, GP2, SVT1, SVT2, SVT3, SVT4, AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, AB6
Bloggar: Peter Soilander, Svensson, Jinge, Thomas Böhlmark, Thomas Olausson, Norah 4 you, Ann Helena Rudberg, Fnordspotting, Peo Wagström, Helena Palena
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Julian Assange, England, Ecuador, utlämnas Wikileake, sexualförbrytare, våldtäkt, våldtäcktsman, utlämning, Sverige, USA
Assange själv fruktar ett utlämnande till USA. Han har påpekat i intervjuer att Sverige under 2000-talet aldrig har avslagit en begäran om utlämnande…
Jag minns helt apropå Egyptier nedsövda med stolpiller som skeppades till Egypten av CIA för tortyr…
Han är nog snarare rädd att avlivas i ett Svenskt häkte eller fängelse, och det är ju också en uppenbar risk. USA vill nog heller avliva än att ha en offentlig rättegång i USA.
Jag tror att det blir lättare att lämna ut honom om han blir dömd för sexualbrott, det är hela idén bakom utlämningsbegäran. Anklagelserna från kvinnorna blir brutala och Assange blir naturligtvis dömd för våldtäkt, det är ju redan uppenbart. sen är det inte så många som bryr sig om vad som händer honom, de flesta svenskar verkar ju acceptera att utlämningar sker utan laglig grund om USA begär det.
“tvivlar jag på att landet verkligen vill ha med en misstänkt sexualförbrytare att göra!”
Jag misstänker dig Mikael Andersson för betydligt grövre sexualbrott än vad Assange är misstänkt för. Gör det att Centern inte borde ha med dig att göra?
Ett förslag är att du läser häktningspromemorian. Där står förhören med alla inblandade. Tala gärna om ifall du någonstans hittar ett brott i beskrivningen av vad som hänt (hittar du fyra brott så som åklagaren lyckats med så borde du nomineras till nobelpriset för det skulle vara en stor bedrift).
Eftersom du är politiker men har svårt att sovra bland alla problem du som politiker ska ta ställning till så vill jag i all välmening ge dig några tips.
1/ Visa, MasterCard, PayPal m.fl har en olaglig blockad mot wikileaks som nu pågått i 565 dagar. Kanske en viktig fråga att ta tag i?
2/ Sverige brukar vara oerhört restriktiva med utfärdande av EAW’s. T.ex så anses inte en grov misshandel som är filmad och där gärningsmännen är identifierade som ett tillräckligt grovt brott för att utfärda en EAW. Kanske skulle vara sunt om du funderade en stund på varför det i just fallet med Assange ska vara annorlunda.
3/ Ditt parti är delansvarigt för lagstiftning som gör att över 20% av Sveriges vuxna befolkning riskerar 2 års fängelse(dvs alla som piratkopierat minst 3 st långfilmer eller 50 låtar). Eftersom det inte verkar finnas avsikt att även sätta 20% av alla vuxna personer i fängelse så är det ett exempel på den typ av godtyckliga lagar som är kännetecknande för diktaturer. Dvs lagar som alla bryter mot och som har högt straffvärde men där bara ett fåtal döms. Fundera gärna på om det är en bra lag som gagnar rättssamhället och gör oss till en stabil demokrati.
4/ Fundera gärna över om det är rimligt att slänga bort 10-tals miljoner kr för att kunna förhöra en icke åtalad person(som lätt skulle kunna ske med ett videoförhör alt på plats i London) samtidigt som det är uppenbart att det inte finns resurser att göra riktiga förundersökningar. Du bör kanske fundera på hur det kommer sig att förhören med alla inblandade (kvinnorna och deras vänner) inte spelades in på band. Intressant är att tre förhör har spelats in på band. Ett med Assange och två med två journalister som haft kontakt med båda sidorna (i.e. Assange och kvinnorna).
5/ Fundera gärna också på om det är förenligt med en rättstsat att det finns en åklagare som tycker det är bra att häkta misstänkta hon vet att hon inte kommer få dömda i en domstol under så lång tid som möjligt med så mycket resriktioner som möjligt för att på så vis ge de ett eget straff? Enligt vad du skrivit så verkar du inte alltför bekymrad över den typen av trivialiteter. Ett effektivare sätt och en möjlighet för staten att spara pengar är att helt skippa domstolarna och låta varje åklagare själv bestämma straff de anser vara rimliga.
Med all välmening.
Synpunkt vad gäller punkt 3: Att påstå att bloggarens parti är medskyldigt till en lagstiftning som medför att ‘citat: “över 20% av Sveriges vuxna befolkning riskerar 2 års fängelse” /slut på citat’ tycker jag känns fel att göra eftersom bloggarerns parti är mot lagstiftningen. Det hjälper heller inte saken särskilt mycket vad gäller att försöka ändra lagstiftningen att göra ett sådant påstående som du gör. Jag skulle vilja påstå att agera på ett sådant sätt och göra ett sådant påstående som du gör är destruktivt beteende och motverkar syftet om syftet är att försöka sträva för att ändra lagstiftningen.
Assange har vigt sitt liv åt att exponera maktmissbruk, korruption och lögner.
Rättsväsendet, lobbyorganisationer, politiker och svensk media står på kö för att bekämpa honom med hjälp av … just det … maktmissbruk, korruption och lögner.
Wikileaks behöver inte publicera något, nu sticker man frivilligt huvudet i snaran, drar ner byxorna på sig själva. Förstår inte hur karl’n lyckas?
Ett land som USA, som ingår avtal med skurkstater i syfte att kringgå sin egen lagstiftning, kan knappast anses vara en fullvärdig rättstat. Det är också länge sedan (typ Palmes tid) som de svenska politikerna vågade stå upp ordentligt mot detta lands olika påfund. När Bush sa att “är ni inte med oss så är ni emot oss” borde ni politiker svarat att “är det de enda allternativen ni ser så antar jag att vi är emot er”, men det vågade ni inte. Jag betvivlar inte att risken att bli utlämnad vidare är reell. Släpp prestigen och låt åklagaren resa till England och förhöra honom där så vi blir av med saken sen.
Anledningen till att Storbritatien inte har lämmnat ut Assange är för dom hemliga diplomat posterna som publicerades av Wikileaks strax innan han häktades i Storbritanien. I dom posterna så stog det förnedrande saker som USA diplomater och statsmän skrivikt om Storbritanien te.x : Att dom var knähundar för usa och gjorde allt dom ville samt förnedrande saker om deras dåvarande statsminister.
Sverige däremot vet USA kommer inte tveka att lämmna ut Assange eftersom våra politiker totalt saknar stake att säga ifrån…
Det är lite väl magstarkt att indirekt påstå att Assange kan vara paranoid, jag tycker att ett påstående av sådant slag bara kan fällas av en extremist.
Med all välmening.
Jinge.se är extremt eftersom jinge.se propagerar för ett monarkistiskt totalitärt socialistisk styrelseskick.
Glad midsommar !
Faktum är att Ecuador sagt redan att de tyckte inte att Assanges våldtäcksanklagelserna dugger. Liksom de flesta runt i världen, ses inte det som hände som en våldtäckt.
Och visst var det ingen våldtäckt. När den kubanska Ana Bernardin skriver att det var fantastisk att vara med honom dagen efter den påståda våldtäckten, eller när den andra tjejen efter den påstådda våldtäckten bjuder honom att gå ut och ta en fika med henne och betalar hennes tågbiljett och föralldel, ber honom att ringa tillbaka och träffa henne igen. Vi kvinnor är inte idioter som inte kan tänka själva, agerar vi som de då handlar det inte alls om en våldtäckt, varken i Sverige eller någon annanstans i världen. Inte heller i Ecuador.
Hälsningar Cecilia P Raivonen
Skulle det vara som din propaganda beskriver finns det ju absolut ingen anledning till Att Assanges så totalt undviker att förhöras om detta.
Att riskera dödsstraff eller/och tortyr i USA är orsak nog att undvika komma just till Sverige. Att åklagaren vägrar förhöra honom via telefon, som man gjort med en av tjejerna men vägrar verkställa med Assange, eller via video etc, är orsak nog att uppfatta att det ligger annat bakåt, och numera vet hela världen hur det ligger till.
Att det jag säger är propaganda för dig innebär att allt som sägs som går emot det du påstår blir propaganda. Inom kvinnojouren talar vi av härskningstekniker, minimisera heter det teknik du brukar. Alltså att fakta man kommer med är inte lika värda som den fakta du kommer med. Mycket vanlig. Berit Ås har mycket forskning angående detta.
Hälsningar
Cecilia Paraiso Raivonen