Gårdagens stora nyhet i media var inte sann. I twitterflödena och på tidningarnas internetsajter basunerades det ut att Julian Assange hade beviljats asyl i Ecuador. Idag visar detta sig inte vara sant. Men styret av Ecuador har ännu inte tagit ställning till frågan. Skulle de besluta sig om att bevilja Julian Assange asyl handlar detta enbart om en vilja från regimen att få publicitet och för att kunna utgöra en nagel i ögat på USA.
Sakfrågan i sig, att Julian Assange gör allt i sin makt för att undvika att behöva redogöra för de anklagelser som riktas mot honom för sexuella övergrepp har därmed totalt hamnat i skuggan. Ingen människan av förstånd kan ens misstänka att ett förhör i Sverige skulle innebära en risk att Julian Assagne skulle utlämnas till USA.
Detta krav har överhuvudtaget inte yttrats från Amerikanskt håll och desto säkrare är att Sverige aldrig skulle kunna sträcka sig till ett sådant nederlag att de skulle ge vika för självklara demokratiska rättigheter. De som ändå hävdar Julian Assange anledningar i detta måste ha andra motiv för sin argumentation än de uppger. Att Julian Assange skulle riskera en utlämning till USA genom att infinna sig i en Svensk domstol är en skymf mot svenskt rättsväsen och en skymf mot Sverige!
Media: AB1, AB2, SvD1, SvD2, Exp1, Exp2, DN1, DN2, SR, GP1, GP2
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Julian Assange, England, Ecuador, utlämning, sexualförbrytare, USA
Det blev visst något fel i rubriken, det skulle ju stå Annie Lööf utgör en skymf för Sverige
”Ingen människan av förstånd kan ens misstänka att ett förhör i Sverige skulle innebära en risk att Julian Assagne skulle utlämnas till USA.”
Har nån druckit eller med andra medel glömt att detta redan hänt, minst en gång? Jag förstår inte hur du kan dumförklara folk som är skäligt oroliga, och detta baserat på faktiska händelser som inträffat på svensk mark relativt nyligen(2004 tror jag det var)?
Nejvisst, och Sverige sätter inte människor på CIA plan raka vägen till tortyr. Förutom när vi gör det då.
Jag tror du underskattar hur djupt Sveriges rykte har sjunkit det senate decenniet. Vi är delaktiga i tortyr och dokument från bland annat wikileaks visar hur mycket knähundar svenska politiker varit i olika ärenden.
Det är en skam som Svenska politiker dragit över Sverige och den går inte att skylla på någon annan. Nu är vårt lands namn så besudlat att människor, med rätta eller inte, får asyl från oss. Skammen är nattsvart.
Något som är genomgående i historien sedan 1700-talets slut är svenskens oförmåga att stå rakryggad. Att Assange skulle vara i fara i Sverige kan under inga omständigheter uteslutas.
Om Svenskt rättväsen var intresserad av att förhöra Julian Assagne varför inte då åka till London och förhör han. Det gör man ju med andra som är misstänkta för brott.. Det luktar faktiskt skumt om det här..Jag förstår Julian Assagne
Precis. Det förtar ju kritiken att Assange håller sig undan till varje pris. Hans invändningar är ju begränsade och tydligt uttalade med en klar logik.
Att det blir en skymf för sveriges kanske kan vara riktigt. Men den är då till stor del självförvållad. Svenska rättväsendet verkar inte vara det allra mest utvecklade. Om man säger så.
Tomas Quick, CIA-utlämningen, psykologisk värdering av brottslingar så att de kan slippa straff, brist på bevis om konkret gärningsman friar både denne och medhjälpare, begreppet våldtäkt så utvidgat att det kan betyda nästan vadsomhelst av sexuella ofredanden, politiskt tillsatta nämndemän, osv.
Klart att Assange förtroende är begränsat för det systemet.
Och inte blir det väl bättre av att Borgström har politiska motiv. Och en politisk målsättning. Och förstår vikten av symbolvärdet här.
Plus att de två kvinnorna har samma politiska bakgrund.
Det visar lite av riskerna med att jobba för både justis och politik. Samtidigt. Är det pragmatisk saklighet som talar, eller taktisk politiker.