Opinionsmässigt har Sverigedemokraterna seglat upp som Sveriges tredje största parti. Detta borde således innebära att en stor del av svenska folket är emot yttrandefrihet, är emot de mänskliga rättigheterna, är emot jämställdhetsfrågor och är emot den svenska välfärden.
På något annat sätt kan man egentligen inte tyda dessa opinionssiffror då Sverigedemokraterna till fullo står för en politisk linje som just bekämpar den svenska yttrandefriheten, de mänskliga rättigheterna, en jämställd verklighet och att Sverige ska kunna upprätthålla den svenska välfärden.
Att Sverigedemokraterna står som motståndare till de grundläggande demokratiska värderingarna är något som är oerhört tydligt och som är ständigt återkommande i Sverigedemokraternas företrädares framträdande.
Personligen försökte jag nu senast att få svar från Sverigedemokraternas pressekreterare Linus Bylund gällande varför han på Twitter så tydligt uttalar sig mot ett mångkulturellt samhälle. Jag fick dessvärre inga svar på detta utan blev bemött på ett tämligen otrevligt sätt. Av detta kan jag enbart dra slutsatsen att SD och Linus Bylund inte vill diskutera när de inte får medhåll.
Min egen slutsats av detta är att jag är lite lätt skrämd inför den framtid som vi nu går till mötes. Likheten med Tyskland under tidigt 1930-tal är stor. Dagens Sverigedemokratiska parti står för samma förtryck och lyckas få liknande genomslag i samhället för sina åsikter som det tyska Nazistpartiet gjorde i början av 1930-talet.
Låt inte utvecklingen bli densamma i Sverige som den som skedde i Tyskland på 1930-talet!
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Nazism, nazister, främlingsfientlighet, Sverigedemokraterna, Linus Bylund, Jimmie Åkesson, rasism, välfärd, yttrandefrihet, mångkultur, förtryck,
Blir en röst på SD 2014. En röst på ett parti som är emot den lönedumpningspolitik som centerpartiet vill ha med öppna gränser och massinvandring av analfabeter.
En röst på SD 2014 är en röst mot demokrati och mot de mänskliga rättigheterna, en röst för en polisstat där vem som helst kan arresteras för sina åsikter skull. En röst på SD 2014 innebär i princip samma sak som de som stödde nazismens framväxt under 1930-talet!
Hej jag undrar hur en röst för Sd kan bli en röst mot demokrati och mot mänskliga rättigheter och för nazism bara för att Sd inte är för fri invandring ? Jag har röstat på Centern i över 10 är men nu kommer ni inte få min röst när ni ljuger om andra partier Tack och hej
Ja, jag kommer också att rösta på Sd som det ser ut idag. Om vi tar en jämförelse med Annie Lööfs lagda politik så känns det som om Sd ser mer humant på det svenska folkets faktiska önskemål.
Att både ha kakan och äta den fungerar som bekant inte. Och jag antar att de olika undersökningarna i partiernas procentuella tillväxt (eller utanförskap som för vissa partier) talar sitt egna klara språk.
Du har inte många rätt du.
Sverigedemokraterna är för yttrandefrihet. Riktig yttrandefrihet till skillnad från t.ex. C som blundar för massinvandringens problem.
Sverigedemokraterna är för demokrati. Riktig demokrati med en fullskalig representativ demokrati (läs motion från riksdagen).
Sverigedemokraterna är för jämställdhet och allas like värde. Sverigedemokraterna är däremot inte för kvotering (och därmed försämring) av t.ex. brandkåren och poliskåren.
Sverigedemokraterna vill till skillnad från C öka anslaget till välfärdens område. Innebär detta en nedmontering? Om det är några som nedmonterar välfärden så är det Regeringen.
Jag vill be er att vakna upp! Ni må vara missnöjda om hur dagens politik fungerar. Men om ni inte ser liknelsen med hur SD växer fram med hur det tyska nazistpartiet kom till makten under 1930-talet är ni oerhört blåögda.
Vill ni ha en polisstat som kan fängsla de som inte tycker som partitoppen?
Jag ser i princip inga liknelser mellan SD och Nationalsocialisterna, nej. Vilka ser du?
Varför skulle vi vilja ha en polisstat som fängslar oliktyckande? SD är alltid för en debatt.
Varför stänger då era företrädare möjligheten till debatt?
SD är en mörk kraft som som har en agenda och denna är ytterst lika nazisternas agenda i början av Tysklands 1930-tal.
Menar du att Linus Bylund inte svarade på enkla frågor (vars svar finns att hitta på SDs hemsida) mitt i natten menar att företrädarna tackar nej till debatt?
Vilken är SDs agenda som du vet om, men som jag har missat? På vilket sätt liknar sig denna Nationalsocialisternas? Är SD värre än alla andra EU-länder som faktiskt har volymen på antalet invandrare som SD vill ha? Vad tycker du om Billströms utspel?
Frågorna jag ställde till Linus Bylund var direkt kopplade till det han pupplicerat på sitt Twitterflöde och som visade sig vara åsikter han inte kunde försvara. SDs agenda är yterst lik Nationalsocialitsrernas då den går ut på att misstänkliggöra människor utifrån deras härkomst.
Pupplicerat?
SD är inte emot invandrare utan invandring. Invandring fungerar i sådana här volymer, som det går att se i de brinnande förorterna. Intressant att du inte svarade på mina övriga frågor. Hur känns det att samarbeta med ett parti vars migrationsminister tycker att invandringsvolymerna är problematiska?
Du bör nog läsa på er agenda. SDs politik går nämligen ut på att misstänkliggöra invandrare och att förtrycka dem som folkgrupp.
Det finns en risk att den typen av rubriker förringar nationalsocialisternas illdåd. Alltför ivriga likhetstecken mellan SD och tyska NSDAP kan verka kontraproduktivt. Ifall man vill hålla distansen dit.
Det kan vara vanskligt att försöka demonisera sina motståndare. Möjligheten finns då att man framstår som mindre resonlig än motståndaren. Och i det här läget, som mycket riktigt påminner en del om 30-talet, så är det extra känsligt. Effekten kan bli motsatt den man avsett. Saknar kritiken substans så kan det istället bli en vaccinationseffekt. Ingenting, inte ens konstruktiv kritik biter till slut.
Några frågor som Mikael gärna får svara på:
1. Är detta förtal?
2. Är det okej att uttrycka sig på liknande sätt om t ex Centerpartiet eller kanske Islam?
3. Tycker du att det känns seriöst att jämföra Sverigedemokraterna med de som gasade ihjäl miljontals människor och var skyldiga till en ödelagd värld?
Det kan inte vara förtal att påtala de självklara tydligheten som finns med dagens framgångar för SD med de framtågar Nazisterna hade under sin väg till makten. Självklart är det omöjligt att veta hur SD skulle hantera sin makt om de fick möjlighet till absolut majoritet, däremot vet vi hur Nazisterna utnyttjade sin makt när de fick absolut majoritet i slutet av 30-talet i Tyskland. Jag påstår absolut inte att det kommer att bli påsarna sätt men att rädslan är befogad för detta är självklar då dagens SD är sprunget just ur organisationer som glorifierat den nazistiska rörelse som existerade under andra världskriget.
“SDs politik går nämligen ut på att misstänkliggöra invandrare och att förtrycka dem som folkgrupp”
Så “invandrare” är alltså en folkgrupp? Är inte alla som befinner sig i Sverige “svenskar”? Det brukar i alla fall vara “svenskar” som grips utomlands när det handlar om terrorverksamhet.
Finns säkert många definitioner av vad det innebär att vara svensk. Jag skulle gärna ställa upp på att alla som befinner sig i Sverige är svenskar. Annars torde det vara när man har svenskt medborgarskap.
Fattade jag rätt? Eftersom EN sverigedemokrat inte vill vara kompis med dig på Twitter, så är PARTIET nazister???
Jag håller med Mikael om att det finns likheter såsom han beskriver.
Det jag ser som ett adekvat problem är begränsning i friheten att kunna röra sig fritt. Det är inte länge sedan någon fri rörlighet inte existerade i Europa, det har bara funnits i 13 år. Jag tycker det är av ett mycket stort värde att kunna röra sig fritt på gator och torg och att fritt kunna åka och besöka goda vänner och bekanta. Det är en glädje att kunna göra det och enligt min uppfattning är det något som vi borde stå upp och verka för att de som inte kan göra det också kan göra det.
Därför blir jag bekymrad när jag ser tydliga tendenser och en utveckling med att vi har en politisk kraft som propagerar för att inskränka och begränsa den fria rörligheten.
I en annan bloggpost tar Mikael upp ämnet ‘Amnesti istället för hänsynslös jakt på papperslösa”. Och jag antar att var och en ser att det finns en tydlig anledning till att förslaget väcks.
Eftersom det som alltid helt enkelt handlar om att välja vill jag ställa 2 stycken öppna frågor vad gäller papperslösa.
Vem är det som de papperslösa hotar ?
Om de papperslösa hotar någon, på vilket sätt hotar de papperslösa denna eller dem ?
Boktips!
http://www.centerpartiet.se/Nyheter/Arkiv-2009/Skuggor-av-ett-forflutet–Bondeforbundet-och-trettiotalet/
Alla svenska partier har, mer eller mindre, bruna fläckar. I sin historia. Det klassiska exemplet är ju Socialistiska Partiet som utvecklades från ett kommunistparti till att bli Svenska Socialistiska Partiet, ett rent nazistparti.
Men det blir lite meningslöst att leta efter den typen av referenser om man inte försöker beskriva mer detaljerat vad de stod för, hur omständigheterna såg ut då osv.
Samtidigt fanns det skarpa motståndare till den typen av tyskvänlighet också i alla partier.
Men visst vore det intressant med någon genomgripande jämförelse med olika svenska partiers idéer och utländska ideologiers avtryck. Om man gör det över hela linjen och i relativt omsorgsfull detalj, så finns nog rätt mycket att lära. “Det svenska folkhemmet” är ju inte precis ett nyliberalt begrepp, om man säger så.
Jag har inte läst boken som refereras till. Boken är med all säkerhet läsvärd och jag tycker den som är intresserad skall läsa boken. Jag levde själv inte på 1930-talet så jag vet inte hur strömningar var i de politiska partierna var som fanns på den tiden och vad gäller tillexempel olikabehandlingen av människor utifrån selektiva urval kanske med ett rastänkande som kriterie.
Men vad som utmärker Sverigedemokraterna som politisk parti och som politisk kraft är att grunden för partiet och anledningen till att partiet överhuvudtaget existerar är just att man vill propagera för ett samhälle som är baserat på olikabehandling av människor utifrån selektiva urval. Vad kriterier för dessa selektiva urval är, är som jag uppfattat oklart. Det kanske är utstående tänder eller kanske ett rastänkande.
Jag tycker som sagt det är olyckligt och det bekymrar mig att vi har en sådan politisk kraft, och framförallt bekymrar det mig om dessa frågor kommer till att skymma andra mycket viktigare frågor.
Mikael
Kan du inte svara på de frågor du fått?
Jag tror att alla försök att reda ut det här gör mer skada än nytta.
Har av tidsbrist inte riktigt hunnit med att svara, men försöker hinna i kapp nu.
Mikael
Du anser inte att det är förtal att jämföra Sverigedemokraterna med nazisterna. Hur ställer du dig då till ett uttalande om att Islam är vår tids nazister?
“Jag skulle gärna ställa upp på att alla som befiner sig i Sverige är svenskar”
Så om jag befinner mig i Turkiet är jag alltså turk?
På vilket sätt skulle islam tids är vår tidsnazister? Är du medveten om att islam är en religion?
“På vilket sätt skulle Islam tids är våra tidsnazister?”
Du svarar med med en motfråga. Om du först svarar på min fråga så ska jag svara på din. Anser du att det är okej att uttala sig om att Islam har stora likheter med nazism?
“Är du medveten om att Islam är en religion?”
Ja. Om du vill kan jag omformulera,är det okej att påstå att muslimerna har stora likheter med nazism?
Muslimer är långt ifrån en enhetlig grupp människor. Bland muslimer finns alla spektra med åsikter och olika ideologiska uppfattningar så ja, det är fel att påstå att muslimer har likheter med nazism.
“Muslimer är långt ifrån en enhetlig grupp människor”
Är sverigedemokrater det?
“Bland muslimer finns alla spektra med åsikter och ideologiska uppfattningar”
Och jag vet att vissa sverigedemokrater vill ha sänkta skatter och en del höjda. Några vill ha ett starkare försvar och andra satsa mindre pengar på det.
Med ditt resonemang kan man alltså dra alla centerpartister över en kam?
Dessutom, är jag alltså turk om jag befinner mig i Turkiet?
Och svaren uteblir…