Migrationsminister Tobias Billström (M) har, med rätta, fått massiv kritik för sitt uttalande om att de som gömmer papperslösa oftast inte är blonda och blåögda.
Att tala om skillnad mellan människor i form av hårfärg och ögonfärg är helt klart ett rasistiskt uttalande och att detta uttalas av en migrationsminister är högst anmärkningsvärt. Hade inte Tobias Billström omedelbart “krupit till korset” och bett om ursäkt hade definitivt inte Fredrik Reinfeldt kunnat göra något annat än sparka Tobias Billström från sin ministerpost. Sådan sprängkraft är det i detta olämpliga användande av smygrasistiskt språkbruk.
Dessvärre är det så att Tobias Billströms uttalande förmodligen inte hade väckt speciellt stor uppmärksamhet om det inte hade varit på grund av Tobias Billströms politiska position. För jag vill nog påstå att denna typ av språkbruk är tämligen utbredd i det svenska samhället – att man ibland samtalar i termer utan att man själv reflekterar över att detta sätt att resonera faktiskt innebär nyanser och benämningar som kan tolkas som rasism. Denna smygrasism existerar dessvärre och jag är övertygad om att den oftast inte används för att man egentligen har rasistiska värderingar. Ändå existerar detta språkbruk.
Därför är det bra att det blir sådan massiv kritik mot migrationsministerns uttalande. Vi behöver definitivt alla bli mer medvetna om hur vi formulerar våra värderingar!
Media: AB1, AB2, AB3, AB4, Exp, Exp2, Exp3, Exp4, Exp4, DN1, DN2, SVT1, SVT2, SVT3, SVT4, SVT5, SR1, SR2, SvD1, SvD2, SvD3, GP1, GP2
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Fredrik Reinfeldt, migrationsminister, Moderaterna, rasism, rasistiska värderingar, rasistiska åsikter, smygrasism, sprängkraft, språkbruk, Tobias Billström
Finns det alltså inga skillnader i hudfärg,hårfärg och ögonfärg mellan “svenskar” och “afrikaner”? Om man påstår det är man alltså rasist?
Vad är inte rasistiskt idag?? Är det bara rasism emot de som ej är svenskfödda som skall föras upp på agendan? Är det synd om dom? Är det synd om de som kommer till vårat land, får en prövning men ej får stanna? Nej, det är en LAG och den är DU,JAG samt alla andra inom landets gränser skyldiga att följa. Skall vi helt plötsligt legalisera cannabis? kokain? Jag menar det är väl ingen idé att följa lagarna alls eftersom de som är här illegalt har ett “get out of jail” kort.
Ni politiker borde seriöst ta en funderare på vart det här landet är på väg, vilka signaler ni skickar ut till alla invånare i detta land. Det skall bli ett sant nöje att se C ur regeringen nästa val, ingen kommer sakna er.
Att kalla det Billström sade för ett rasistiskt uttalande är fel, helt enkelt. Rasistiskt hade varit om han istället hade sagt att blonda och blåögna var bättre, högre stående, mer kompletta människor osv. i förhållande till övriga.
Men det sade han inte. Däremot är det olämpligt att kalla illegala invandrare för papperslösa. Den typen av förskönande omskrivningar förleder folk till att tro att det rör sig om människor som tappat bort sina identitetshandlingar eller dylikt, när det i själva verket rör sig om folk som struntar i att de inte har tillstånd att vistas i landet.
Det som Billström ville ha sagt var ju att dessa illegala invandrare ibland utnyttjas som underbetald arbetskraft. Det är knappast ett värdigt sätt att behandla människor och därför något vi bör förhindra.
Så märkligt detta med rubriker som massiva protester, twitterstorm etc. Dessa sk. stormar består ju av någon promille, om ens det, av det svenska folket. Typiskt mediatrams.
Vad tycker majoriteten? De flesta tycker nog tex. REVA är jättebra,
varför ska vi skydda individer som fått avslag och vistas illegalt i Sverige. Att hysa tänkbara terroristämnen och krigsförbrytare är ju befängt.
Ja var det verkligen rasistiskt. Är de tre orden i följd “blond och blåögd” automatiskt rasistiskt. Oavsett sammanhang? Eller är det en stereotyp? Eller är det möjligen en rasistisk stereotyp?
Om det är en stereotyp, oavsett rasistisk eller inte, vad betyder den då? De tre orden symboliserar en betydelse, vilken? Förmodligen, i det här sammanhanget, genom att kika på hela uttalandet, så betyder det svensk, infödd fullblods svensk med gott uppsåt (oj, vad rasistiskt det kan tolkas om man orkar). Och inte så mycket annat.
Är den betydelsen svår att förstå. Är det väldigt otydligt och gör det grundläggande resonemanget väldigt otydligt? Det verkar så. Vad kan det bero på?
Det grundläggande resonemanget går inte alls ut på något som liknar rasism. Tvärtom är det utsattheten hos de gömda som är fokus för uttalandet.
Varför tolkar man då in en normalt sett ganska tydligt resonemang som bärare av rasism, när budskapet självklart inte är det?
Svaret är förmodligen att man själv har en form av rasistiskt tänkande. I tid och otid. Som man därför tillskriver alla andra också. Den som ser rasism överallt där den inte finns är kanske själv lätt rasistisk.
Sedan kan man ju tycka att problemet var okunskapen om vilka regler som gäller för avvisade asylsökare. Att inte veta om gruppens rättigheter till gymnasieutbildning är ju lätt skrämmande.
Mikael
Om jag påstår att afrikaner oftast är svarta,är jag då rasist?
Eller lite knepigare. Du får i uppdrag att utreda brottsligheten och vissa sociala faktorer. Och kommer fram till att både brotts statistik och arbetslöshet samt sociala problem är väldigt låga bland folk av asiatiskt ursprung. Medan folk bland afrikanskt ursprung har mångdubbelt högre siffror. Och kaukasisk etnicitet (vita) ligger mittemellan. Vad gör du då? Jobbigt läge.
Idag är alla blonda, vita svenskar antingen rasist eller fascist. Är man inte glad att ge skattepengar till illegala invandrare så är man en fascistisk rasist.
Beklagligt att det ska vara så farligt att säga sanningen i Sverige av idag. All den yttrandefrihet vi kämpat för under århundraden är som bortblåst när kulturmarxisterna kväver all debatt med rasistinvektivet.
Svårt att se hur det kan vara bra att strunta i budskapet och istället angripa ordvalet. Är det inte härskarteknik?
Vad kallar man grupper som ensidigt gynnar den egna folkgruppen?
Vad kallar man den som visar att det finns sådana saker?
Man bör nog undvika att använda svepande etiketter eller benämningar på sammansatta grupper av människor överhuvudtaget. Om det inte är underlättande för resonemanget med medvetna tillfälliga förenklingar. Behovet att kalla människor för något låter oftast illavarslande. Det blir istället för att diskutera sakfrågor så att säga. Svartvitt.
De flesta människor har nog också lättast att känna engagemang och förståelse för de som liknar dem själva. Eller geografiskt ligger nära dem själva. Ju mer främmande och längre bort som andra grupper finns, ju mer måste engagemanget troligen läras upp, eller utbildas fram. Och det kan försvåras ifall man måste hantera ytliga benämningar eller etiketter. Kanske. Möjligen är det också lättare att engagera sig utanför den egna tillhörigheten om man känner en egen grundtrygghet. Om vi nu menar ett ärligt och uppriktigt engagemang alltså.
Om vi nu byter ut ordet grupper mot personer så betyder det alltså att Billströms uttalande inte är rasistiskt utan han visar på det faktum invandrare kan vara rasister.
Mikael
Är jag rasist om jag påstår att afrikaner oftast är svarta?
Vad är vitsen med att tala om att afrikaner oftast är svarta ?
Jag undrar om det är rasistiskt? Det är ju tydligen rasism att påtala att invandrare oftast inte är blonda och blåögda. Däremot verkar det vara okej att säga att de är företagsamma och bra på att ta hand om sina äldre anhöriga….
Om det kan uppfattas eller tolkas som rasistikt kan tillexempel bero av sammanhang eller andra omständigheter som kan tas in i sammanhanget.
Att bara skriva att afrikaner oftast är svarta kan möjligtvis hävdas vara felaktigt.
Jag undrar fortfarande vad som är vitsen med vad du skrev.
“Jag undrar fortfarande vad som är vitsen med vad du skrev”
Att få höra hur de som tycker invandringen är så fantastiskt bra resonerar. Vad är det som är rasism i att påpeka att någon inte är blond och blåögd? Är det rasism att säga att pizzabagare i allmänhet är mörkhåriga? Många politiker hävdar ju att “svenskar” är fördomsfulla och “köksbordsrasister”,är det okej eller är det rasism?
Re: Anonym 06:54
Omöjligt att veta om du är rasist av en enda lösryckt mening. Om du är rasist vet du detta säkerligen bäst
Jag tycker det är ett felaktigt påstående att skriva eller att säga att: “pizzabagare i allmänhet är mörkhåriga” eftersom jag inte uppfattar det som att det är så.
Om en pizzabagare är mörkhårig är det naturligtvis korrekt att skriva eller säga att denne är mörkhårig.
Jag tycker du gör ett felaktigt påstående och att du uttrycker en fördom när du skriver: “Många politiker hävdar ju att “svenskar” är fördomsfulla och “köksbordsrasister”, [snip]…” eftersom jag inte uppfattar det som att det är så.
Mikael
Om du inte kan avgöra om det är rasism att säga att afrikaner är svarta,varför är då Billströms uttalande rasistiskt?
Politisk Debatt
Du glider undan min poäng,enligt min mening ganska vanligt hos de “invandringsvänliga”. Jag kan ta några exempel som du gärna får kommentera:
1.Vänsterpartister har ofta en negativ inställning till moderater. Fördomsfullt?
2. Svarta dominerar 100 m på stora mästerskap i friidrott. Rasism?
3. Vita är mer framgångsrika inom ushockey än svarta. Rasism?
Här är mina svar.
1. Så som du ställer frågan bör du nog ställa den till en vänsterpartist istället. Jag har ingen uppfattning så som du ställer frågeställningen. Det har hänt vid något tillfälle att jag har uppfattat en enskild vänsterpartist som att ha en “negativ inställning till moderater, men det gäller såklart då specifikt just den enskilda vänsterpartisten, och min uppfattning som jag fick mig till del av vänsterpartisten kan mycket väl vara en feluppfattning.
2 & 3. Det är säkert så som du skriver vad gäller ishockey och 100-meterslöpare. Min uppfattning är att det finns naturliga orsaksförklaringar till framgångar som tillexempel livsbetingelser. Jag ser inte rasismen. Var finns den ?
Här några frågeställningar till dig, och som du kanske uppfattar som att vara rasistiska eller så gör du det inte.
– En person som inhyser en illegal immigrant i syfte att nyttja den illegala immigranten som arbetskraft och som en slav som kan behandlas hursomhelst och kan piskas med ridspöet om slaven är olydig är med sannolikhet en blond och blåögd dam som är 55 år gammal.
– En person som inhyser en illegal immigrant i syfte att nyttja denna som sexslav som kan behandlas hursomhelst och kan bindas fast med stålvajrar om slaven är olydig är med sannolikhet en blond och blåögd man som är 35 år gammal.
Re: Anonym 19:42
Bara för att någon svarar på era frågor med svar som inte stämmer överens med den invandringsfientlighet som ni “främlingsfientliga” vill ha betyder inte att svaren är undanglidande. Att ställa nya frågeställningar på svaren innebär enbart att ni inte kan ta till er dessa svar då de inte stämmer med er “verklighet”.
Mikael
Håller du med om att afrikaner oftast är svarta? Om ja, tycker du då att man får säga det utan att kallas rasist? Kan man säga att svenskar GENERELLT super på midsommarafton och är blyga utan att vara rasist? Om man påstår att italienare GENERELLT gillar fotboll,är det då rasism?
Som lösrykta meningar kan jag inte se att dessa skulle vara rasistiska. Dock är det ju i princip alltid så att dessa meningar följs upp med andra påståenden och då kan denna första mening helt klart ses som rasistisk.
En fråga till dig med tanke på att du hakat upp dig på vad som är rasistiskt – är du rädd för att du egentligen har rasistiska värderingar?
“Dock är det ju i princip alltid så att dessa meningar följs upp med andra påståenden”
Jaså, på vilket sätt?
Nej,jag är inte rädd för att jag egentligen har rasistiska värderingar.
Provar en gång till. Vad är rasistiskt i Billströms uttalande?
Re: Anonym 20:29
Precis som du gjorde just i detta!
Du menar att du känner dig trygg i din rasism?
Att Billström uttalade “att de som gömmer papperslösa inte är blåögda eller blonda”. På vilket annat sätt kan detta tolkas?
“Precis som du gjorde i just detta”
Hur menar du?
“Du menar att du känner dig trygg i din rasism?”
Nej,jag är inte rasist.
“Att Billström uttalade att de som gömmer papperslösa inte är blonda eller blåögda”
Om verkligheten då är på det viset? Likväl som fakta visar att vissa grupper av människor begår fler brott än andra,eller att vissa åldersgrupper är överrepresenterade i trafikolyckor. Anser du att man inte ska få påpeka det?
Du menar liksom att man inte skulle få påstå att SD-representanter står för majoriteten av allt näthat?
“Du menar liksom att man inte skulle få påstå att SD-represnetanter står för majoriteten av allt näthat?”
Det får man absolut göra om så är fallet. Du verkar ju också tycka det, anser du då att man även ska få påpeka vilka som står för majoriteten av gängvåldtäkter? Och för att förekomma, vilken grupp av män som gör det?
Politisk Debatt
“Det är säkert så som du skriver vad gäller ishockey och 100-meterslöpare”
Och säkert så är det så att de “papperslösa” ofta gömmer sig hos landsmän och de är sällan blonda och blåögda. Varför är det ena rasism men inte det andra?
Jag anser inte att det är rasism att påpeka att det sannolikt är som i dina exempel. Man lär väl gå efter oddsen när man inte vet?
Du ska få några fler exempel som du gärna får kommentera/svara på:
1. Besöker jag ett dagis så är den första jag träffar i personalen en kvinna. Fördomsfullt? Kanske t om diskriminerande mot män?
2. Går jag till ett bygge kommer jag att träffa flest män. Fördomsfullt och kanske diskriminering?
Tror inte att så många skulle hävda att det inte är som jag skriver. När det däremot handlar om invandring och olika folkslag så försvinner logiken och sannolikhetsläran för att ersättas av krystade floskler.
Re: Anonym 20:16
Att ställa nya frågeställningar på svaren innebär enbart att ni inte kan ta till er dessa svar då de inte stämmer med er “verklighet”.
Fast du måste väl se den bristande logiken? Varför är det ena rasism men inte det andra?
Handen på hjärtat, har du några fördomar om olika grupper och deras beteenden? Kanske de som är sverigedemokrater? Finnar? Fundera på det innan du spelar ut rasistkortet…
Anonym 20:16
Jag får nog korrigera mig vad gäller mitt svar om sportutövare. Jag är inte så väldigt sportintresserad och du förleder mig med påståenden som verkar vara felaktiga och som inte verkar stämma överrens med verkligheten.
Här är en bild på USA’s kvinnliga hockeyteam. ==> Womens_National_Team. Det verkar vara en ganske brokig skara tjejer.
Problemet med rasism är inte att människor är olika eller ser olika ut eller kommer ifrån olika platser eller har olika vanor eller pratar olika språk eller vad nu skillnaderna är. Problemet med rasism är när man gör skillnaderna till anledning för att bemöta och behandla olika människor olika. Tillexempel Martin Luther King förde en enveten och lång kamp för de mörkhyades rättigheter i USA och i världen. Du kanske borde läsa lite om honom så kanske du får lite större förståelse för vad rasism är.
“Problemet med rasism är när man gör skillnaderna till anledning för att bemöta och behandla människor olika”
Och det har Billström gjort?
“Här är en bild på USA´S kvinnliga hockeyteam”
Vad bra. Har du några bilder på herrlandslagen från Canada,Sverige,Ryssland,Finland,Tjeckien,Slovakien,Schweiz,USA,Tyskland eller från lagen i NHL? Färjestad? Modo? Rögle?
Jag tror att just sådana svar och argument du för fram är sådant som faktiskt får folk att överväga Sverigedemokraterna som ett alternativ. Kanske inte för att de är jättebra,men för att de inte förnekar saker som är totalt uppenbara för för de allra flesta.
Anonym 21:45
Du citerar mig felaktigt. Jag skrev … [snip] bemöta och behandla olika människor olika. Skillnaden i innebörd är avsevärd gentemot hur du har citerat, och vilket du säkert hade sett om du hade haft lite mer förståelse för vad rasism är.
Vad Tobias Billström gjorde i vad han uttryckte var att öppna för ett utrymme för en tolkning i att “bemöta och behandla olika människor olika”. Han bad också om ursäkt ganska så omedelbart efteråt och om någon hade tagit illa vid sig.
Så det handlar om att det finns ett utrymme för tolkning? Tja,det finns ju vita glassar och det ger mig ett utrymme för att tolka det som att det är okej att äta vita människor.
Hade du några bilder på de andra lagen?
Känn dig fri att tolka som du vill och jag hoppas att du samtycker till att andra också är fria även om man ser likadan ut.
Nej, jag har bara bild på det laget, de är mitt favoritlag. Du kanske har några bra bilder själv ?
Konstigt att du inte kunde redogöra för hur ditt favoritlag är sammansatt utan att googla…..
Det verkar som att du också gillar laget ?
Aha, du kör med “goddag yxskaft”. Är du centerpartist så bör du nog fundera på argumenten,är det på ditt och Mikaels sätt ni ska resonera kanske ni får under fyra% nästa år.
Jag håller inte riktigt med om vad gäller goddag yxskaft. Jag skall försöka utveckla mig mer noggrant.
Vi skall bemöta och behandla människor olika.
För att ge ett illustrerande exempel kan vi ta en dansk och en amerikan. Sverige har som nation olika relationer med Danmark relativt USA. En stor skillnad är tillexempel att både Danmark och Sverige är medlemmar i Europeiska unionen och att USA inte är det. Det medför att Sverige skall bemöta och behandla en amerikan på ett sätt och dansken på ett annat sätt.
Men Sverige skall inte bemöta och behandla olika danskar olika tillexempel med anledning av om dansken är tjock eller smal, kort eller lång, mörkhyad eller ljushyad eller vad nu skillnaden är. Detsamma gäller naturligtvis också för olika amerikaner.
Vad som är avgörande är alltså att vi inte skall bemöta och behandla olika människor olika med anledning av att de är olika.
Mikael
“De som gömmer papperslösa är inte blonda och blåögda”
Rasism enligt ditt sätt att se det.
“Svenskar är blyga”
Inte rasism enligt ditt sätt att se det.
Det är ju faktiskt exakt så du har skrivit i ditt resonemang. Kan du inte förklara vad skillnaden är?
Helt enkelt på grund av att begreppet “svenskar” består av alla de som som har svenskt medborgarskap och att dessa består av alla möjliga variationer av människor.
Mikael
“Svenskar består av alla möjliga variationer av människor”
Och det gör väl även de som inte är blonda och blåögda?
Eftersom det inte är rasism att generalisera kring svenskar kan du väl svara på om följande är rasism?
“Turkar är opålitliga”
“Zigenare är brottsbenägna”
Detta är alltså inte rasism? Det är okej för t ex Fredrik Reinfeldt att uttrycka sig på det viset? Enligt ditt tidigare resonemang är det inte rasism och okej för statsministern att säga så,annars kör du med dubbla måttstockar.
Varför skulle det vara okej för Fredrik Reinfeldt att uttrycka sig på det viset? Inser du själv inte på vilken låg nivå du är och diskuterar? Jag vet förvisso inte hur gammal du är men du kan knappast ha börjat skolan att döma av din logik.
Fast det är ju okej att generalisera om svenskar,varför får man då inte göra det om zigenare eller turkar?
“Jag vet förvisso inte hur gammal du är”
34 år.
“Men du knappast ha börjat skolan att döma av din logik”
Min logik är att antingen får man uttala sig generaliserande om alla folkslag eller inga alls,inte bara i vissa fall.
Mikael
“Ursvenskt är bara barbariet”
Så uttryckte sig Reinfeldt. Anser du att han borde avgå med tanke på det? Jag tror inte han bett om ursäkt.
Oaktat allt annat, så kan man väl utan tvekan påstå att den här historien med Billströms uttalande visar på en viktig sak.
Olika människor läser eller hör exakt samma sak. Exakt samma text. Eller exakt samma meningar. Och tolkar dem helt olika.
Vad har det för betydelse för demokratin, och den demokratiska samhällsdebatten?
Vi säger en sak och omedelbart finns det minst två tolkningar av uttalandet.
Kan vi lära oss något av det? Ödmjukhet?
Är den kontingent uttolkare som hittar den mest vedervärdiga och negativa tolkningen den mest lysande ledstjärnan för samhällsdebatten? Eller är det lite äckligt att man skall kunna påstå någon hemsk innebörd och sedan utkräva hämnd, oavsett ursprunglig avsikt eller egentligt budskap?
Eller finns det möjligen verkliga problem att diskutera?
Tack gode gud så har jag flyttat ifrån Sverige för jag förstår ingenting av det här. Har läst hans uttalande ett antal gånger och kan inte om jag ens försöker se nån rasism i det. Jag tappar hakan verkligen. Finns det inget viktigare att uppmärksamma?
Det finns ingen rasism i det. Så fort en person hör begreppet “blond och blåögd” i en mening uttalat i en följd, då förstår den personen att det är ett talesätt, en omskrivning. Av sammanhanget bör man förstå innebörden i uttalandet också. Men jag vet ju att många läser och hör samma saker helt olika.
Problemet är att den här typen av semantisk debatt inte alls gagnar de som debatten handlar om.
Vissa gömmer flyktingar utan egenintresse alls. Andra gömmer flyktingar med visst egenintresse. Men även den senare gruppen kan försvara sig med moraliska argument. Eftersom de kan hjälpa betydligt fler, ifall de får ta betalt av dem. En slags win-win situation för både profiterande flykting gömmare och de som gömmer sig. I ett idealiskt läge.
Men samtidigt så innebär det ju att de som gömmer sig är beroende av människor de gömmer sig hos. Måste tjäna in svarta pengar osv. Något som riskerar många värden på flera håll.
Ungefär detta var det som Billström menade, helt säkert. Alla andra tolkningar blir mer långsökta.
Och varför skall man vilja missförstå sina politiska motståndare? Själv försöker jag istället förstå dem. Hela tiden. Allt annat vore ett bedrägeri mot mig själv. Och alla andra.