Läget i Afghanistan är oroligt och det är ett oerhört tufft uppdrag som de trupper som är placerade där ställs inför. Att ett utlandsuppdrag i Afghanistans medför risker även för de Svenska trupperna har dock stått klart från först början. Givetvis är det oerhört tragiskt att Svenska soldater blir sårade och dödade. Men att svensk blodspillan skulle innebära att Sverige skulle ge upp sitt engagemang och ansvar vore att svika hela tanken på FN.
Det oroliga läget tydliggör behovet av att utländska insatser tvärtom skulle behöva ökas. Dels för att säkerställa att svenska och andra nationers trupper kan utföra sina uppdrag på ett säkert sätt men även för att vi någon gång ska kunna närma oss målet att kunna lämna över säkerhetsansvaret av Afghanistan till afghanerna själva. Därför är det viktigt att Fredrik Reinfeldt lyckas komma fram med en bred uppgörelse om den svenska Afghanistan-insatsen. Att vi når en bred enighet i att vi ska fullgöra vårt ansvar gentemot Afghanistan.
De rödgröna med Lars Ohly i spetsen har dock målat in sig i ett hörn med sina krav på en svensk reträtt från Afghanistan redan under 2011. Att överhuvudtaget sätta några slutdatum för när Svenska trupper ska vara ute ur i Afghanistan är oansvarigt och innebär att Sverige i sådant fall måste överväga om vi fortsättningsvis överhuvudtaget ska delta inom FN:s säkerhetsarbete.
Carl Bildt och Fredrik Reinfeldt gör helt rätt när de tar fasta på målsättningen från Kabulkonferensen när de nu söker stöd för sin linje hos de rödgröna. Detta utgör en tydlig markering på inriktningen av uppdraget och att det till utgången av 2014 ska vara afghanerna själva som ska ha tagit över säkerhetsansvaret för landet. För att nå dit måste säkerhetsläget förbättras avsevärt i landet och dit når man aldrig om man nu vänder Afghanistan ryggen.
Skulle Sverige och övriga länder välja att ta hem sina trupper kommer talibanerna snabbt att ta över landet och förtrycket för befolkningen kommer att bli total. Detta inser givetvis Mona Sahlin. Men att erkänna detta fullt ut i en uppgörelse över blockgränserna kommer att innebära att hon får klippa banden till Lars Ohly.
Kommer Mona Sahlin att värna det rödgröna samarbetet högre än Sveriges tradition av samsyn kring utrikes- och säkerhetspolitiken? Kommer partipolitiken att gå före ansvaret mot Afghanistans befolkning? Frågorna blir ödestunga då Sverigedemokraterna aviserat att de stödjer Lars Ohlys rödgröna linje om ett snabbt hemtagande av de svenska trupperna. Detta vore att svika alla! Vi kan inte bara dra oss ur och vända Afghanistan ryggen!
Media: Exp1, Exp2, Exp3, Exp4, Exp5, Exp6, AB1, AB2, AB3, Svd1, Svd2, Svd3, Svd4, DN1, DN2, DN3, SVT1
Bloggar: Thomas Böhlmark (M), Tokmoderaten, Kent Persson (M)
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Afghanistan, Fredrik Reinfeldt, Carl Bildt, Mona Sahlin, Lars Ohly, uppgörelse, FN
Jag delar inte din och övriga borgerlighetens åsikt kring Afghanistan. Att fortsätta på den linje som ni har valt med militära insatser i Afghanistan är som jag ser det dömt att misslyckas. Militärens huvuduppgift är att se till att säkerheten i Afghanistan upprätthålls.
Men säkerheten är på väg att gå från dålig till usel. Såväl den svenska som den utländska militära insatsen har misslyckats. Nu behöver vi civilt bistånd till Afghanistan. Att fortsätta på det sätt vi gör nu i Afghanistan är inte att ta ansvar för detta land. Jag vill att vi ska ta ansvar för detta land. Men det gör vi inte genom militära insatser. För man skapar inte demokrati och mänskliga rättigheter med militära insatser.
Det är dessutom helt skandalöst att vi i väst har accepterat Karsai (Afghanistans president) som president med tanke på det valfusk och ren korruption som har avslöjats. En person som ägnar sig åt sådant ska inte sitta som president. Att bygga demokrati genom att godkänna en person som fuskar i val som president kommer inte fungera. Nu krävs en ny politik för att få Afghanistan på fötter igen.
/Frekar06
Re: Frekar06
Hur ska man lyckas med civilt bistånd om inte säkerheten kan upprätthållas. Om utländska trupperna lämnar så kommer talibanerna ta över fullständigt och vad kommer det då bli av de civila biståndsinsatserna?
Vad gäller din åsikt om Afghanistans president kan jag hålla med om det tveksamma i hur han blev vald. Men samtidigt är det inte att räkna med att demokratin fungerar omedelbart utan problem efter 10000-tals år utan demokrati. Ska man ge upp demokratitanken bara för det?
Din argumentation faller på sin egen orimlighet eftersom det är ett faktum att den utländska militären inte lyckas upprätthålla säkerheten i landet. Att vi i västvärlden har accepterat en president som har fuskat sig till posten är faktiskt obegripligt.
Det gynnar inte på något sätt utvecklingen av demokrati i Afghanistan. Det är västvärlden som genom sitt agerande har visat att man för det första inte kan garantera att människor kan rösta utan att riskera livet och för det andra verkar ha gett upp tanken om en fungerande demokrati i Afghanistan genom att tillåta en president som fuskat i val.
Att försvarsmakten här hemma medvetet har mörklagt hur situationen ser ut i Afghanistan, vilket SVD avslöjade, gör inte saken bättre och det är naturligtvis helt oacceptabelt att försvarsmakten mörklägger hur situationen i Afghanistan ser ut egentligen.
Det är dags att försvarsmakten och ytterst ÖB förklarar för svenska folket vad man åstadkommit genom insatsen och varför man ska ha förtroende för en försvarsledning som uppenbarligen inte har gett en korrekt bild till allmänheten av läget i Afghanistan.
/Frekar06
Natos och dess allierade Islamistiska frontens krig i Afghanistan är inte något “FN:s säkerhetsarbete” det är sanktionerat av FN:s säkerhetsråd men på inget sätt en FN-verksamhet (Vilket däremot fredsinsatser är, då är förbanden FN-uniformerade och verksamheten underställd FN)
Talibanerna kommer aldrig kunna ta över landet. Under åren 1989 till 2001 så fick talibanerna ekonomiskt, militärt och diplomatiskt stöd av USA och de lyckades ändå aldrig besegra Islamistiska fronten.
Jag tvivlar starkt på att USA skulle byta häst i afghanistan igen bara för att Sverige eller ens hela isaf drog sig ur landet. Om talibanerna inte kunde ta hela Afghanistan under 12 år med hjälp av en supermakt, hur skulle de då lyckas nu när Islamistiska fronten har stöd av samma supermakt?
De civila biståndsorganisationerna vill ju inte ha trupperna där, och nyligen skrev rädda barnen och 27 andra (samtliga betydande civila organisationer i Afghanistan) på ett upprop om att de ville slippa tvingas få “skydd” av isaf, eftersom de då attackerades av taliberna vilket inte skedde annars.
Det spelar heller ingen roll hur man väljer president, eftersom det bara finns en statsbärande organisation (Islamistiska fronten, alltså Förenade islamistiska fronten för Afghanistans frälsning) så kommer ju presidenten tillhöra denna sammanslutning. Politiskt så är de som en extremare form av Irans regim.
Nu har du mer kunskap. Se till att dina partikamrater skaffar fred i Afghanistan nu eller gå ur Centerpartiet och gå med i ett fredligre grönt parti!
Om du undrar vad anledningen till kriget är…
http://en.wikipedia.org/wiki/Military%E2%80%93industrial_complex
Pengar.