Nyheten som media idag slår på stora trumman för är den SCB-undersökning som släpptes idag. Dagens undersökning ger förhållandevis stora förändringar från den senaste SCB-undersökningen.
Att Socialdemokraterna backar stort är inte speciellt förvånande då vi faktiskt nu har fått en del uttalande från Stefan Löfven vilken helt saknades i våras varför Socialdemokraternas siffror då var uppblåsta av höga förväntningar efter fiaskot med Håkan Juholt. Höga förväntningar som uppenbarligen raserats i och med att Stefan Löfven visat att det han säger inte är någon lösning på dagens politiska problemställningar.
Mer förvånande är kanske ändå att Sverigedemokraterna ökar och nu ligger 2,2 procentenheter över sitt valresultat. En viss förklaring kan ligga i att större delen av denna omfattande undersökning är genomförd innan den sverigedemokratiska partitoppen avslöjades i beväpning med järnrör och trakasserande av människor på gatan.
Vi får således vänta tills nästa undersökning innan vi kan bedöma hur detta har påverkat väljarna. Men faktum är att Sverigedemokraterna har stöd av 7,9% i denna SCB-undersökning. Detta är förvisso betydligt mindre än i de “köpta” undersökningar som publicerats där Sverigedemokraterna nått så högt som 12,3% men det är ändå en anmärkningsvärd hög siffra. Utvecklingen är skrämmande, att en så stor andel människor vill sätta sin tillit till personer som anser sig ha rätt att ”sätta sig på” människor. En utveckling som är skrämmande lik den i Tyskland på tidigt 30-tal.
Media: AB1, AB2, Exp, DN, SvD1, SvD2, GP1, GP2, GP3, GP4, SR, SVT
Bloggar: Fredrik Antonsson, Anybodys place
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Sverigedemokraterna, SCB, opinionsundersökning, väljarstöd, , Socialdemokraterna, Stefan Löfven, Jimmie Åkesson, Tyskland,
“sätta sig på människor”? Vad menar du egentligen?
Pinsamt Mikael.
Så länge politiker som du “pissar” på vanligt folk och deras oro för utvecklingen i Sverige kommer SD att öka.
En sak som skiljer sig från 1930-talet är ju att det tyskvänliga och rasistiska bondeförbundet hade betydligt större stöd än 4.4% av väljarna …
Alliansen har medvetet drivit en politik som skapar klyftor, och gör det svårare för de som redan hade det svårt.
En sådan politik skapar grogrund för missnöjespartier så som SD, – som man bäddar får man ligga !!.
Vi som vill ha en invandring i nivå med övriga Norden ,t,e,x Norge som tar in 20-25 % av Sverige är alltså Nazister,,Lööv förespråkade ett sverige med 30 miljoner invandrare,,ska bli fint när Centern åker ur riksdagen !!
Jag får väl passa på tillfället att göra lite reklam.
Finns du i Göteborg eller om du ämnar besöka Göteborg kan du passa på tillfället att besöka ==> Emigranternas hus och se utställningen ==> Förförelse och förföljelse
Jag tror många som röstar på SD inte tycker att de har så bra politik, utan snarare en röst mot de andra partierna vars politiker ibland verkar vara helt verklighetsfrånvarande.
“Avd. Skadeglädje: Centern i Stockholms stad får 0,6% i SCB-mätningen. Med en felmarginal på ±0,7%. Hur går det ens till när nu Centern lämnat lansbygden ¨t sitt öde. Det var nog inte så klokt satsa allt på Stureplanscentern
Det är ju positivt i det att Centerpartiet bara kan gå framåt och uppåt i opinionen i just den valkretsen då.
Sämre är det för Socialdemokraterna som i förra valet gjorde sitt sämsta valresultat sedan 1910. I denna opinionspollen ifrån SCB minskar Socialdemokraterna ytterligare kraftigt, och det gäller inte bara i en valkrets som jag har letat upp utan för alla valkretsar i hela Sverige. De enda siffrorna i opinionspollen som enligt SCB är statistiskt säkerställda är Socialdemokraternas minskade opinionsstöd och Sverigedemokraternas ökade opinionsstöd och LO dallrar nu i fotknölarna.
Jaha, då var det Tredje Riket igen, då. Kan ni inte bättre än så i Sjuklövern? Saknade dock nyckelbegrepp som “stöveltramp”, eller varför inte “människosyn”. Herregud – det finns faktiskt en mall för sådana här PK-floskler.
http://tobbesmedieblogg.blogspot.se/
Jag håller med. Den åsiktsfascism som media bedriver för tankarna till sent 1930-tal i tyskland då vissa (läs alla) obekväma partier förbjöds av Nazisterna.
Det tråkigaste med SCB-undersökningen är att centern noterades över 4%.
I Sverige följer man inte Godwins lag helt och fullt ut. Här inleder man istället nästan varje debatt med att hänvisa till nazismen.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag
Haha. Roligaste jag läst på länge. Aktuelltinslaget om Centern på stureplan var beklämmande. Vad står ni för egentligen?
Om nu invandrarna som kommer hit är bättre utbildade än svenskarna och goda entreprenörer. Varför skapar de inga jobb då? Diskriminering?
Då tror ni inte på individen, utan på samhället som arbetsagivare? Eller hur!
Förresten! Är inte Egypten idag mer likt nazitysklands utveckling än Sverige?
Som sagt Godwins lag fast omvänt.
Haha, jag brukar också tänka på denna lag i sådana här sammanhang, men att den i Sverige är omvänd har jag inte tänkt på! Festligt!
http://tobbesmedieblogg.blogspot.se/
http://www.stureplanscentern.se/
När stureplanscentern bjuder i dessa talare och centern har en partiledare som har Ayn Rand som favoritförfattare. Varför ge sig på sd när partiet själv har minst sagt stora problem med sin värdegrund.
Jag tror det fungerar såhär:
Det finns tre huvudspår i politiken, som kan förflytta många väljare.
1) Välfärds spåret. Hur mycket pengar som betalas ut till medborgarna från det allmänna. Och vad det ger. Tilltalar en viss kategori människor väldigt mycket.
2) Skattespåret. Hur mycket pengar man får behålla av det man tjänar in. Tilltalar en annan kategori av människor.
3) Vad pengarna går till. Hur mycket pengar gynnar fel människor. De rika får för mycket. Oduglingar slösar bort pengarna på dumheter. Invandrare får pengar som de inte är förtjänta av. Tilltalar båda övre kategorierna i viss utsträckning, plus en annan kategori.
Alla andra sidospår är avsevärt mindre, och förflyttar inte väljare eller opinion med tillnärmelsevis samma styrka. Miljön är ett sådant. Solidaritet med fattiga länder ett annat. Framtidsoptimistiska utvecklingslinjer kan vara ett annat. Kulturella skeenden, som i media värderas enormt kollosalt högt, är ett annat marginellt spår.
De viktiga spåren är alltså helt penningmässiga. “Vad kan just jag tjäna” ungefär. Allt annat är sekundärt eller mest bara fina ord. Mycket trist, men jag tror nog det faktiskt är såhär det ligger till.
Då ser vi ju också att Socialdemokraterna står nästan till hundra procent för spår 1. Moderaterna står för spår 2. Sverigedemokraterna för spår 3.
De andra partierna som också är betydligt mindre, hamnar alla på stickspår således. Familjevärden, miljö och solidaritet utanför den egna kretsen är inte kioskvältare. Miljön och miljöpartiet är känsliga för aktuella händelser. Som miljökatastrofer. De skär då direkt igenom barriärerna och kan få upp dem på ett huvudspår. Vilket gör dem lite lynniga. Under en begränsad tid.
Men det här innebär också att hela debatten egentligen blir torftig, ekonomiskt chauvanistisk och statisk. Om man dessutom väljer att debattera Sverigedemokraterna enbart över deras roll som problem i sig själva, men inte de frågor som de nyttjar. Då kommer man att gynna dem.
De borde stagnera lite i den allra närmaste opinionen, men på sikt så riskerar de att dra iväg ordentligt. Potentialen är ju att de har både huvudspår 1 och 2 att ragga folk ifrån. Och det kan bli riktigt allvarligt.
Man måste alltså börja diskutera olika sakfrågor på ett sansat vis. Plocka bort en del initiativ från SD med en mer nyanserad fast ändå ekonomiskt försvarbar politik. Och göra det på ett framtidsorienterat och klarsynt sätt. Annars fungerar det nog inte.