I kvällens aktuellt-utsändning gavs en näst in till surrealistisk debatt mellan Richard Jomshof (sd) och Johan Linander (c) med anledning av de löjligt låga domarna i Kortedala. I det enskilda rättsfallet var de bägge debattörerna helt eniga i att detta var en alltför mild dom för de skyldiga. I sak var det dock milsvid skillnad där Johan Linander stödde sig mot den forskning som finns medan Richard Jomshof mot bättre vetande krävde inlåsning.
I denna debatt blev det övertydligt att Sverigedemokraterna inte tror på den forskning som finns. Att de trots vetskap om att den svenska kriminaliteten kommer att förvärras genom att låsa in alla ungdomsbrottslingar utan förmildrande omständigheter ändå vill just detta.
Sverigedemokraterna tror på att straffa människor och detta gör de utan att fundera på vad som händer med människor man straffar. Visst man kan känna ett hat mot de brott som utförs. Men om man vet att det straff som den skyldige får kommer att innebära att ytterligare människor får lida efter att den skyldige har avtjänat sitt straff. Vad har man vunnit då?
Med Richard Jomshof och Sverigedemokraternas linje kommer vi definitivt inte att få ett säkrare Sverige. Tvärtom kommer Sverigedemokraternas linje innebära ökad kriminalitet och ett hårdare samhälle.
Detta vill definitivt inte jag ha och därför är utvecklingen av samhället just nu skrämmande för mig. Sverigedemokraternas hårda linje med en samhällssyn präglad av intolerans, där de mänskliga rättigheterna inte gäller för alla accepteras av allt fler. Att SVTs nyhetsredaktion accepterar denna rörelse utan förbehåll är högst märkligt. Man kan bara undra vad nästa steg kommer att bli?
Media: Metro, Avpixlat, SvD, GP
Bloggar: Johan Linander, Varg i Veum, Svensson
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Johan Linander, Richard Jomshof, Sverigedemokraterna, Centerpartiet, intolerens, främlingsfientlighet, ungdomsbrottslingar, ungdomar, inlåsning, hårdare straff, säkerhet, trygghet, rättsfall, Kortdala, kriminalitet,
Men det finns fler infallsvinklar på detta än vad du tar upp. Forskningen säger kanske att det inte ger några effekter på återfall för förbrytarna, men som vanligt (i Sverige) glömmer du helt offer- och samhällsperspektivet…
För Carl-Eric Cedvander – som nu har minnesproblem, sämre syn osv, säger domen att “tja, det var ju synd att du råkade illa ut, men vi får ju tänka på att det bara är pojkar”.
För övriga i samhället som tycker att detta dåd är så fruktansvärt avskyvärt ger ett straff på 140 timmars städning i kommunen ett så löjeväckande skimmer att man tar sig för huvudet.
Varför tror du att privata väktare blir vanligare, samtidigt som “medborgargarden” poppar upp lite här och var? För att folk känner att det offentliga inte gör sitt jobb för att skydda dem. Ringer man polisen finns det knappast någon som kommer, polisstationen är stängd (tja, öppen måndagar och torsdagar 10-14 udda veckor…) och när dom väl får fast någon (som i Kortedala) så blir straffet 140 timmars städning och ett snack med socialen.
Detta är dessutom inte en fråga om invandring eller främlingsfientlighet. Detta är en fråga om brott och straff.
Vilket straff hade du tyckt varit ok om C-E inte hade överlevt sin koma? 180 timmars städning?
Jag måste kommentera ditt sätt att argumentera då jag reagerar på ditt sätt att argumentera.
Angånde citat: “[snip] … ett straff på 140 timmars städning i kommunen ett så löjeväckande skimmer att man tar sig för huvudet.”
Att argumentera med att man tycker det är helt ok att åsamka en medmänniska skada genom våld som leder till att vederbörande får citat: “minnesproblem, sämre syn osv” eftersom samhället inte bestraffar sådana handlingar tillräckligt kratfullt när det upptäcks tycker jag är ett helt förkastligt sätt att argumentera. Som jag ser det är det inte ok att utöva sådant våld oavsett vad samhället har för straff.
Det är möjligt att du vill provocera med ditt sätt att argumentera. Jag tycker isåfall det är ett mycket dåligt sätt att provocera.
Och en fråga. Var någonstans står det om invandring och främlingsfientlighet förutom i den kommentaren som du har skrivit ?
Jag har vet ju inte vilken forskning du refererar till men säger den verkligen att grova brottslingar återfaller till brott i lägre grad om de får milda snarare än stränga straff? Och menar den verkligen att strängare straff och sannolikhet att åka fast inte har någon avskräckande effekt?
I så fall får du gärna länka till den.
Det finns ett stort problem med att ställa upp sverigedemokraterna på ena sidan och alla andra på den andra sidan. I någon tro att man kan skrämma folk med detta. “Titta så ensamma de är, inte kan väl du tycka de på något vis i någon fråga är vettiga”.
Visst kan det fungera på rätt många människor. Rätt länge. Men samtidigt, det här gör att de gratis ges en enorm viktighet i debatten. Det blir dem mot etablissemanget. Det enda oppositionspartiet osv. Vansinnigt. Det är precis det som de vill. De utnyttjar nu medielogiken på ett smart sätt. Och just för stunden så verkar SVT svälja detta med hull och hår.
I sakfrågan så är det inte relevant att hänvisa till någon forskning. Det är det nästam aldrig. Även om den har rätt. Det är politikernas roll att förklara hur saker och ting hänger ihop och helst också varför. Inte att gömma sig bakom olika forskningsrapporter. Det blir folk bara förbannade på. I förbigående så kan man förstås göra det, men inte som bevis för någonting. Forskare kan köpas och utredningar också. Oftast finns det en agenda med all typ av “forskning”. Vad tar man med i den, och framförallt, vad utelämnar man.
Det är klart att en fängelsemiljö kan vara destruktiv. Det är väl liksom grundinställningen. Och ingen blir väl en bättre människa av att vistas där. Det kanske man kan bli trots fängelsevistelsen. Men då får man ha god hjälp från sig själv och kompetent omgivning.
Nej debattklimatet verkar inte klara av SD. På sätt och vis tror jag det är bra. Men också djupt tragiskt. Debatten blir onyanserad och osaklig. Alla försöker ta taktiska poäng istället för att reda ut problemen. Vi har ett dåligt fungerande polisväsende och kriminalvård. Dyrt men dåligt. Det borde debatteras istället. (Annars kasserar SD bara in fler poäng).
Vi får ju hoppas att vi slipper sådana åsikter efter valet 2014. Det visar sig om svenska folket tycker mer som Sverigedemokraterna eller Centern.
Fängelsestraff handlar om inkapacitering. Med tanke på den
höga återfallsfrekvensen är det rimligt. Ingen tror på
rehabiliteringen. Med de korta strafftider vi har i Sverige
finns inte tiden till längre återanpassningsprogram.
Det finns en annan sida av myntet, som är väl så viktig.
Lagen är ett kontrakt med medborgarna. Staten lovar dels att beskydda vår egendom och hälsa, och dels att leta upp och bestraffa förövarna om något händer.
I gengäld lovar medborgarna att inte själva skydda sig, eller utkräva hämnd.
Det kontraktet fungerar bara om staten uppfyller sin del. Om man, genom att ensidigt fokusera på brottslingens välmående och rehabilitering, utkräver för lindriga straff, får inte offret upprättelse. Och inte heller skyddas medborgarna, eftersom brottslingarna är fria att begå nya dåd.
Med de domar som i dag delas ut, är samhällskontraktet i princip brutet. De flesta har bara inte upptäckt det än. Men allt fler börjar resonera i termer om att drabbar det mig, ja då…
Och det är en utveckling som borde skrämma mer än något annat.
Sen kan jag personligen inte förstå hur längre fängelsestraff skulle öka kriminaliteten. Det kanske inte har avskräckande effekt, men det reducerar definitiv antalet gärningsmän på gator och torg.
/Andvare
Nedan har jag citerat några tweets som twitterkontot nedan yppat under en kort tidsperiod denna Söndag förmiddag.
Sverigevakna @Sverigevakna – Skåne – http://avpixlat.info
“Ser jag en person med #centerpartiet symboler vid ett övergångsställe lovar jag härmed att gasa rejält.”
“Det är tid att på allvar börja internera centerpartister.”
“Det kan eller få inte vara fel att fysiskt eliminera svenskar som är ett direkt hot mot ett stabilt land för oss svenskar framöver”
“Kan inte lite #bönder göra slag i sak och strö ut centerpartister på fälten och plöja ner dessa. Då kommer de till RIKTIG nytta.”
“Något säger mig att i måste forcera lite mågnkultur i innerstan och i kranskommuner som Täby för svenskarna skall vakna.”
Twitterkontot har alltså anknytning till webbplatsen avpixlat.info med anknytning till det politiska riksdagspartiet Sverigedemokraterna. Jag tycker det klart och tydligt framgår att budskapet är våldsamt.
Jag tycker nog man får ta hänsyn till kvaliteten också. Inte bara volymen. Just twitter är ju ett fora för skränfockar. Och stora delar av internet är klotterplank för exploaterad dumhet. Massvis av energi läggs på de torftigaste känsloyttringarna. Folk med ansvar exploateras mediets sämsta sidor medvetet. Stora medier använder tokigheterna som bevis för någonting.
Det anser jag vara fel.
Det går att trumma ihop hur mycket dumheter som helst på nolltid med webben. Speciellt om det görs avsiktligt. Man kan också frossa i det. Manipulera det. Utnyttja det och använda det terapeutiskt. Göra sig själv och medmänniskorna till offer i en falsk dynamik. Gapskrikarnas ståläktare.
Men det är meningslöst. Att leta upp debatt där den inte finns leder inte framåt. Haka upp sig på primitiva plattityder är ofruktbart.
Jag tror man måste mäta volym mot kvalitet. När det skriks mest högljutt och aggressivt så kan det nästan alltid paras med bristande insikt, bristande kunskap och ren dumhet. Att så stor del av nätet speglar detta är rätt tydligt. Men framförallt på twitter. Facebook är ju lite mer personligt och tillåter argument. Twitter är ju ren känslomobb.
Om en gapskrikare eller känslostormande person inte för fram någon backning till utgjutelserna så är de inte intressanta. De speglar dennes personliga problem. Om personen inte vill ge oss några argument, resonemang eller analys, utan bara känslo skrik, då är den personen mest illa ute själv. Bör nästan söka hjälp. Vi har en återkommande kommentator på de här sidorna som uppvisar den tendensen. Men de flesta är trots allt väldigt uppriktiga, konstruktiva och resonerande. Det är dessa vi bör ge uppmärksamhet och debatt. De som mest vill ha någon kollektiv bekräftelse på sina känslor, de kan vi nog förbise rakt av egentligen.
Den gapskrikande aggressive argumentatorn som blandar detta med skarp analys och förnuftsmässiga resonemang, med dräpande replikförmåga, den borde vi vara livrädda för. Men någon sådan har jag aldrig sett. Eller hört.
(Men jag har förståelse för om du ibland ilsknar till på eländet. Dock så kan konton också kapas, manipuleras och utnyttjas av obehöriga. Det är mest kvällstidnings logik att ge detta någon större relevans).
Tack för dina reflektioner !
Det är inte på det sättet att jag ilsknar till så mycket. Jag vet hur en del yttrar sig både i det verkliga livet och i ett sagoland som man kanske kan kalla Internet, eller en dikt eller fantasivärld kanske är ett bättre uttryck att använda, även det såklart också finns en stor nyttoaspekt med datorer och Internet som naturligtvis är viktig. Men jag tycker också det behövs att man talar om när någon uttrycker sig eller beter sig våldsamt. Det är ju också så att verkligheten alltid överträffar dikten.
Centerpartiets politiska agenda leder till ökad kriminalitet och ett hårdare samhälle. Efter nästa val är ni kanske ute ur riksdagen. Få vill ha er invandrarkramande politik. Vi sverigedemokrater säger sanningen om invandringens konsekvenser och du och dina gelikar lever på en annan planet än jorden. Vi tillhör framtiden och ni tillhör det förgångna.