Ulf Lindberg, Almegas näringspolitiska chef, skriver idag på Aftonbladets debattsida om att det är invandrarna som säkrar tillväxten i Sverige.
I sin debattartikel lyfter Ulf Lindberg fram att i Sveriges sysselsättningsökning står utrikes födda för två tredjedelar av ökningen.
Almega och Ulf Lindberg menar att man måste beakta detta faktum i arbetsmarknads- och näringspolitiken. Det duger inte att så som Fredrik Reinfeldt prata om hela invandrargruppen som ett problem.
I media pratas det nästan uteslutande om baksidorna med invandringen men liksom Ulf Lindberg lyfter fram är Sverige beroende av en lyckad invandringspolitik. Faktumet att arbetsunderskottet ökar i Sverige och att de inrikes födda inte räcker för att täcka detta underskott tydliggör just detta behov
Att det i stor utsträckning är just invandrare som bidrar mest till Sveriges tillväxt bör lyftas fram i debatten. Framför allt är det tjänstesektorn som växer starkast och där utrikes födda står för en betydande andel av jobbtillväxten.
Dock är det inte bara ljusa utsikter. Etableringstiden för nyanlända är alldeles på tok för lång och det är framför allt här som satsningar bör sättas in. Ingen tjänar på att gå utanför arbetsmarknaden någon längre tid.
Men för att få bukt på problemområdena med invandringen måste man även våga lyfta fram de positiva aspekterna med invandringen såsom Ulf Lindberg gör. För utan invandringen kommer Sveriges välfärdssystem att rasa ihop!
Media: AB
Bloggar: Mina moderata karameller
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Almega, Ulf Lindberg, invandring, invandringspolitik, näringspolitik, arbetsmarknadspolitik, tillväxt, Fredrik Reinfeldt
Det är skönt att veta att vi slipper er 2014.
försätt gärna med eran “Nybyggar landet Sverige” snart är ni under 3%
“I media pratas det nästan uteslutande om baksidorna med invandringen”
Vilka tidningar läser du? Du kan omöjligt se på SVT eller läsa Aftonbladet om du tycker att det nästan uteslutande förmedlas en negativ bild. Det är ju tvärtom, enligt all media är ju invandringen det som ska rädda Sverige och svenskarna bör helst självdö för att inte störa utvecklingen.
Av Lundbergs artikel framgår alltså att mellan 2000 och 2010 har antalet förvärvsarbetare ökat med 250 190 personer, och att av dessa är 2 av 3 invandrare. Dvs 166 793 invandrare som fått jobb. Författaren drar en del glädjerusiga slutsatser av detta.
Men tittar man på migrationsverkets statistik, så har vi under denna period tagit emot 802 473 personer.
Och om man undrar varför författaren börjar just på år 2000? Det var det året vi öppnade upp för arbetskraftsinvandring. 128 816 personer, sedan 2000 för att vara exakt. Av de resterande 673 657 invandrade, har bara 37 977 lyckats få jobb. Ca 5%!
Imponerande. Istället för en positiv utveckling, innebär alltså de siffror som ligger till grund för den översvallande invandrarvänliga artikeln snarare en ekonomisk katastrof. Och antagligen en mänsklig tragedi.
Fast inte för Almega, förstås. Som är arbetsgivarnas branschorganisation för tjänsteföretag. Inget slår lite lönedumpning för att få fart på vinsterna.
Där fick man siffror på det man misstänkte 😀
Hej,
Det är såklart helt ok om man ogillar invandrare.
Man skall dock inte försöka inbilla någon att det hade funnits en tillväxt om det inte hade funnits några invandrare.
Man skall heller inte försöka inbilla någon att antalet förvärvsarbetande hade ökat med sammanlagt 250 190 personer mellan 2000 och 2010 om det inte hade funnits några invandrare.
Om det inte hade funnits några invandrare hade det inte varit någon tillväxt, det hade heller inte varit någon ökning av antalet förvärvsarbetande. Befolkningen i Sverige hade också minskat istället för att öka om det inte hade funnits några invandrare.
I de flesta kommuner i Sverige minskar befolkningen trots att det ständigt kommer invandrare till Sverige. I varje kommun i vilken befolkningen minskar så medför det problem hur man skall kunnna finansiera offentlig verkamhet i kommunen eftersom skatteintäkterna i dessa kommuner hela tiden minskar eftersom befolkningen hela tiden minskar och befolkningen blir också hela tiden äldre. Någon föryngring av befolkningen sker heller inte eftersom det inte kommer tillräckligt många nya yngre i form av invandrare.
Det är som sagt helt ok om man föredrar att det inte kommer några invandrare till Sverige och om man föredrar att befolkningen hela tiden minskar och att landet avfolkas. Jag tycker att man då också samtidigt bör visa på en politik för detta syftet, och förklara hur man skall göra för att bygga ett levande samhälle och en levande ekonomi. I södra Europa är det så, där minskar hela tiden befolkningen i länderna och har gjort så sedan slutet av 1900-talet.
Själv föredrar jag att leva i ett levande samhälle, och jag tycker också det vore roligt om man kunde forma en politik som på ett bra sätt verkar mot urbaniseringen som är i Sverige.
Du har kanske inte hört talas om överbefolkningen? Den brukar rankas som ett av klotets största problem, av alla utom ekonomerna. En minskande befolkning är inget problem, tvärtom. Annat än i termer om ekonomiska mätetal.
BNP, (som mäter tillväxt) ökar självklart med antalet invånare. Oavsett om de handlar för egna pengar eller skattemedel. Så visst är invandring bra för tillväxt/BNP. Om det är bra för samhället är däremot en helt annan fråga.
2009 gick 41% av den samlade offentliga budgeten, dvs all statlig och kommunal skatt inklusive momsen, till posten “socialt skydd”. Enligt SCB fick “utrikes födda” det året 70% av försörjningsstödet. Och kostnaden ökar varje år vi fortsätter med nuvarande politik. (Skolan tog 2009 13%, och sjukvården också 13%, av budgeten)
Du ser inget problem med att vi har nära 1 miljon bidragsförsörjda personer av “utrikes ursprung” i landet? Det är en stad av Stockholms storlek, där alla har mat, kläder och hyra betald via skatten. Plus stadens drift.
/MC
svar till anonym
“Hej,
Det är såklart helt ok om man ogillar invandrare.
Man skall dock inte försöka inbilla någon att det hade funnits en tillväxt om det inte hade funnits några invandrare.”
Vadå ogillar invandrare?
Det är väl politikerna som man ska ogilla, dom som ställt till med detta fiasko.
Om nu dessa invandrare vore svaret på alla problem, varför slåss inte övriga länder med oss om dem? Varför låter de Sverige få de flesta somalierna t.ex? Är de snälla mot oss eller skrattar de över vår dumhet? Snälla vakna!
Hej,
Angående överbefolkning.
Jordens överbefolkning är såklart ett problem. Det var dock inte vad som diskuterades. Det är kanske dags att kolonisera Mars ? 🙂
Artikeln på Aftonbladet och som Mikael refererar till i sin blogg handlar om tillväxt. Det var vad som diskuterades.
Och narturligtvis kan man ha synpunkter på om man tycker tillväxt är bra eller dåligt. Vi har åsiktsfrihet och politiska partier har rätt att forma och argumentera för politiska idéer.
I södra Europa sker ingen tillväxt och har inte gjort sedan mitten av 1900-talet. Ekonomierna har sedan länge stagnerat och befolkningen minskar. Det är ett problem för väldigt många människor som lever i de länderna och framförallt för de fattigaste.
Naturligtvis hade det också varit absolut bäst om ingen människa i Sverige hade behövt leva på bidrag utan istället hade kunnat haft sin egen försörjning. Det hade varit det bästa för den enskilda individen och det hade varit det bästa för alla medmänniskor och för samhället. Det har inget att göra med av vilket ursprung man är.
Inlägget jag svarade på angav befolkningsminskning som en anledning till invandring. Så jodå, ämnet kom upp.
Kontinuerlig tillväxt i en ändlig värld är en paradox. Om man inte ser för sig en kontinuerlig befolkningstillväxt. Med andra ord det ekonomiska perspektivet. Vilket för det mesta är både närsynt och korkat. Och dessutom förfärande ofta fel.
Och om man nu tycker att en tillväxt på 250 000 nya jobb per decennium är mumma: Vi hade ca 450 000 arbetslösa 2010. Mer än nog för att täcka ett och ett halvt decenniums behov.
Men tillväxt och välstånd är två olika saker. Vilket visas av topp-fyra listan bland tillväxtländer, de så kallade BRIC-staterna: Brasilien, Ryssland, Indien och Kina.
Inte heller befolkningstillväxt och välstånd är sammankopplade storheter. I annat fall vore Indien, Pakistan, Kongo och Bangladesh i topp av världens mest välmående länder.
Tillväxt innebär alltså ingenting speciellt i välmående för befolkningen. Däremot betyder det att riskkapitalister kan tjäna pengar där.
Men i princip har du rätt i ditt sista stycke. Förutsatt givetvis att man inte medvetet ökar med en halv miljon nya bidragsberoende människor utifrån per decennium. Vilket är vad vi gör nu. Ungefär 90 000 invandrar varje år. Och av dessa är 68% fortfarande arbetslösa 5 år efter ankomsten (SCB).
/MC
Var tror du gränsen går för samhällskollaps? När 50% av offentliga budgeten går till bidrag? 75%? 100%? (Tidpunkten för dessa med nuvarande politik, och nuvarande emigration, är: 2017, 2030, 2047)
/MC
Hej,
Till signaturen MC.
Nu tar du plötsligt in i debatten att tillväxt och välstånd är olika saker. Och du gör det också utan att markera olikheterna. Därför skulle jag vilja påpeka följande. Det ökade välstånd som har blivit resultatet i Sverige och i Västvärlden under 1900-talet har sitt ursprung i tillväxt. Hade det inte varit någon tillväxt så hade det heller inte blivit något ökat välstånd. Notera också gärna att befolkningen i västvärlden har ökat under tidsperioden. I Sverige har befolkningen fördubblats under 1900-talet.
Du nämner länder som idag har kraftfull tillväxt. Det gemensamma för dessa länder är att det finns en stor potential outnyttjad och närproducerad arbetskraft som kan skapa tillväxt om resurserna tas till vara, och det är också vad som sker idag. Tillväxten kommer efterhand att leda till ett ökat välständ och gör också så redan. Utbildningsnivå, läs och skrivkunnighet och så vidare kommer att öka. Det kommer också bli på det sättet att användande och förbrukning av jordens resurser kommer att öka eftersom varje individ med ett ökat välstånd kommer att förbruka mer. Det kommer att leda till nya problem som behövs finnas lösningar på. Det är dock återigen inte vad tidningsartikeln handlande om.
Här i Sverige och i västvärlden sker det inte längre tillväxt på samma sätt som det gjort under 1900-talet. Det finns en risk att ekonomierna stagnerar och befolkningen minskar också med faktum. Det kan bli problem att upprätthålla välstånd eftersom det inte sker någon tillväxt. Negativ tillväxt och ett minskat välstånd rimmar som jag uppfattar det dåligt med människors önskemål. Människor vill ha mer vägar och broar, mer järnväg och bättre tåg, mer välfärd och offentliga investeringar. Jag känner inte till något politiskt parti som i sitt program har minskad tillväxt och minskat välstånd som sin agenda. Inte heller det socialistiska och främlingsfientliga partiet Sverigedemokraterna har detta i sitt program trots att man propagerar för just en socialistisk och främlingsfientlig politik.
Till sist angående vad du skriver om samhällskollaps. Du har fel i sak och jag uppfattar det som att du hela tiden baserar dina räkneresultat på statiska beräkningar vilket man inte kan göra med det syftet som du har och baserat utifrån det kommer du alltså till felaktiga slutsatser i sak. Ekonomi är aldrig statisk utan är och kommer alltid vara dynamisk. Se gärna vad vi resonerat kring angående tillväxt och välstång och fundera lite kring det.
Ha det bra önskar en politisk debattör.
Att ekonomin inte är i ständig tillväxt betyder inte nödvändigtvis att orden för detta är stagnation och tillbakagång. Det skulle rent hypotetiskt också kunna kallas för balans och hållbarhet.
Och dynamisk ekonomi är ett fascinerande begrepp.
I princip betyder det att man inte bara kan se till inkomster och utgifter. Utan att en slags extra dimension inträder om man tillräckligt mycket bortser från dessa och istället uppfyller sina drömmar och visioner. Då, efter viss tid, förändras balansen så att förlust blir vinst, och vice versa.
Ett synsätt som när det praktiseras i liten skala (hushåll och företag) osvikligt leder till katastrof och konkurs, men som antas bringa största möjliga jubel och lycka när det appliceras storskaligt, på nationer.
Givetvis förutsatt att tidsperspektivet sätts så långt fram att alla förespråkare är döda och begravna när resultaten visar sig.
Du får ursäkta om jag ställer mig något kall inför tanken. Och helst ser att det första stora nationalekonomiska experimentet med dynamisk ekonomi sker i ett annat land än mitt.
Ha det bra du med, politiska debattör.
/MC
Hej,
Till signaturen MC.
Angående din sista post. Du har tyvärr missuppfattat eller missförstått. Det är tråkigt eftersom du kommer till fel slutsatser i sak.
Ekonomin påverkas bland annat av samhällsutvecklingen och vise versa. Vi är också människor av kött och blod och med känslor och morgondagen är alltid en ny dag. Det är kanske det som medför att tillexempel aktiespekulanter alltid kommer att misslyckas när de skall se vad den magiska kristallkulan kan tänkas innehålla. Jag hoppas att du så småningom kommer till insikt om vad som påverkar på vad.
Ha det bra önskar en politisk debattör.
En gäng i tiden hade Centern 25 % av rösterna
I valet 2014 har centern mindre än 4 % och är ur riksdagen
varför importera arbetskraft om vi kan vidareutbildar vår egna? jo, näringslivet vill att “någonannan” betalar notan.
Är du verkligen med på att detta är hållbart på 25år? har vi råd med att inte omskola/vidareutbilda de som idag är arbetssökande?
Jag blir så trött… SD framstår mer och mer som det ENDA alternativet att rösta på. Övriga partier verkar ha som mål att köra landet i botten. Helt fartblinda är de.
Om det nu skulle finnas indikationer på att det här med invandringen inte var så lätt som vi trodde (integration mm), så varför inte ta det säkra före det osäkra och skynda lite långsamt. Nehej då, det går inte att bromsa invandingen en aning. Vi MÅSTE ha Europas orimligaste invandringspolitik. Allt annat vore rasistiskt! Jag orkar inte mer…
Never give in–never, never, never, never, in nothing great or small, large or petty, never give in except to convictions of honour and good sense. Never yield to force; never yield to the apparently overwhelming might of the enemy.
Sir Winston Churchill
/MC
Ha ha är artikeln på skoj?
Varsågod i Växjö finns 600 somailer att hämta om Tingsryd vill betala.
Snälla Mikael.
Nog trodde jag en förtroendevald politiker var mer insatt i svensk politik. Svensk välfärd blöder idag. Från kommun efter kommun, från landsting efter landsting hörs skrik på ekonomisk hjälp och nedskärningar, besparingar och uppsägningar följer i dess fotspår.
Jag vill också veta i vilka medier det pratas om invandringen i enbart negativa termer? Det är ju precis tvärtom Mikael. Du hittar inga medier där man inte okritiskt hyllar invandringen.
En arbetskraftsinvandring likt den på 50 och 60-talen är nog både bra och nödvändig, men sedan slutet av 70-talet har den fungerande arbetskraftsinvandringen förvandlats till en icke-fungerande bidragsinvandring med allt som det innebär.
Den invandringspolitik som din regering bedriver har skapat ännu fler problem som lagts till de som fanns redan innan. Att försvara detta med floskler skapar inga jobb, hittar inga bostäder och löser inte kommunernas problem. Nuvarande politik är snarare en katastrof och vågar ingen regering ta tag i detta lär dagens problem bara vara en susning mot de som komma skall.
Ja Mikael. Jag röstade på Centern en gång i tiden, under en tid då Centerpartiet verkligen var det parti man förväntar sig att det ska vara…men det var då det.
Det är nog dags att Centerpolitiker går en runda ut på stan och öppnar ögonen. Det står nu enorma grupper med invandrare och hänger i stort sett alla Svenska(?) städer, dessa invandrare kommer aldrig att komma i arbete. Hur skall politiker få oss Svenska arbetare motiverade att betala in skatt i framtiden, när vi ser hur samhället raseras inför våra ögon. Sjukvården går på knäna, skolan kan inte få in sökande till lärarutbildningar, människor kastas ut från boende för att bereda plats till ”ensamkommande”, våldsbrotten utför till stor del av våra ”nysvenskar”. Listan kan göras hur lång som helst, ändå blundar i stort sett varenda politiker för detta uppenbara. I stort sett alla partier utom SD är idag ”Svenskfientliga”, och vi kommer förmodligen att få läsa i historieböckerna hur de raserade Sverige på rekordtid, vårt fina land som byggts upp av generationer.
Det som måste öka för att välfärden ska upprätthållas är BNP/capita, vilket tvärt om minskar med ökad invandring av det slag vi har idag. Enligt dom studier som gjorts i ämnet, av bla Jan Ekberg, professor i nationekonomi, Kjetil Storesletten, professor i Ekonomi, Jan Tullberg, Ekonomidocent, så är invandringen en betydande nettokostnad. Det handlar om i storleksordningen 50-100 miljarder per år. Så verkligheten är precis den motsatta, invandringen får sveriges välfärdssystem att rasa ihop. Att vi skulle ha generell arbetskraftsbrist är ett löjligt påstående när vi har ~8% arbetslöshet. Det finns brister i vissa yrken, men det löser vi inte genom att importera somalier som ofta är analfabeter.
Hej,
En kommentar till dig också.
Det kanske glädjer dig att BNP per capita i Sverige enligt internationella valutafonden under Alliansregeringen har ökat och att Sverige har klättrat uppåt i listan vad gäller BNP per capita bland länder i EU och år 2011 är nummer 4 inom EU. Detta då trots att du påstår det motsatta och att du också skriver att invandringen får Sveriges välfärdssystem att rasa ihop.
Ha det bra önskar en politisk debattör.
Jag sa inte att BNP per capita minskar, vad jag sa var att invandringen av det slag vi har minskar BNP per capita. Det är självklart en funktion av en mängd variabler och kan därför öka även om vissa faktorer har en negativ påverkan. Sen berättar det inte hela historien, man har som jag hänvisade till studerat invandringens påverkan på dom offentliga finanserna, och påvisat ett enormt underskott, vilket innebär att man skurit ner i offentliga verksamheter för att bekosta invandringen. Alltså är förhållandet det motsatta till vad som presenteras.
Hej,
Till signaturen nephilimswings.
BNP per capita har i Sverige ökat med 14% ifrån 2006 till och med 2011. Jag har valt årtalen med anledning av att Alliansregeringen kom till 2006. Om du vill ha information angående detta för tidigare årtal och kanske då det var Socialdemokratiska regeringar får du hämta det själv.
År 2006 hade Sverige sjunde högsta BNP per capita av länder i EU. År 2011 hade Sverige klättrat upp till fjärde plats av länder i EU.
Om jag uppfattar dig rätt i vad du skriver vill du framhålla att det är orsakat av invandringen av det slag vi har ?
Angående vad som framgår av tidningsartikeln i Aftonbladet som bloggen refererar till har jag några gånger poängterat vad tidningsartikeln talar om och gör så att jag poängterar det ytterligare en gång.
Tidningsartikeln talar bland annat om att:
– Antalet förvärvsarbetande har ökat med sammanlagt 250 190 personer mellan 2000 och 2010. Av dem som har fått jobb är 2 av 3 utrikes födda.
– Den starka tillväxten har med andra ord möjliggjorts av den invandrade arbetskraften.
Jag vill också poängtera att jag är mottaglig för hållbara argument i diskussionen. Jag stödjer Centerpartiet och vill stödja en hållbar politik och då är hållbara argument välkomna.
Ha det bra önskar en politisk debattör.
Jag kunde inte sagt det mycket bättre själv. En eloge till dig!
Mvh
Mikael
Du förstår inte vad jag säger. BNP per capita beror på en mängd faktorer, tex produktivitet, sysselsättning, pensionsålder, arbetsstart, sjukskrivningsfrekvens, etc, varav invandringen är en. Eftersom invandrare arbetar i väsentligt lägre utsträckning än svenskar och i högre utsträckning inom låglönejobb så kommer dom att minska BNP per capita relativt om dom inte hade funnits här. Effekten i varje “årskull” skalar linjärt med mängden, minskar en del med tiden och påverkas mycket av typen av invandrare. Att BNP per capita har ökat betyder därmed inte att invandringen gett någon positiv nettoeffekt, den har ökat trots invandringen, inte tack vare invandringen. Att den inte har gjort det är uppenbart när man ser dom ekonomiska konsekvenserna för staten.
Jag vet inte om jag ska beskriva det så mycket enklare så fortsätter du med samma irrelevanta svar kommer jag inte svara.
Om du verkligen är mottaglig för argument så borde du börja med att försöka faktiskt läsa vad jag skriver i stället för att bygga strawman.
Att invandringen är en belastning för samhället är uppenbart om man läser den forskning som finns i ämnet. Till och med i Kanada, som brukar framhållas som föredöme, så handlar den ekonomiska debatten inte om invandringen bidrar eller kostar, utan hur mycket den kostar. Om du har ett uns den intellektuella öppenhet du påstår att du har, kolla upp hur det faktiskt står till.
Professor Kjetil Storesletten:
”Ja, vi kan ta inn innvandrere som søker et bedre liv og samtidig styrke den norske velferdsstaten gjennom et stort netto bidrag til statskassen. Sørg bare for å velge ut unge og høyt utdannede vestlige innvandrere. Men for lavt utdannede ikke-vestlige innvandrere må man nok se langt etter gevinsten for statskassen. Det finnes mange argument for å ta inn flere innvandrere, men netto bidrag er ikke et av dem.”
Docent Jan Tullberg:
“Den materiella standarstegringen för invandrarna drabbar i hög grad innevånarna i mottagarlandet genom lägre löner och högre skatter. Vid undersysselsättning i ekonomin blir dessa kostnader mycket stora.”
Professor Jan Ekberg:
“För Sverige och Danmark finns också jämförelse av
inkomstomfördelningen med respektive lands BNP. För Danmark
uppgick kostnaden för infödda vid slutet av 1990-talet till nästan en procent av BNP. Förklaringen är invandrarnas höga arbetslöshet i Danmark. Resultatet ligger väl i linje med 1,5 till 2,0 procent för Sverige med tanke på att invandrarbefolkningens andel av totalbefolkningen i Sverige är ungefär dubbelt så stor som i Danmark.”
Tino Sanandaji, doktorand i offentlig politik och ekonomi:
“Det finns idag tillräckligt med forskning för att dra säkra slutsatser om invandringens påverkan på svensk ekonomi, och slutsatsen är inte glädjande. Invandringen från utanför Europa har fått påtagligt negativa effekter för samhällsekonomin.”
Man kan sammanfatta det med att samtliga(!) aktuella studier som gjorts i ämnet visar på stora nettokostnader för invandringen till Sverige. Är det tillräckligt tydligt? Centerpartiet dras idag i smutsen av ett gäng ideologiskt förblindade ignoramus, är du en av dom eller bryr du dig om samhället och partiet?
Hej,
Till signaturen nephilimswings.
Jag får be så mycket om ursäkt för att jag inte förstår vad du säger och att jag inte förstod att det är att Sveriges BNP per capita har ökat du avser när du skriver att citat: “Det som måste öka för att välfärden ska upprätthållas är BNP/capita, vilket tvärt om minskar med ökad invandring av det slag vi har idag.” /slut på citat. Och jag vill också framhålla att det inte var min avsikt att komma med irrelevanta svar när jag påpekade att Sveriges per Capita har ökat under Alliansregeringen och också ökat mer än i flera jämförbara länder.
Vad gäller ditt påstående om ideologiskt förblindade ignorans så är det kanske så som det ofta är att det är den som ‘nämndet som klämdet’ ?
Jag skulle ändå vilja kommentera vad gäller att du skriver att det är uppenbart att invandringen är en belastning för samhället och angående vad du citerar ifrån de du citerar.
Skattebetalarnas förening har gjort en liten studie om invandringens ekonomiska effekter i Sverige. I studien hänvisas bland annat till några av de personerna du nämner. Studien är ifrån 2006, det vill säga före det att Alliansregeringen kom till.
Studien kan du nå genom denna länk: http://www.skattebetalarna.se/LinkClick.aspx?link=Pdf%2Frapporter+fakta%2FInvandring.pdf
Vad gäller vad Tino Sanandaji så har jag uppfattat det som att han har synpunkter vad gäller mångkulturalitet. Jag kommer inte diskutera det, men vill i samband med att kulturella aspekter berörs föra fram att jag tycker att svensk arbetarrörelse skall upphöra med den gamla kulturella traditionen att på gator och torg varje 1:a Maj ikläda sig röda fanor med gula symboler. Det är en skam för arbetarrörelsen i Sverige och en skam för Socialdemokratin och för andra Socialistiska krafter i Sverige att man fortsätter att föra denna kulturen vidare. De röda fanorna med gula symboler används världen runt av totalitära socialistiska regimer i samband med gigantiska militärparader ofta just på 1:a Maj som symbol för och och för att manifestera sitt förtryck över folket. Jag tycker det hade varit avsevärt trevligare om arbetarrörelsen, Socialdemokratin andra Socialistiska krafter i Sverige tillexempel istället kunde använda den trevliga Svenska flaggan för att försöka glädja och hjälpa sina medmänniskor.
Vad gäller invandring till Sverige så är jag glad att det är många som vill invandra till Sverige och det är då i kontrast mot att det istället hade varit många som vill utvandra på grund av att det är dåliga levnadsförhållanden i Sverige. Min förhoppning är såklart att människor som kommer till Sverige skall finna en plats där de kan skapa sig en försörjning och en plats att bo och utvecklas. Det är isåfall till glädje för den enskilda, och det är också till glädje för medmänniskor och för människor i Sverige och världen runt också för kommande generationer.
Vill avsluta diskussionen med lite gladare toner och framföra att du också kan glädja andra som på denna jorden vandra. Gör alltihop om du är riktigt glad.
http://www.youtube.com/watch?v=ZUfXtjO-Ct8
Hej hej önskar en politisk debattör.
Hej till Mikael Andersson,
Tack för det, och hoppas det är ok att jag nyttjar din blogg för att skriva lite tankar ocvh synpunkter.
Hej hej önskar en politisk debattör.
Otroligt att någon, en vuxen människa med en hjärna, kan vara så naiv!
Snälla Mikael, svara på dessa frågor! Ingen har hittills velat, eller kunnat, svara:
1 Varför är både högern och vänstern eniga om vår extremt stora invandring, trots att man har helt olika idealsamhällen?
2 Varför får vi inte diskutera det faktum att förr eller senare kommer muslimerna att bli så många att de tar makten genom det sista demokratiska valet?
För att du ska förstå att detta inte är en ensam islamofobs oro vill jag råda dig att se en film som finns på YouTube: ”Muslimska Brödraskapet – Om Frihet och Jämlikhet”.
Filmskaparen är Walid al-Kubaisi, en exilirakier boende i Norge.
I filmen säger Muslimska Brödraskapets ledare Yousef al-Qaradawi: ”Jag tror att islam ska erövra Europa utan svärd och krig.”
Sayyid al-Qimni, egyptisk författare, hotad till livet av Brödraskapet, återger vad en imam i Holland sade till honom: ”Glöm inte att vi befinner oss i ’ett krigets hus’. Ett land i vilket gudsförnekelsen råder ska man kriga mot. Situationen här passar inte för krig, men om vi upprätthåller födslotalen bland muslimer på nuvarande nivå, i det här landet, så blir vi i majoritet. Vi ska ta ifrån dem det här landet med hjälp av demokratin, Satans verk.”
Amr Khaled, populär egyptisk predikant säger, belåtet skattande: ”Antalet muslimer i Europa är idag 25-30 miljoner. De föder barn, men det gör inte européerna. Om tjugo år är de så pass många att de kan påverka beslutsprocesser på ett helt nytt sätt.”
Skulle jag, en vanlig, orolig medborgare säga detta, skulle man snabbt avfärda mig som ”islamofob”.
Men jag är varken islamofob eller rasist. Jag är bara en medborgare som är orolig för den framtid som mina barn och barnbarn ska leva i.
Det är ju våra beslut idag, som formar våra efterkommandes framtid.
Vi måste få tala öppet om dessa problem. Annars kan vi inte lösa dem.
Frid! som Pat Condell säger…
Debatten om invandringen/flyktingmottagningen lämnar jag åt andra att föra. Beträffande Almega så ska man inte glömma att de och deras medlemsföretag har ett intresse av god tillgång till arbetskraft som de kan pressa att acceptera låga löner och dåliga anställningsvillkor. Ur den aspekten passar de utrikes födda bra. De har svårare att hävda sina intressen och tvingas ofta ta vad som bjuds.
I alliansen finns många som har liknande åsikter som Almega vad gäller de anställdas situation, särskilt då grupper med låga löner. Anders Borg sa vid ett tillfälle att lägstalönerna var ett problem och en promemoria som Expressen avslöjade talade om jobbskatteavdragen som ett medel att pressa reservationslönerna neråt. Man ska heller inte glömma det mest fackföreningsfientliga partiet, nämligen Centern. Lägre löner och försämringar av LAS är ofta på tapeten när Annie Lööf yttrar sig. Hon som har nyliberalerna Ayn Rand och Margret Tatcher som förebilder.
Hej,
Till signaturen Arne Roland.
Med anledning av de påståenden som du för fram så utgår jag ifrån att du känner till att ginikoeffienten är ett sätt att mäta ojämlikhet.
Det är under Regeringen Persson som ginikoeffienten i Sverige har ökat mest. Det är när Miljöpartiet + Socialdemokraterna + Vänsterpartiet tillsammans regerade Sverige under Regeringen Persson som ojämlikheten i Sverige ökade mest och också ökade mer än i jämförbara länder.
Det är under Regeringen Reinfeldt som ginikoeffienten i Sverige har ökat minst. Det är när Centerpartiet + Folkpartiet + Kristdemokraterna + Moderaterna regerat Sverige under Regeringen Reinfeldt i Allians för Sverige som ojämlikheten i Sverige har ökat minst och också har ökat mindre än i jämförbara länder.
Den politiskt socialistiskt och marxistiskt inriktade samhållskunskapsläraren och politiska debattören Lars P Syll konstaterar med sina socialistiska kritor också detta i sin egen blogg.
Jag antar då att vad du för fram angående Annie och Centerpartiet och Alliansen eller vad gäller Almegas intresse är vad som medfört att det blivit som ovan.
Ha det bra önskar en politisk debattör.
Om artikeln stämmer så borde vi inte ha en sådan enorm arbetslöshet i Rosengård, Angered med flera…. Hur förklarar han detta..
Se på http://www.aftonbladet.se/debatt/ och se vad som man debattera den enda man inte kan på hela sidan är just Invandrarna säkrar tillväxten i Sverige.
Att påstå något utan att tränga några bevisa är enkelt.
Men med den totalt misslyckade invandrings politiken som har blivit pågått i 30 år, och konsekvenserna av detta
så tvingas de utopiske verklighets fjärna personer ljuga och påstå osanningar utan ge andra personer en chans att motbevisa det
Man måste ju skilja på invandrare och invandrare. En tysk eller dansk räknas ju som invandrare. Dessa skapar sällan problem. Inte andra europeer heller. Men tar man ex somalier, afghaner och mellanöstern så är det uteslutande problem i form av arbetslöshet, socialbidrag och i princip omöjliga att anpassa sig till vår kultur och våra lagar.
Räkna på dessa i stället, för det är ju dom som står för 90 % av de som får uppehållstillstånd i Sverige.
I stället ägnar man sig åt rena lögner genom att dels frisera siffrorna och dels jämföra analfabeta afghaner och somalier med utbildade Europeer.
Vi som vill ha avveckling av kärnkraft samt en mer generös invandring röstar hellre MP.
Så hur ska centern ta sig över 4% i nästa val; satsa på pensionärer ute i landsbygden kanske ?